Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on ollut parempi pääministeri, Vanhanen vai Katainen?
Kommentit (23)
Vanhanen oli hyvä johtaja, Katainen vain pakenee vastuuta. Vanhasen aika tunsi että homma on hallussa, nyt Suomi vain ajelehtii, kun kukaan ei uskalla ottaa vastuuta mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin että Katainen on parempi. Uskalsi lähteä pääministeriksi todella pahassa taloustilanteessa. Vanhasen aikaan taloudella, Suomella ja koko maailmalla meni paremmin, eli se oli "helppoa" aikaa olla pääministeri.
Vanhanen tolloili rehdisti, Katainen vain seliseliseli ja en kadu mitään. Poliitikko kusettaa aina, mutta Vanhanen oli silti rehellisempi.
On kuin valitsisi hirttotuomion ja sähkötuolin väliltä. Todella hankala kysymys!
Jos ajatellaan, että Kepu pettää aina ja taas se,että Kokoomus nykyään on vasemmistolaisempi kuin SKP, niin kyllä Katainen on suurempi pettymys ollut.
Hallitusohjelma lupasi, että valtion velkaantuminen käännetään hallituskauden aikana laskuun. Ja että lisäsäästöjä tehdään, jos velkaa ei muuten saada käännettyä laskuun.
Mitä on tapahtunut? Velkaantuminen on vain lisääntynyt jatkuvasti. Ministerit pullikoivat säästöjä vastaan, koska on kivempi ostaa ääniä velkarahalla ja sysätä lasku seuraaville sukupolville.
Miksei Katainen pane Urpilaista kuriin? En muista että Vanhasen aikaan meno olisi ollut näin nössöä ja piittaamatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katainen, Vanhanen oli umpimielinen pökkelö pääministerinä. Ei tosin niin, ettäkö Katainenkaan mikään unelmapääministeri olisi, väärää puoluetta minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:28"]
Hallitusohjelma lupasi, että valtion velkaantuminen käännetään hallituskauden aikana laskuun. Ja että lisäsäästöjä tehdään, jos velkaa ei muuten saada käännettyä laskuun.
Mitä on tapahtunut? Velkaantuminen on vain lisääntynyt jatkuvasti. Ministerit pullikoivat säästöjä vastaan, koska on kivempi ostaa ääniä velkarahalla ja sysätä lasku seuraaville sukupolville.
Miksei Katainen pane Urpilaista kuriin? En muista että Vanhasen aikaan meno olisi ollut näin nössöä ja piittaamatonta.
[/quote]Onhan se ihan kiva että pääministeri jaksaa hymyillä ja puhua positiivisuudesta, mutta kyllä Suomen tilanne alkaa olla sellainen että pääministerin pitäisi hallituksessa lyödä nyrkkiä pöytään ja sanoa Perkele!
Ikäviäkin päätöksiä pitäisi uskaltaa tehdä, muuten muutaman vuoden päästä tilanne on vielä paljon ikävämpi.
Vanhanen oli jotenkin nolon oloinen, kuitenkin kun tätä hallituksen menoa katselee niin olisiko ollut kuitenkin parempi. Kuntauudistuksestakin oli hallituksen alussa isot puheet, mutta niin vain edelleen kansa kustantaa turhien kunnanjohtajien palkat ja isojen tiilipalatsien lämpimänäpidon, kun hallitus ei sitten kuitenkaan uskaltanut tehdä mitään oikeita päätöksiä. Puhetta puheen perään, ei muuta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 12:50"]
Sanoisin että Katainen on parempi. Uskalsi lähteä pääministeriksi todella pahassa taloustilanteessa. Vanhasen aikaan taloudella, Suomella ja koko maailmalla meni paremmin, eli se oli "helppoa" aikaa olla pääministeri.
[/quote]
Katainen oli jo Vanhasen aikana järjestänyt rahat muille. Ei se uskallusta vaadi, kun ei ymmärrä taloudesta mitään. Vanhasen meriitit, lautakasat ja taloustilanteen heikkenemisen aloitus ei kuitenkaan nosta häntä yhtään paremmaksi. Voiko näistä kahdesta katastrofista hakea "parempaa"?
Jos pitää hakea pääministeri lähiajoilta, joka ei ole tyrinyt, hän olisi Jäätteenmäki. Jos pitää hakea pääministeri, jonka aikana taloutta on oikeasti parannettu, mennään Lipposeen. Ja en tosiaan ole mikään ylin Lipposen kannattaja, on vaan fakta, että Katainen valittiin euroopan parhaaksi valtiovarainministeriksi Lipposen kauden aikaansaannosten ansiosta. Siinä taisi taustalla olla Niinistö.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:57"]
Jos pitää hakea pääministeri lähiajoilta, joka ei ole tyrinyt, hän olisi Jäätteenmäki. [/quote]Joo, Jäätteenmäki ei tyrinyt muuten kuin että suoraan valehteli eduskunnalle. Eipä kahdessa kuukaudessa kai enempää ehdikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista Vanhasen pääministerikaudesta juuri muuta kuin sen, että hänen mielestään keskeneräisiä asioita ei saanut tuoda julkisuuteen. Eli hän pyrki tukahduttamaan kansalaiskeskustelua. Ai niin, se hänen taajamamallinsa muistuu myös mieleen.
Kataisella on liki mahdoton tehtävä noin laajapohjaisen hallituksen kanssa eikä "fantastisen" hokeminen ole ratkaisu siihen. Musta on mustaa ja valkoinen valkoista vaikka kuinka hehkuttaisi.
En osaa vastata ap:n kysymykseen. Tiedän vasta sitten kun Kataisen kausi on jäänyt menneisyyteen kuten Vanhasen. Jääkö mitään muuta mieleen kuin sote-sotku ja kuntauudistussoppa? Se, että koko ajan puhutaan vain ja yksinomaan taloudesta?
Vanhanen noista parempi, Katainenhan on ollut Lipposen kanssa paskimmat ikinä. Oikeastaanhan Lipponen Suomeen Euroon vei kysymättä kansalta mitään. Katainen vaan rakensi niin paskan hallituksen, että sitä sitten kärsimme seuraavat 50 vuotta. Omat lapsemme maksavat vielä tämän hallituksen toimia ja tämä on vasta alkua, massatyöttömyys on ihan oven takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:57"]
Jos pitää hakea pääministeri lähiajoilta, joka ei ole tyrinyt, hän olisi Jäätteenmäki. [/quote]Joo, Jäätteenmäki ei tyrinyt muuten kuin että suoraan valehteli eduskunnalle. Eipä kahdessa kuukaudessa kai enempää ehdikään.
[/quote]
Mitä Jäätteenmäki valehteli? Vanhanen valehteli lautakasoista, Urpilainen ja Katainen valehteli yhteen ääneen Kreikan kanssa tehdystä sopimuksesta. Se ei ole selvinnyt, mitä Jäätteenmäki on valehdellut. (enkä ole hänen kannattajansa, vaan en kannata näitä valheita)
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:57"]
Jos pitää hakea pääministeri lähiajoilta, joka ei ole tyrinyt, hän olisi Jäätteenmäki. [/quote]Joo, Jäätteenmäki ei tyrinyt muuten kuin että suoraan valehteli eduskunnalle. Eipä kahdessa kuukaudessa kai enempää ehdikään.
[/quote]
Mitä Jäätteenmäki valehteli? Vanhanen valehteli lautakasoista, Urpilainen ja Katainen valehteli yhteen ääneen Kreikan kanssa tehdystä sopimuksesta. Se ei ole selvinnyt, mitä Jäätteenmäki on valehdellut. (enkä ole hänen kannattajansa, vaan en kannata näitä valheita)
[/quote]Kiisti ettei ollut pyytänyt eikä saanut salaisia asiakirjoja, vaikka oli pyytänyt ja saanut ne. Tuossa ei jää paljon tulkinnanvaraa. Lautakasa- ym. jutut ovat tulkinnanvaraisempia eivätkä ilmeisesti tapahtuneet eduskunnan istunnossa.
Vastaisin, että Katainen. Olen samaa mieltä muiden kommentoijien kanssa siitä, että Kataisen lähtöasetelmat sekä taloudellisen tilanteen että hallituspohjannsuhteen olivat paljon haasteellisemmat. Vanhanen pärjäsi yllättävän hyvin ollakseen "sattumapääministeri", ilman Jäätteenmäen eroa hänestä olisi tuskin koskaan tullut keskustan puheenjohtajaa ja pääministeriä. Vanhasen heikkoudeksi osoittautuivat yksityiselämän sotkut ja kompleksinen suhde tiedotusvälineisiin - hallitusta hän hoiti värittömästi toimitusjohtajamaiseen tyyliin. Kataisen julkisuuskuva on ollut paljon puhtoisempi, suhde tiedotusvälineisiin myönteisempi, mutta ulosanti ulkoaopitun tuntuista. Poliittisessa linjassa en näe näiden kahden herran välillä suurtakaan eroa, heidän yhteistyönsä Vanhasen hallituksessa sujui saumattomammin kuin nykyisen hallituksen valtiovarainministerin ja pääministerin välillä.
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:57"]
Jos pitää hakea pääministeri lähiajoilta, joka ei ole tyrinyt, hän olisi Jäätteenmäki. [/quote]Joo, Jäätteenmäki ei tyrinyt muuten kuin että suoraan valehteli eduskunnalle. Eipä kahdessa kuukaudessa kai enempää ehdikään.
[/quote]
Mitä Jäätteenmäki valehteli? Vanhanen valehteli lautakasoista, Urpilainen ja Katainen valehteli yhteen ääneen Kreikan kanssa tehdystä sopimuksesta. Se ei ole selvinnyt, mitä Jäätteenmäki on valehdellut. (enkä ole hänen kannattajansa, vaan en kannata näitä valheita)
[/quote]Kiisti ettei ollut pyytänyt eikä saanut salaisia asiakirjoja, vaikka oli pyytänyt ja saanut ne. Tuossa ei jää paljon tulkinnanvaraa. Lautakasa- ym. jutut ovat tulkinnanvaraisempia eivätkä ilmeisesti tapahtuneet eduskunnan istunnossa.
[/quote]
Lautakasat tulkinnanvaraisia? Eikös se kanki saanut tuomion. Vanhasta ei tutkittu, koska teot olisivat olleet vanhentuneet.
Urpilaisen ja Käteisen sekoilut Kreikka kysymyksessä eivät ainakaan olleet tulkinnanvaraisia. Urpilainenhan valehteli, että allekirjoittaa Kreikan kanssa vakuudet, kun allekirjoitettiin ihan täysin muu paperi.
Ei kumpikaan, mutta jos ihan pakko valita ase ohimolla niin Vanhanen. :)
Kataisen kanssa en ole ollut, Vanhanen 8+
Vanhanen by far. Tää Katainen on ihan olematon. Osaako edes ajatella itse.