Lue keskustelun säännöt.
Pelastakaa Lapset ry ja Viola ry: puoskarointia ja kehäpäätelmiä
10.10.2012 |
Pelastakaa Lapset ry ja Ensi- ja turvakotien liiton Viola- hanke esittävät TOIMINTASUUNNITELMAssaan LASTENSUOJELUN JA VÄKIVALTATYÖN
KEHITTÄMISHANKKEESEEN 2009-2012 heti aluksi tutkimattoman väitteen ja yleispätevän toimintasuosituksen, jonka tehosta ei ole tutkimustietoa tai positiivista näyttöä.
"Nuorten elinolot 2008 raportin mukaan pienelle osalle lapsia ja nuoria kasautuu entistä vaikeampia ongelmia. Nämä lapset tarvitsevat sijoituksia kodin ulkopuolelle ja heidän kokemuksissaan ovat läsnä väkivalta vanhempien
mielenterveys- ja päihdeongelmien lisäksi. "
Nuorten elinolot raportti ilmoittaa tosiasiassa, että:
"Vaikka huostaanotot ovat lisääntyneet, näyttävät lasten kokemukset ruumiillisen kurituksen kohteeksi joutumisesta kuitenkin vähentyneen.Samoin ovat vähentyneet väkivallan takia sairaalahoidossa olleiden alaikäisten määrät ja etenkin lapsiin kohdistuneet henkirikokset. Myös aikuisten kuritusväkivaltaa koskevat asenteet näyttävät olevan muuttumassa: yhä harvempi
suomalainen hyväksyy ruumiillisen kurituksen lasten kasvatuskeinona. (Ellonen ym. 2007, 21, 29, 91.) Polarisoituva nuoruus, s. 21
Pelastakaa Lapset ry:n ja Viola ry:n hankeraportin ja "tutkimusten" taustaoletukset ja kehäpäätelmät voi tiivistää seuraaviin väittämiin:
1. Huostaanotto on aina oikeutettu eikä sitä pidä tutkia.
Huostanottojen syitä ja prosesseja tai viranomaistoiminnan ammattitaitoa tai laillisuutta ei tarvitse tutkia. Koneistossa työskentelevän mutu- tuntuma tai yleinen tieto riittää." Yleisesti on tiedossa, että jokaisella sijoitetulla lapsella on takanaan enemmän tai vähemmän kokemuksia väkivallasta tai kaltoinkohtelusta."
http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/c35a348efe596f892…
"Kokemuksellisen tiedon ja osaamisen kautta voidaan todeta, että sijaishuoltoon siirtyneiden lasten taustalla on muiden vaikeiden kokemusten
lisäksi lähes poikkeuksetta altistumista väkivallalle sekä rankalle kaltoinkohtelulle". Mitä tuo kokemuksellinen tieto ja osaaminen mahtaa olla, kun lapsilla tai heidän perheillään ei ole siitä havaintoa?
2. Huostaanotettu lapsi on aina traumatisoitunut. Mikäli traumasta tai traumahoidon tarpeesta ei löydy todisteita tarkoittaa vain, että traumatisoituminen on salattu.
3 Trauma on aina biologisten vanhempien , ei esim. palvelujärjestelmän tai sijaishuollon itsensä aiheuttama.
4. Huostaanotettu lapsi ei osaa tai halua kertoa kotona kohtaamastaan väkivallasta. Koneiston edustajan täytyy saada hänet kertomaan johdattamalla ja painostamalla.
"Haastattelija johdatteli lapsen väkivaltateemaan, kertomalla minkälaisia kokemuksia sijoitetuilla lapsilla yleensä oli omasta kodista. Tämän jälkeen hän kysyi lapselta, että halusiko tämä kertoa omista kokemuksistaan.
Haastattelijan jatkaessa hienovaraista( anteeksi, mitä?) kyselyään, lapsi ikään kuin huomaamattaan alkoi puhua asioita.
( Alvoittu, s. 28)
A: Hmm, mä en muista yhtään kun mä olin niin pieni
H: Joo
A: Mutta kyllä ainakin yks kerta joku oli, mutta mä en muista yhtään minkälainen se oli
H: Hmm, oliko se enemmän semmonen tappelutilanne vai semmonen, että äiti tai isä olisi juonu niin paljon
A: Juonu,, mä en muista yhtään,, enemmän se on juonu.
s.33, http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/c35a348efe596f892…
5. Huostaanotettu lapsi täytyy saada tunnustamaan ammattilaiselle kohdanneensa väkivaltaa kotonaan. Se, että lapsi ei muista tai tunnusta väkivaltaa ei ole merkki siitä, ettei väkivaltaa ole ollut vaan siitä, että kohdattu väkivalta on salattu.
"Viranomaisilta ja biologisilta vanhemmilta tietoja ( vanhempien väkivallasta) ei ole saatu ja arveltiin, että lapsellakaan kokemukset eivät välttämättä edes ole sanallisessa muistissa. Kokemusten arveltiin koteloituneen iho- tai kehomuistiin ja nousevan sieltä esille hyvin yksilöllisesti."
http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/c35a348efe596f892…
6. Huostaanotettu lapsen oirehdinta on salatun trauman, ei esim. lastensuojelun tai sijaishuollon mielivaltaisten prosessien esim. läheisistä erottamisen tulosta.
7. Huostaanotetun lapsen oirehdinta , vaikka se olisi lastensuojelun omien prosessien ja hätiköidyn/ pitkitetyn huostaanoton ja hoidottajättämisen tulosta on aina todiste huostaanoton tarpeellisuudesta. "Tutkimuksessa mukana olleet lapset olivat olleet sijaisperheessä 2- 7 vuotta. Tänä aikana kukaan heistä ei ollut juurikaan kertonut tai keskustellut kokemuksistaan sijaisvanhempiensa tai kenenkään muun aikuisen kanssa.Yksi lapsista sanoi, että ylipäätään sijaislapsena olo oli sellainen asia, josta ei halunnut kertoa kenellekään, tai ainakin on pitänyt miettiä tarkkaan, kenelle asiasta kannatti kertoa. Omien kokemusten puhuminen toiselle lapselle koettiin mieluisammaksi kuin aikuiselle puhuminen... Haastattelija kehottikin lapsia juttelemaan esille tulleista asioista ja tunteista sijaisäitien kanssa "( Alvoittu, s. 29,http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/c35a348efe596f892…)
8. Vastoin laajaa ja yhdenpitävää kansainvälistä näyttöä sijaisperheissä tapahtuneesta väkivallasta sijaisperhe on aina turvallinen ja vapaa väkivallasta.
9. Se ,ettei lapsi kiinny sijaisvanhempiinsa tai viihdy sijaisperheessä, jonka valintaan hän ei yleensä ole saanut vaikuttaa on lapsen biologisessa perheessä tapahtuneen traumatisoitumisen tulosta. " Lapsi ei välttämättä pysty vastaanottamaan sijaisperheen tarjoamaa turvallisuutta oman traumatisoitumisensa vuoksi."
10. Molempia järjestöjä vaivaa maaginen ajattelu;" sama tuottaa samaa ".Huostaanotettu lapsi on heille automaattisesti väkivallan saastuttama ja levittää väkivaltaa sekä sijais- että tulevaan perheeseensä. " Lapsen kokema väkivalta saattaa siirtyä isomorfisena rakenteena sijaisperheen toimintakulttuuriin, mikäli sijaisperhe ei tunnista lapsen kokemuksia."
http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/01f0a5d8cd82cb66f…
11. Huostaanotettu lapsi tarvitsee aina asiantuntija-apua ja hänet täytyy saada asiantuntijan hoitoon/ hänelle täytyy saada diagnoosi, vaikka biologisten vanhempien aiheuttamasta traumasta tai terapiantarpeesta ei olisi todisteita.
Toivon totisesti, etteivät Viola ry:n ja Pelastakaa Lapset ry:n puoskarit pääse suorittamaan seksuaalisen hyväksikäytön tai muiden väkivaltaepäilyjen tutkimuksia tai lasten haastatteluja. Ammattitaito- ja oikeusturvariskit ovat ilmeisiä ja erittäin huolestuttavia- eikä RAY:n automaattinen rahoitus ole omiaan niitä vähentämään.
Eipä siis ihme, että tämänkin "kehittämishankkeen arviointi tullaan toteuttamaan sisäisenä arviointina kehittäjätyöntekijöiden omana työnä".
Sisiäinen arviointi on olosuhteiden pakko. Kukaan puolueeton arvioija ei voisi hyväksyä hankkeen kyseenalaisia oletuksia ja väittämiä.
http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/76dca4cb9d0e5e73b…
https://www.ray.fi/sites/default/files/avustusehdotus2012/gen2012se/jar…
Kommentit (4)
Ensi- ja turvakotien liiton sivuilta löytyvä Viola- väkivallasta vapaaksi ry väittää olevansa lähisuhdeväkivaltatyön avopalveluyksikkö ja ehkäisevänsä yhteisöissä ja sijaishuollossa ilmenevää väkivaltaa mm. Kokemukset näkyviin - väkivaltatyön kehittäminen sijaishuollossa- hankkeella. Viola ry:n edustajien palautekirjoitus sijaishuollossa raiskatulle tytölle kuitenkin kauhistutti asenteellisuudellaan, erityisesti tämä lause särähti pahasti korvaan:
"Sijaishuollon toimintatavat voivat toisaalta tuntua väkivaltaisilta, vaikka ne olisivat lainmukaisia."
Mitä tuolla lauseella tarkoitetaan? Että jokin käytäntö ei ole väkivaltainen, ellei se ole laiton? Esim. raiskaus avioliitossa oli Suomessa pitkään laillinen. Epäilen, ettei "laillisuus" tehnyt siitä yhtään vähemmän kivuliasta ja traumatisoivaa, päinvastoin.
Vai tarkoittaako lause sitä, että nuorten kokemusta väkivallasta ei tarvitse ottaa vakavasti, jos se tapahtuu sijaishuollossa ja on naamioitu "intensiivihoidoksi" tai "vastuuttamiseksi" ja on siten muodollisesti laillista?
Kerrotaanko tässä nuorille, että sijaishuollon kyseenalaiset toimintatavat (esim. penkillä istutus, matotus, koppirangaistukset, ikätovereista ja läheisistä eristäminen, koulunkäynnin ja tarvittavan terveydenhuollon estäminen)eivät ole väkivaltaa ja koituvat lopulta nuorten "omaksi parhaaksi" eikä niistä kannata valittaa? Että väkivaltaa voi ja saa käyttää ammattikasvattajan statuksella mikäli löytää sille "huonoksi" tai " kuritusta kaipaavaksi" leimatun kohteen, kasvatukselliset perusteet ja hoidollisen viitekehyksen?
Eikö kohtelusta, joka selvästi tuntuu väkivallalta ole oikeutta valittaa, mikäli se ei mene oikeusjärjestelmässä läpi laittomana ja rangaistavana tekona?
Tällä kriteerillä ei kannata ilmoittaa mistään sijaishuollon rikoksesta eikä väkivallasta, varsinkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai ahdistelusta, jota on vaikea todistaa ja joka on aina ollut enemmän tai vähemmän olemassaoleva ja yleensä vaiettu tai villaisella painettu osa sijaishuoltolaitosten historiaa.
Sijaishuoltoon kyydityt tietävät jo, että sijaisvanhemmat ja laitosten työntekijät saavat kohdella heitä miten laittomasti tahansa ilman juridisia rangaistusseuraamuksia. Sijaishuollon kaltoinkohtelusta kertova nuori saa yleensä vain lisärangaistuksen kertomisistaan, tavallisimmin vaikeutetaan tai estetään yhteydenpito omaisiin.
Byrokraattinen juridispohjainen lähestymistapa väkivaltaan ei tee oikeutta nuorten tai kenenkään väkivaltakokemuksille. Väkivaltatutkimus ja väkivallan määritelmä kannattaisi kenties ulottaa myös palvelujärjestelmän asenteisiin ja toimintakäytäntöihin, jotka liian usein vain uhriuttavat väkivallan uhria lisää. Kuinka luotettava on tutkimus, jossa väkivallalle ja siitä kertomiselle annetaan asenteellisia, viranomaislähtöisiä ja sijaishuoltoa puolustelevia määritelmiä ja ennakkoehtoja ?
lainaus intensiivihoito on tehopahoinpitelyä ja laiminlyöntiä- keskustelusta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/v%C3%A4kivaltaty%C3%…
Ihmetyttää myös, miksi Viola- järjestön( joka väittää tutkivansa puolueettomasti sijaishuollon oloja ) palautekirjoitus oli laadittu yhdessä useita sijaishuollon laitoksia omistavan Pelastakaa Lapset ry:n kanssa, jota sijoitettujen vanhemmat ja mm. professori J. P. Roos ja asianajaja Leeni Ikonen arvostelevat aiheellisesti sijoitettujen lasten ja heidän perheidensä oikeusturvan ja ihmisoikeuksien rikkomisista mm. laittomista tapaamisrajoituksista, sijoitetun lapsen ja biologisten sukulaisten yhteydenpidon ja jälleenyhdistämisen vaikeuttamisesta, lasten ja vanhempien erottamisesta ja sananvapauden estämisestä lastensuojelun edunvalvontaprojektin avulla ja koko lapsuuden mittaisiksi venytetyistä huostaanotoista ?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8901295#comment-49837366
Violan hankeraportti on asenteellisuudessaan ja sijaishuoltoa puoltavissa ennakko- olettamissaan paljastavaa luettavaa:
http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/b826bfd00b51df514…
Kenen etuja Viola ry oikein edustaa ja ajaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9130130
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIssä olet törmännyt tähän raporttiin?
Lapsiani ei ole huostaanotettu. En ole väkivaltainen, minulla ei ole mielenterveyden diagnoosia enkä ole päihteiden väärinkäyttäjä, enkä edes oikenkäyttäjä.
Uskon silti aivan täysin tuon raportin ja tuon ajattelun, että viranomaistaho on oikeassa, he tietävät mikä on perheen ongelma, miten se ratkaistaan ja ennenkaikkea, yhtäkään huostaanottoa ei ole tehty ns. väärin perustein vaan kaikki on oikeita päätöksiä. Ja ettei ulkopuolisia haluta tähän prosessiin selvittelemään, hehän voivat olla täysin toista mieltä.
Uskon tuohon "me olemme oikeassa, perhe väärässä" ajatteluun.
Olen ollut ls:n selvityksen kohteena, se oli varsin järkyttävä kokemus.
Olen ollut töissä paikassa, jossa oli sijoitettuja nuoria, nähnyt sisältä päin miten ns. hyvässä paikassa kohdeellaan nuoria ns. hyvin.
Itsekin olen joutunut lastensuojelukoneiston hampaisiin kun riitaisan eron jälkeen mieheni alkoi tehtailla minusta täysin valheellsiia lastensuojeluilmoituksia jotka uskottiin...
Joten todellakin nykyisin nousee karvat pystyyn sellaisista välillä täälläkin esiintyvistä asenteista joiden mukaan aina olisi huostaanottoihin ja puuttumiseen oikea hyvä syy ja että kenen tahansa täytyisi vaan sietää esim. yksityiselämäänsä tunkeilevia ties mitä sosiaali-ihmisiä vain siksi että joku vitipää on mustamaalannut häntä joskus aikoja sitten, ja vaan hymyillä että "onhan siinä hyvä tarkoitus, lasten parhaaksihan se"...
Lainauksia Viola ry:n sijaishuollon väkivaltakokemusten kartoittamistyön hankeraportista:
"Kehittämisosion tavoitteina ovat:
1. Purkaa väkivaltatyön kautta kaltoinkohtelu- ja väkivaltakokemuksia ja estää niiden siirtymistä sijaishuoltoon"
Tässä lähtöoletuksena on, että sijaishuolto on jo lähtökohtaisesti vapaa väkivallasta ja kaltoinkohtelusta. Sinne vain siirtyy sijoitetun ja/tai tämän perheen väkivaltakokemuksia. Uskomaton ja täysin perustelematon olettama ja ennakkoasenne !
"b. Sijaishuollon väkivaltatyön tuki- ja resurssikeskus
Kehittämisosion tavoitteina ovat:
1. Ammatillisten tukipalvelujen ja käytäntöjen kehittäminen lastensuojelun
perhehoitoon.
2. Luoda ennakoiva ja ennaltaehkäisevä tuki- ja toimintamalli sijaishuollossa
oleville lapsille, biologisille perheille ja sijaisperheille.
Osiossa keskitytään sijaishuollon ammatillisten palvelujen ja käytäntöjen
kehittämiseen, joissa keskeisenä on menetelmien kehittäminen
perheväkivallan vaikutusten huomioimisessa ja hoidossa.
Väkivaltakokemukset voivat siirtyä sukupolvelta toiselle traumaattisten
kokemusten pakonomaisena toistamisena, kun tuhoavat toimintamallit
aktivoituvat perheen vuorovaikutustilanteissa tai lapsen ja vanhemmat
turvattoman kiintymyssuhteen kautta. Väkivallan ylisukupolvisen siirtymän
huomioiminen on siis sijaishuollossa ennaltaehkäisevää työtä, jonka
huomioiminen on keskeistä lapsen hyvinvoinnin kannalta. Lapsen kokemat
väkivaltatraumat kartoitetaan tarkoin ja niiden vaikutuksiin pyritään luomaan
arviointi- ja hoitomenetelmiä."
Eikö keskiössä pitänyt olla SIJAISHUOLLON väkivalta , väkivaltakokemukset sijaishuollossa? Jälleen kerran lähtöolettamana on, että nuoren oireilu sijaishuollossa olisi yksinomaan biologisten vanhempien tai peräti isovanhempien toiminnan tulosta.Eikö nuori voi ( vai eikö saa) oireilla myös /ainoastaan)sijaishuollossa tapahtuneen väkivallan seurauksena?
Sijaishuoltajien väkivallasta ja sijaishuollon väkivaltaisuudesta on vankkaa ja yhdenmukaista kansainvälistä näyttöä, jonka perusteella esim. YK ei enää suosittele lasten sijoittamista lastensuojelulaitoksiin.
Eikö hankkeen tutkijoilla ole tätä perustietoa?
"Tukimallin kehittämisen ja toteuttamisen vaiheessa pyritään luomaan
vakiintuvia rakenteita perheväkivaltaa kohdanneiden nuorten ryhmätoimintaan
ja muuhun sisarusryhmätoimintaan. Ryhmillä tarkoitetaan ammatillisesti
ohjattua vertaisryhmää. Trauman purkuryhmän on mahdollista toimia, kun
lapsen olosuhteet sijaishuollossa ovat turvalliset. "
Myös tässä huomio on biologisten perheiden mahdollisessa väkivallassa ja oletuksena on, että väkivallaton sijaishuolto vain auttaa aiempien väkivaltakokemusten purkamisessa.
"Hankkeessa huomioidaan sijaisperheiden tarpeista lähtevä matalan
kynnyksen tukipalvelu ja riittävät tukirakenteet,"
Sijaisperheiden ja sijaishuollon tarpeet ja edunvalvonta ensisijaisesti, jälleen kerran, kuten kaikissa muissakin "lastensuojelun" hankkeissa.
http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/b826bfd00b51df514…