Miksi täällä AINA rinnastetaan lapsen kurittaminen aikuisten väliseen "kurittamiseen"?

Aikuista totellaan ja kunnioitetaan, piste. Lapset ansaitsevat kunnioituksen käytöksellään ja sitä kautta vapauksia. Lasta ei tarvitse ojentaa fyysisesti enää sitten, kun hän uskoo puhetta.

Islaminuskoiset saavat tappaa naisensa, jos tulee sellainen olo. Suomalaiset saavat lyödä lapsiaan, jos haluavat kasvattaa.



Ei mitään eroa, molemmissa kyseessä rikos ihmistä vastaan.



Väkivalta ei ole kasvattamista. Lapsen kurittamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kasvattaa. Siinä se ero. Lapsen ja aikuisen lyöminen tai tukistaminen on sama asia, kumpikaan ei ole laillista.

että se lyö takaisin ja lujaa. Ja lyö uudestaan, potkiin ja hakkaa päätä seinään.



Siitä tietää onnistuneensa kasvattajana, kun oma aikuinen lapsi lyö nyrkillä poskeen ja kuulee oman luunsa rusahtavan rikki. Poika näyttää rakkauttaan samalla tavalla kuin vanhempansa.

höpönlöpön! Lukekaa Koraania! Se on hyvin naista kunnioittava kirja. Vai salliiko luterilaisuus perhesurmat, kun kerran luterilainen niin tekee? Salliiko se myös raiskaukset ja talousrikokset? Hassuja olette kun sotkette uskonnon ja kulttuurin.

Ja alkuperäiseen. Miksi "kuri" ymmärretään yleensä jonain fyysisenä? Minä kuritan lastani useasti päivässä. IKINÄ en ole häntä satuttanut, enkä edes ajatellut sellaista. Kiellän, perustelen, selitän ja taas uudelleen. Se on kuria. Rakkaudella annettua ohjausta.

höpönlöpön! Lukekaa Koraania! Se on hyvin naista kunnioittava kirja. Vai salliiko luterilaisuus perhesurmat, kun kerran luterilainen niin tekee? Salliiko se myös raiskaukset ja talousrikokset? Hassuja olette kun sotkette uskonnon ja kulttuurin. Ja alkuperäiseen. Miksi "kuri" ymmärretään yleensä jonain fyysisenä? Minä kuritan lastani useasti päivässä. IKINÄ en ole häntä satuttanut, enkä edes ajatellut sellaista. Kiellän, perustelen, selitän ja taas uudelleen. Se on kuria. Rakkaudella annettua ohjausta.

uskonnolliset johtajat vetoavat siihen, että nimenomaan koraani käskee aviorikkojan (raiskatun naisen) surmaamaan. Eivät he itse sitä halua tehdä, mutta kun kirja käskee.

En suostunut syömään kalaa => jäin ilman jälkiruokaa :-D



Ero lapsiin oli se, että pystyin lähtemään nakkarille syömään hampparin ja ostamaan R-kiskalta jätskin.

Pidän lapsiani ihmisinä. Piste.



lisää tietoa ruumiillisen kurituksen vaikutuksista vaikkapa Unicefin Kuritus ei kasvata -kampanjasta. http://www.unicef.fi/kurituseikasvata

Sen periaatteen pohjalta, että naiset ovat samaa alkuperää kuin miehet, Islam tuomitsi sen Islamia edeltäneen arabialaisen tavan, että isät hautasivat elävältä tyttövauvoja, koska pelkäsivät arvokkuutensa menetystä ja asemansa heikentymistä tyttölasten takia. Islam opetti myös arabiyhteiskunnan ymmärtämään sen, että nainen ei ollut vain osa irtaimistoa, jota voidaan kohdella huonommin kuin hänen veljiään, naiset olivat myös siunaus. Profeetta (SAAS) (joka toimi esimerkkinä sille, mitä Koraani merkitsi) kielsi vanhempia syrjimästä tyttölapsia. Hän sanoi:



"Se, jolla on tytär ja joka ei hautaa häntä elävältä eikä loukkaa häntä eikä aseta poikaansa etusijalle, hänet Jumala päästää paratiisiin".





Profeetalla itselläänkin oli neljä tytärtä, ja hän oli esimerkillinen isä, kuten kertomuksista käy ilmi.

Minä EN hyväksy väkivaltaa ketään kohtaan. Lasta ei kasvateta pelolla, ei luunapilla, tukkapöllyillä tms.

MUTTA, välillä harmittaa kun ruumiillisen kurituksen vastustajat (joihin itsekin kuulun) tekevät itsensä ihan hassuiksi vertaamalla tässä yhteydessä aikuista ja lasta. Jollain tavalla lasta on kuitenkin kasvatettava ja se ei liity mihinkään ihmisarvoon tai kunnioitukseen. Jokainen RAKASTAVA vanhempi kasvattaa lastaan. Aikuista ei tarvitse kasvattaa.

Minä EN hyväksy väkivaltaa ketään kohtaan. Lasta ei kasvateta pelolla, ei luunapilla, tukkapöllyillä tms. MUTTA, välillä harmittaa kun ruumiillisen kurituksen vastustajat (joihin itsekin kuulun) tekevät itsensä ihan hassuiksi vertaamalla tässä yhteydessä aikuista ja lasta. Jollain tavalla lasta on kuitenkin kasvatettava ja se ei liity mihinkään ihmisarvoon tai kunnioitukseen. Jokainen RAKASTAVA vanhempi kasvattaa lastaan. Aikuista ei tarvitse kasvattaa.

Aloituksessasi puhuit kurituksesta, et kasvatuksesta.

Aika montaa aikuista tarvitsisi kyllä musta kasvattaa, itse asiassa. Itse olen kyökkipsykolosoinut osan näistä kasvatuksesta tarvitsevien olevan juuri niitä, joita on vitsalla kasvatettu. On sitten jäänyt kehittymättä ihan oma superego, kun "tottelu" on jäänyt pelkän vitsanpelon varaan eikä esim. omatunto ole kehittynyt.

Kun se antaa takasin?

Otako aikuiselta lapseltasi pataan?

Kyllä mä noudatan lakia, enkä hakkaa lapsia, en omia tai sinun.

Kysymys on KASVATUKSESTA, riippumatta siitä, pitääkö fyysisiä rangaistuksia hyvinä vai ei, ne ovat kautta aikain olleet ihan samalla tavalla kasvatusta kuin tavaratakavarikot, jäähyt, arestit yms.

Jos et keksi milloin lopetat lapsen laittamisen jäähylle, sulla ei taida olla kasvatusasiat ihan kondiksessa. Vai sittenkö sen lopetat, kun sulla ei ole enää voimia sitä sinne kantaa?

ihan omia ajatuksiani kirjoittelin

että se lyö takaisin ja lujaa. Ja lyö uudestaan, potkiin ja hakkaa päätä seinään.

Siitä tietää onnistuneensa kasvattajana, kun oma aikuinen lapsi lyö nyrkillä poskeen ja kuulee oman luunsa rusahtavan rikki. Poika näyttää rakkauttaan samalla tavalla kuin vanhempansa.

JOs sun mielestä ihan tavallinen kuritus on tuollaista, että potkitaan, hakataan päätä seinään jne.

Eiköhän 99% ihan normaalissa perheessä silloin tällöin luunapin tai tukkapöllyä saaneista ole ihan samalla viivalla niiden kanssa, jotka ovat kuunnelleet äidin huutamista ja kiikutettu jäähylle ja joilta on viety lelut yms. miten nyt haluaa kuvata ihan tavallista kasvatusta.

että se lyö takaisin ja lujaa. Ja lyö uudestaan, potkiin ja hakkaa päätä seinään.

Siitä tietää onnistuneensa kasvattajana, kun oma aikuinen lapsi lyö nyrkillä poskeen ja kuulee oman luunsa rusahtavan rikki. Poika näyttää rakkauttaan samalla tavalla kuin vanhempansa.

JOs sun mielestä ihan tavallinen kuritus on tuollaista, että potkitaan, hakataan päätä seinään jne.

Eiköhän 99% ihan normaalissa perheessä silloin tällöin luunapin tai tukkapöllyä saaneista ole ihan samalla viivalla niiden kanssa, jotka ovat kuunnelleet äidin huutamista ja kiikutettu jäähylle ja joilta on viety lelut yms. miten nyt haluaa kuvata ihan tavallista kasvatusta.

Ap, jos sinusta sitten lapsia saa hakata, niin mikä on se ikä jolloin ihminen saavuttaa sellaisen arvon että häneen ei enää saa koskea ilman lupaa? Miksi juuri tuo ikä ja koskeeko se kaikkia?





Minusta lapselle tärkeimpiä juttuja on juuri tuo koskemattomuus. Jos sitä ei pysty turvaamaan lapselleen niin miten ihmeessä lapsi oppii olevansa arvokas ihminen?





Vielä toinen kysymys ap:lle: menevätkö sinusta asiat paremmin perille jos vaikka lyöt tai tukistat samalla? Toimiiko se vain lapsiisi, vai oletko yrittänyt esimerkiksi töissä joskus vähän painottaa asiaasi esimerkiksi tukistamalla työkaveria? Jos et, niin miksi lapset toimisivat sinusta paremmin lyömällä ja uhkailemalla ja aikuiset eivät?

Kun se antaa takasin? Otako aikuiselta lapseltasi pataan? Kyllä mä noudatan lakia, enkä hakkaa lapsia, en omia tai sinun.

Kysymys on KASVATUKSESTA, riippumatta siitä, pitääkö fyysisiä rangaistuksia hyvinä vai ei, ne ovat kautta aikain olleet ihan samalla tavalla kasvatusta kuin tavaratakavarikot, jäähyt, arestit yms. Jos et keksi milloin lopetat lapsen laittamisen jäähylle, sulla ei taida olla kasvatusasiat ihan kondiksessa. Vai sittenkö sen lopetat, kun sulla ei ole enää voimia sitä sinne kantaa?

En ole 6, mutta vastaanpa kuitenkin. Sinä siis ihan oikeasti rankaiset fyysisesti pieniä lapsia? Sen kokoisia, joita on tarvittaessa helppo kantaa pois tekemästä ns pahojaan. Näin tekstisi antoi juuri ymmärtää.

Meillä ei ole harjoitettu edes jäähyjä. Hyvin on toiminut ihan perus "nosta tyyppi pois tekemästä kiellettyä asiaa". Systemaattisesti. Kielto olla tekemättä jotain on aina ns. seurattu loppuun, eli jos olen sanonut jotain, on katsottu että sen mukaan myös toimitaan. Helposti kannettavien kanssa erittäin toimivaa.

Kummasti meillä ei ole tarvittu 23 vuoden aikana (jep, vanhin täytti just 23, nuorin on 8) esim. kotiarestia kuin kaksi kertaa (kerta 1: 15-vuotias ei noudattanut kotiintuloaikaa, vaan tuli kotiin 4 tuntia sen jälkeen -> kotiarestia huikeat kaksi iltaa. Kerta 2: reilu 17-vuotiaalta löytyi olutta -> kotiarestia toiset huikeat kaksi iltaa). Yhtään pelikieltoa, minkään pois ottamista määrätyksi ajaksi (tms takavarikkoa) jne ei ole tarvinnut määrätä. Kummasti ovat siitä huolimatta ns. totelleet vanhempiaan.

Meillä sitä vastoin panostetaan mm. lasten kanssa vietettyyn aikaan ja esim. varhaiseen vuorovaikutukseen lapsen kanssa. Kotiintuloajat ovat normaalia tiukemmat, alkoholi ei ole sallittu alle 18-vuotiaille, elokuvien ja pelien ikärajoja noudatetaan.

Tiukkismutsi-linjalla on kasvanut aikas mukavia lapsia :), ihan ilman näitä aina kaivattuja "rangaistukset kehiin" mantroja.

aikuisia myös tarvii välillä "kasvattaa" kun esim. ovat pidätystä vastaan niin kyllä poliisi aika kovin joutuu kiinni ottamaan.

Ap, jos sinusta sitten lapsia saa hakata, niin mikä on se ikä jolloin ihminen saavuttaa sellaisen arvon että häneen ei enää saa koskea ilman lupaa? Miksi juuri tuo ikä ja koskeeko se kaikkia?

Minusta lapselle tärkeimpiä juttuja on juuri tuo koskemattomuus. Jos sitä ei pysty turvaamaan lapselleen niin miten ihmeessä lapsi oppii olevansa arvokas ihminen?

Vielä toinen kysymys ap:lle: menevätkö sinusta asiat paremmin perille jos vaikka lyöt tai tukistat samalla? Toimiiko se vain lapsiisi, vai oletko yrittänyt esimerkiksi töissä joskus vähän painottaa asiaasi esimerkiksi tukistamalla työkaveria? Jos et, niin miksi lapset toimisivat sinusta paremmin lyömällä ja uhkailemalla ja aikuiset eivät?

samoja olen miettinyt minäkin.. Lisäksi missä kulkee kuritusväkivallankäytön raja? Fyysinen kurittaminen sattuu kuitenkin aina lasta fyysisesti ja usein myös henkisesti. Kuinka paljon se saa sattua? Kuinka nöyryyttävää kuritus saa olla?

myöskään tuota vertaamista.



Harva aikuinen tekee kiellettyjä asioita niin monesti, että hänelle tarvitsisi antaa luunappi.



Tuskin kukaan aikuinen nyt raapii tyyliin tahallaan miestään/naistaan, sitten toinen kieltää ja sinä senkun jatkat raapimista. Mikäli näin olisi, niin kyllä ihan oikeutettua olisi toisen osapuolen antaa sinulle luunappi, jollet monesta kiellosta huolimattta tottele.



Joten on ihan naurettavaa verrata näitä asioita keskenään.

En vain voi ymmärtää sitä, että "opettaisin" lasta väkivallalla itse ja kieltäisin sitten lasta tekemästä samaa muille. Minusta se on niin ristiriitainen tapa, että jos samalla lailla minulle tehtäisiin, en varmasti tajuaisi asian logiikkaa. Esimerkkihän se on, mikä lapsia opettaa.