Lue keskustelun säännöt.
Kunta antoi leski-isälle lastenhoitajan kotiin. Olisiko äiti saanut vastaavan palvelun?
08.11.2026 |
"Häyrynen sai Pudasjärven kunnalta lastenhoitajan kotiinsa.
– Jos tiesin joutuvani pidemmälle työreissulle, niin kahdeksan tunnin jälkeen tuli toinen lastenhoitaja päästämään toisen kotiin ja jatkoi hänen töitään. Se oli kunnan puolesta oikein hyvää palvelua, kertoo Häyrynen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5143939d-8670-42ce-af9c-cbb369d3e7af
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
Juu ennen tuli perhepäivähoitaja kotiin kun pieniä paljon. Tämän tiedän tasan tarkkaan.
Sama hinta (hoitomaksu) ruoka piti perheen esivalmistaa/ valmistaa.Vain lämmitys.
Nythän lapset viedään hoitoon vaikka vanhempi istuisi kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
Koska naiset eivät suostu lukemaan varhaiskasvatuslain perusteluja. Ei kyse ole siitä, onko yöhoivaa saatavilla, lain mukaan sitä on oltava, jos sille on tarvetta!
Niin kun lähtökohtaisesti tähän ei tule edes pyrkiä vaan ihan viimeisenä vaihtoehtona, jos muuta mahdollisuutta ei ole. Jokaisen tulisi miettiä niin että ei olla ensimmäisenä kuppaamassa verovaroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
Koska naiset eivät suostu lukemaan varhaiskasvatuslain perusteluja. Ei kyse ole siitä, onko yöhoivaa saatavilla, lain mukaan sitä on oltava, jos sille on tarvetta!
Niin kun lähtökohtaisesti tähän ei tule edes pyrkiä vaan ihan viimeisenä vaihtoehtona, jos muuta mahdollisuutta ei ole. Jokaisen tulisi miettiä niin että ei olla ensimmäisenä kuppaamassa verovaroja.
Varhaiskasvatuslaki on vahvasti eri mieltä kanssasi. Tuo on lapsen oikeus eikä kunta voi lähteä siitä, että osalle lapsia ei tarjota varhaiskasvatusta, koska se on kunnalle hankala järjestää. Meillä on päivähoidossa yli 100 000 lasta, joilla vähintään toinen vanhemmista on kotona, joten satunnainen ilta- ja yöhoito kotona on aika lailla halpaa verrattuna työttömien lasten päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
Koska naiset eivät suostu lukemaan varhaiskasvatuslain perusteluja. Ei kyse ole siitä, onko yöhoivaa saatavilla, lain mukaan sitä on oltava, jos sille on tarvetta!
Niin kun lähtökohtaisesti tähän ei tule edes pyrkiä vaan ihan viimeisenä vaihtoehtona, jos muuta mahdollisuutta ei ole. Jokaisen tulisi miettiä niin että ei olla ensimmäisenä kuppaamassa verovaroja.
Varhaiskasvatuslaki on vahvasti eri mieltä kanssasi. Tuo on lapsen oikeus eikä kunta voi lähteä siitä, että osalle lapsia ei tarjota varhaiskasvatusta, koska se on kunnalle hankala järjestää. Meillä on päivähoidossa yli 100 000 lasta, joilla vähintään toinen vanhemmista on kotona, joten satunnainen ilta- ja yöhoito kotona on aika lailla halpaa verrattuna työttömien lasten päivähoitoon.
Se ei ole sarunnaista, jos se on joka kolmas viikko. Eikä varhaiskasvatusta muutkaan illalla ja yöllä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
Koska naiset eivät suostu lukemaan varhaiskasvatuslain perusteluja. Ei kyse ole siitä, onko yöhoivaa saatavilla, lain mukaan sitä on oltava, jos sille on tarvetta!
Niin kun lähtökohtaisesti tähän ei tule edes pyrkiä vaan ihan viimeisenä vaihtoehtona, jos muuta mahdollisuutta ei ole. Jokaisen tulisi miettiä niin että ei olla ensimmäisenä kuppaamassa verovaroja.
Varhaiskasvatuslaki on vahvasti eri mieltä kanssasi. Tuo on lapsen oikeus eikä kunta voi lähteä siitä, että osalle lapsia ei tarjota varhaiskasvatusta, koska se on kunnalle hankala järjestää. Meillä on päivähoidossa yli 100 000 lasta, joilla vähintään toinen vanhemmista on kotona, joten satunnainen ilta- ja yöhoito kotona on aika lailla halpaa verrattuna työttömien lasten päivähoitoon.
Se ei ole sarunnaista, jos se on joka kolmas viikko. Eikä varhaiskasvatusta muutkaan illalla ja yöllä saa.
Ja tuo lapsihan on myös päivähoidossa.
Koska naiset eivät suostu lukemaan varhaiskasvatuslain perusteluja. Ei kyse ole siitä, onko yöhoivaa saatavilla, lain mukaan sitä on oltava, jos sille on tarvetta!