Lue keskustelun säännöt.
Is: Petra, 41, ei kelvannut Normalin mainokseen – ”Tuntui alentuvalta”
31.10.2026 |
Pyörätuolia käyttävä ei sopinut mainoskasvoksi Normalille. Selvää syrjintää, mikä ihmetyttää ainakin minua. Paljon on puhuttu yhdenvertaisuudesta, mutta edelleen asiassa on toivomisen varaa. Kunnon pahoitteluakaan ei tämä henkilö mielestäni saanut.
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli facebookissa vastaan ja ihmettelin itsekin: oliko siis niin, että kaikki jonoon osuvat pääsivät mainokseen ja saivat lahjakortin(?) kiitokseksi? Vai valittiinko kaikista jonottajista lopulta vain osa?
Yhdenvertaisuus näyttäytyy todella vaikeana. Nykytoiminnalla se antaa kaikille vähemmistöille oikeuden tulla aina valituksi (eikä suinkaan kohdelluksi yhdenvertaisesti), sillä jos et saa haluamaasi, voit aina vedota erityisyyteen. Varmasti on paljon myös syrjintää ja siihen tulisi puuttua, mutta mielestäni ongelma on, että nykyään vähimmistöisyys on etuoikeutus päästä mihin tahansa ja saada sellaisia etuja kuin itse haluaa, koska taustalla on niin vahva uhkaus.
Tässäkään emme tiedä koko totuutta, mutta some on jo tuominnut liikkeen ja tästä on noussut haloo yhden ihmisen oman kokemuksen ja tulkinnan perusteella.
Toisaalta, Petraa lainatakseni, minähän en voi asiasta mitään tietää, kun en ole vähemmistöä, kuten hän oli joidenkin face-kommentoijien kaikki kommentit tyrmännyt.
No, minä kuulun Petraakin pienempään vähemmistöön ja olen lisäksi monisairas, joten uhristatukseni on häntä korkeampi, joten voin sanoittaa tämän asian:
Kaikki nämä uhriutujat kusevat kaikkien vähemmistöryhmien muroihin ja niille pitäisi antaa raippoja siitä hyvästä, tai vähintäänkin heristää sormea oikein ankarasti ja päättäväisesti.
Tämän lisäksi intersektionalismi, woke, diversiteettivouhotus jne kusee koko yhteiskunnan muroihin.
Minä en ainakaan tarvitse ja halua yhtään mitään sen enempää kuin mitä minulle lain mukaan kuuluu. En tarvitse, kaipaa ja halua erikoiskohtelua, normaali peruskohtelu riittää.
Ja jos joku tahtoo syrjiä minua siksi, että kuulun vähemmistöön, niin siitä vaan, ymmärrän täydellisesti, syrjisin itsekin itseäni jos se olisi mahdollista.
Se, että minulla on tiettyjä haasteita, ei tarkoita että olisin avuton ja heikko ansarikukkanen jota pitää koko ajan silittää myötäkarvaan. Se jos mikä on loukkaavaa ja syrjivää.
t: Keski-ikäinen nainen, jolla Aspergerin oireyhtymä ja pitkä liuta perussairauksia
P.S. Autismiliitto on syvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ketjuliike kutsuu ihmisiä liikkeisiin haastateltavaksi, ja varoittaa jonoista, muttei mainitse, että valikoi haastateltavansa, niin kyllä minulle tulee sellainen käsitys, että pääsee mainokseen kun menee paikalle, jos jonon puolesta ehtii.
Tämä nainen on ollut ainoa paikalle haastateltavaksi tullut, ei ole kelvannut kuvattavaksi, eikä ole saanut selitystä, miksi. Olisivat urpot kuvanneet vaikka leikisti, antaneet lahjakortin ja sitten todenneet, että hänen osuutensa jäi editointivaiheessa pois. Noloa.
Ehkä ne luuli, että +35 -ikäiset ihmiset tietää miten avoimet castingit toimii? Ei kaikki koskaan valita.
Varsinkin kun ilmoituksessa sanottiin, että VALITUT saavat sitten vielä lisäkorvauksen. Tästä voisi jo Einstein päätellä, että kaikkia ei valita.
Ja valintaperusteet voi olla ihan sellaisia, että jonkun muun klyyvari näyttää siinä valaistuksessa paremmalta.
Ei kannata yrittää mallinhommiin, ellei ole valmis siihen että sinua "syrjitään" ulkoisten seikkojen takia.
Mitä jos jollakulla olisi kauhea akne, se menisi castingiin silti eikä pääsisi, koska ihonhoitotuotteita myyvän firman mainokseen ei kannata ottaa huonoihoista? Olisiko syrjintää?
Vierailija kirjoitti:
No stana, laittakaa ilmoitukseen että haemme 10-23 vuotiaita freshejä mallin vaatimulset täyttäviä henkilöitä, niin säästyy arvon Normalin castinghenkilöiden työaikaakin kun ei tarvi kaikkia halukkaita alkaa perkaamaan. Ihme idiootteja tämä casting porukka.
Ei siihen mainokseen haettu 10-23 vuotiaita. Siksi sitä ei laitettu noin ilmoitukseen.
Kumma että pitää selittää kuin lapselle.
Niinhän sille Petrallekin oli pitänyt selittää pitemmän kaavan mukaan kun ei normaali viesti mennyt perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suuret pahoittelumme sekä Normalin että casting-yhteistyökumppanimme puolesta, että tilaisuudesta on jäänyt sinulle ikävä kokemus, Vuorelalle osoitetussa sähköpostissa kirjoitetaan".
Mikä pahoittelu tuo oli? Mun mielestä niiden olisi pitänyt kirjoittaa, että "Ryssimme jutun, anteeksi".
”Sori et sulle tuli paha mieli”, ei ole mikään anteeksipyyntö. Missä todetaan että sössittiin ja pahasti? Ei missään. Missä kunnollinen anteeksipyyntö? Eli anteeksi siitä että toimittiin väärin.
Ja mikä vaikeus olisi ollut toteuttaa casting, sanoa että kiitos osallistumisesta, palaamme asiaan myöhemmin tai valinta ei nyt tällä kertaa kohdistunut sinuun. Luulisi että ammattilaiset osaisi hoitaa näitä asioita jokseenkin edes fiksusti.
Eihän ne sössineet. Täysin normaalin käytännön mukaisesti ilmoittivat, että sinua ei haluta mainokseen. Paitsi että yrittivät kömpelösti pehmentää, koska varmaan tunnistivat ammattiloukkaantujan kaukaa.
Se, että joku loukkaantuu, ei ole mikään syy pyytää omaa käytöstään anteeksi. Toki voi pahoitella sen toisen pahaa mieltä, mutta jos toinen on syyttä loukkaantunut, eihän se sen toisen vika ole!
Pyydäpä nyt minulta oikein kauniisti ja vilpittömästi anteeksi, koska tunteitani loukkasi niin syvästi tuo typerä kommenttisi. No, alapa madella! HETI. LOUKKAANTUJA ON AINA OIKEASSA.
Sehän on niin, että kukin on vastuussa omista tunteistaan ihan itse. Ei siinä voi vaatia koko Suomea loukkaantumaan tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhriutuu turhaan ja hakee julkisuutta. Ei ole ainoa jota ei välittu mainokseen. Semmoista se elämä on että vain harva sopii mainokseen yms. Pyörätuoli ei ole vapaalippu joka paikkaan.
Kyykistyminen tuolissa istuvan tasolle on kohtelias ele.
No ei kyllä ole. Lasten tasolle kyykistytään, ei aikuisten. Jos makaisit sairaalasängyssä, haluaisitko oikeasti että henkilökunta kyykistyy sun tasolle?
Tietysti. Se, että ne kumartuu päällesi on inhottavaa.
Itse ainakin kävin polvilleni lattialle kun olimme henkitoreissaan olevaa anoppia katsomassa. Osastolla ei ollut tuoleja, enkä olisi kuullut sen puhetta kunnolla ellen olisi mennyt lähemmäs.
Muutenkin jos jää seisomaan kun toinen istuu tai makaa, ja tornin lailla siinä töröttää, viestii dominanssia, mikä on erittäin epämiellyttävää. Liskoaivot kokee sen uhkaavana, varsinkin jos on sairas, se vahvistaa sitä avuttomuuden kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaadin Normalilta avoimen, Suomen kansalle osoitetun kirjeen siitä, miksi kyseistä henkilöä ei valittu. Muuten lopetan kyseisessä liikeketjussa asioinnin kokonaan.
En vieläkään ymmärrä miksi joku tietty henkilö olisi pitänyt valita, eikös liike saa valita kaikista ehdokkaista. Jospa siellä ei ole erityisen hyvät tilat pyörätuolilla liikkuville henkilöille, eikä sitten haluta profiloitua sellaiseen.
No kun häntä ei edes haastateltu vaikkei muitakaan ollut. Valinta mainokseen olisi kuitenkin tehty vasta haastattelun jälkeen.
No, nehän SANOI, että on aikataulutusongelmia eikä kannata jäädä odottamaan.
Tantta silti jäi, eli viesti erittäin selvästi olevansa yhteistyöhaluton ja haluavansa ängetä mainokseen hinnalla millä hyvänsä.
Sen takia se hylättiin. Mainosmallina, kuten kaikissa töissä, pitää kyetä noudattamaan ohjeita.
Plus ne on voineet haluta haastatella mainoksessa kaikki samaa taustaa vasten, ja silloin yksi ei voi olla kovin eri korkeudella. Jos halutaan ajatella, että pyörätuolissa oli kiva. Itse kyllä epäilen, että hankala luonne näkyi päälle. Ei sellaisia palkata. Ja palkkaamisesta tuossa on kyse, 30 e lahjakortti, eli verotonta tuloa lyhyestä kuvauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuli facebookissa vastaan ja ihmettelin itsekin: oliko siis niin, että kaikki jonoon osuvat pääsivät mainokseen ja saivat lahjakortin(?) kiitokseksi? Vai valittiinko kaikista jonottajista lopulta vain osa?
Yhdenvertaisuus näyttäytyy todella vaikeana. Nykytoiminnalla se antaa kaikille vähemmistöille oikeuden tulla aina valituksi (eikä suinkaan kohdelluksi yhdenvertaisesti), sillä jos et saa haluamaasi, voit aina vedota erityisyyteen. Varmasti on paljon myös syrjintää ja siihen tulisi puuttua, mutta mielestäni ongelma on, että nykyään vähimmistöisyys on etuoikeutus päästä mihin tahansa ja saada sellaisia etuja kuin itse haluaa, koska taustalla on niin vahva uhkaus.
Tässäkään emme tiedä koko totuutta, mutta some on jo tuominnut liikkeen ja tästä on noussut haloo yhden ihmisen oman kokemuksen ja tulkinnan perusteella.
Toisaalta, Petraa lainatakseni, minähän en voi asiasta mitään tietää, kun en ole vähemmistöä, kuten hän oli joidenkin face-kommentoijien kaikki kommentit tyrmännyt.No, minä kuulun Petraakin pienempään vähemmistöön ja olen lisäksi monisairas, joten uhristatukseni on häntä korkeampi, joten voin sanoittaa tämän asian:
Kaikki nämä uhriutujat kusevat kaikkien vähemmistöryhmien muroihin ja niille pitäisi antaa raippoja siitä hyvästä, tai vähintäänkin heristää sormea oikein ankarasti ja päättäväisesti.
Tämän lisäksi intersektionalismi, woke, diversiteettivouhotus jne kusee koko yhteiskunnan muroihin.
Minä en ainakaan tarvitse ja halua yhtään mitään sen enempää kuin mitä minulle lain mukaan kuuluu. En tarvitse, kaipaa ja halua erikoiskohtelua, normaali peruskohtelu riittää.
Ja jos joku tahtoo syrjiä minua siksi, että kuulun vähemmistöön, niin siitä vaan, ymmärrän täydellisesti, syrjisin itsekin itseäni jos se olisi mahdollista.
Se, että minulla on tiettyjä haasteita, ei tarkoita että olisin avuton ja heikko ansarikukkanen jota pitää koko ajan silittää myötäkarvaan. Se jos mikä on loukkaavaa ja syrjivää.
t: Keski-ikäinen nainen, jolla Aspergerin oireyhtymä ja pitkä liuta perussairauksia
P.S. Autismiliitto on syvältä.
Just näin me muutkin joudutaan ajattelemaan. Ei me, muka tavikset, kelvata usein yhtään mihinkään mekään. Hyvä sinä, aito persoona, et pelkästään diagnoosiesi vanki.
Tyyppi kuvitteli saavansa erityiskohtelua.
Hän vaatii kohtelua silkkihansikkain. Kun häntä kohdeltiin kuin herkkää uniikkia lumihiutaletta, niin sekään ei ollut hyvä.
#kunmikääneiriitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ketään palkata pelkästään siksi että on esim. pyörätuolissa. Varmasti jos olisi ollut mainokseen sopiva, olisi palkattu.
Siis eikö kukaan lue enää juttuja joita kommentoivat? Tässä ei palkattu mitään mainoskasvoa! Mainosta varten vain oli tarkoitus haastatella tavallisia keski-ikäisiä ja sitä vanhempia ihmisiä, joille tarjottiin 30 euron lahjakorttia vaivan palkaksi.
Olette varmaan ennenkin nähneet TV- tai somemainoksia, joissa on lyhyitä pätkiä missä tavalliset ihmiset kertovat mielipiteitään ja kokemuksiaan tuotteista tai palveluista?
Se, että mainokseen haetaan "tavallisia", ei silti tarkoita, että kuka vaan kadunmies tai -nainen käy. Esim. tämä Normal myy käsittääkseni kaikenlaista kauneustavaraa? Ei sellaisiin mainoksiin mitä hyvänsä tavallista homssua oteta, vaikka muut speksit täyttäisikin, vaan on näytettävä "tavallisesti hyvältä". Siis niin tavalliselta, että ihmiset samaistuu, mutta kuitenkin sen verran keskimääräistä paremmalta, että syntyy assosiaatio, että koska toikin on ihan tavis mutta näyttää noin hyvältä, niin se on varmasti Normalin litkujen ansioita.
Näin se ihmismieli toimii.
Johonkin uutisiin kun haastatellaan taviksia, ei katsota ulkonäköä, mutta jos kyseessä on mainos, se mietitään kyllä ja tarkkaan sittenkin. Mainostavikset on sellaisia, jotka on ikään kuin taviksen "paras versio itsestäni". Erityisesti kaikessa ulkonäköön liittyvässä.
Eikä esim. airfryeriä voisi mainostaa lihavalla ihmisellä, koska assosiaatiot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valokuvaaja ei saa hyviä kuvia pyörätuolilla liikkuvasta, niin kuvaaja on huono. Ei siis kelpaa syyksi. Luulen, että kyseessä oli asennevamma.
Asennevamma on sillä vammaisella, joka luulee, että häntä halutaan nähdä mainoksissa! Itse ainakin haluan nähdä mainoksissa kauniita ja terveitä ihmisiä, en masentavia sairaita…
Ymmärtäisin tällaisen ajattelutavan, jos mainokseen haettaisiin bikinimallia, mutta tässähän toivottiin +35-vuotiaita tavallisia pulliaisia, ja vielä "eritoten +60-vuotiaita" :D
Kuinka kaunis ja terve se keskiverto eläkeläinen mielestäsi oikein on?
Erityisen huvittavaa on, että ilmoituksessa sanottiin "Mainoksessa haastatellaan erilaisia Normalin asiakkaita". No, jotkut ovat näköjään sitten liian erilaisia.
Toki 41 vuotias on jonossa ekana, jos haetaan eritoten +65 vuotiaita.
Meille haettiin -65 vuotiaita. Aika vähän oli tulijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012380927.html
Kuva. Luulen, että hänet kyllä hylättiin ihan muusta syystä kuin pyörätuolin tähden.
Ihan aidosti, mitä se on kuvitellut mennessään tuonne? Ei tuon näköisenä voi mennä mainokseen, edes tavista esittämään, jos on tarkoitus myydä kosmetiikkaa ja shampoota jne?
Ja jos se käy Normalissa viikottain, mitä se siellä tekee? Hakee niitä namusia?
Siriina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Normalissa edes mahdu liikkumaan pyörätuolilla.
Mahtuu liikumaan manuaalilla, sähkiksellä on hankalaa.
Eihän tuo ole edes tavallinen sähköpyörätuoli, enemmänkin invamopo joka ei mahdu minnekään sisätiloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suuret pahoittelumme sekä Normalin että casting-yhteistyökumppanimme puolesta, että tilaisuudesta on jäänyt sinulle ikävä kokemus, Vuorelalle osoitetussa sähköpostissa kirjoitetaan".
Mikä pahoittelu tuo oli? Mun mielestä niiden olisi pitänyt kirjoittaa, että "Ryssimme jutun, anteeksi".
”Sori et sulle tuli paha mieli”, ei ole mikään anteeksipyyntö. Missä todetaan että sössittiin ja pahasti? Ei missään. Missä kunnollinen anteeksipyyntö? Eli anteeksi siitä että toimittiin väärin.
Ja mikä vaikeus olisi ollut toteuttaa casting, sanoa että kiitos osallistumisesta, palaamme asiaan myöhemmin tai valinta ei nyt tällä kertaa kohdistunut sinuun. Luulisi että ammattilaiset osaisi hoitaa näitä asioita jokseenkin edes fiksusti.Nykymaailmassa se on sössimistä, jos ei valitse vammautunutta/tummaa/tranzua/pervoa/vassaria/lbgqtrzxyö ihmistä. Heillä on aina jonon ohi lippu.
Vammainen nimenomaan suljetaan ulkopuolelle. Juuri on Iltalehdessä juttua kehitysvammaisesta miehestä, joka kuoli, koska hänen vaivaansa alettiin löydöksestä huolimatta hoitaa myöhään. Suomessa alkavat vallita arvot kuin Saksassa 1930-luvulla. Ilmankos monet hinkuvat tähän maahan eutanasiaakin - tietysti toisille ja "turhille".
Sellaiset olkiukkoilut sitten sieltä. Jos yhtään tietäisit mistään mitään, niin asian edistäjien näkemys on, että eutanasian voisi laillisesti haluta itselleen ja vain itselleen. Ei sillä edelleenkään likvidoida mitään hirveitä määriä mummoja tai vammaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuosta Normalin hausta rivien välistä ymmärtää että etsitään edustavannäköistä henkilöä,sellaista joka käyttää kosmetiikkaan rahaa.
Missä on kaikki nämä mainokset missä normalilla on vain huippumalleja? Kysynpähän vaan.
Kylläpä sen huomaa että "tietyntyyppisiä" ihmisiä heillä on mainoksissaan. Joku token musta saattaa vilahtaa joskus.
Mutta kun tässä ei haettu malleja, vaan tavallisia vanhempia (ja kuulemma "erilaisia") asiakkaita haastateltaviksi.
Tässä on kuva siitä alkuperäisestä ilmoituksesta. Sori että linkki on pitkä, näin kuvakaappauksen Facebookissa ja Facebookin kuvalinkit ovat tuollaista mössöä. Voi olla, että linkki katkeaa tässä ja sen joutuu copy-pastettamaan.
https://scontent.fqlf1-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/864542478_10164989…
Niin, ja nuo tuossa mainoksessa on vaan ihan tavallisia tyttöjä. Ei yhtäkään kaunotarta, eikä yhtäkään erityisen rumaa. Kaikki vaan sitä harmaata massaa.
Eli kyllä on hyvin selviä millaisia henkilöitä ne hakevat mainoksiinsa. Ei räväkkää siilitukka tätiä, ei tatskattua jännänäistä, ei ylimeikattua instabimboa jne. Eikä sovi rullatuoli vammainen myöskään tuohon muottiin.
Minä sanoisin, että nuo ovat kaikki kuitenkin persoonallisella tavalla hyvännäköisiä taviksia -ja kaikilla täydellinen iho ja tukka, kuten aina jos myydään kosmetiikkaa on oltava.
Samaa ne haluaa "haastateltavilta taviksilta".
Kuinka vajaa täytyy olla, jos luulee, että kun mainokseen haetaan haastateltavia taviksia, ei niiden ulkonäköä huomioitaisi kuten oikeiden mallienkin?
Tämä Petra kun ei edes ole tavallinen, vaan keskimääräistä vähemmän viehättävä. Ikävä sanoa, mutta mitäs itse tuli julkisuuteen. On törkeää syyttää muita syrjinnästä ja olla itse katsomatta peiliin -sekä ihan konkreettisesti, että käytöksen osalta.
Surullista, että joku haluaa noin epätoivoisesti johonkin mainokseen.
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että joku haluaa noin epätoivoisesti johonkin mainokseen.
Ja se on surullista, että ei ymmärrä teksiä, jossa lukee , että kuvattavat valitaan paikan päällä.
Yli sadasta vain 38 kuvattiin.
Siriina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas helppo uhriutua vammaisena! Häpäisee käytöksellään muut vammaiset. Ei sinne kaikki halukkaat päässeet varmaan muutenkaan. Lisäksi minusta oli todella hienoa ja kunnioittavaa, että mies näki vaivaa ja kyykistyi hänen kohdalleen. Näin hän on voinut katsoa tätä kiukuttelijaa suoraan silmiin ja kertoa asian. Ja olisi tarjonnut juotavaakin. Todella kohteliasta. Vammaiset ei osaa nykyään käyttäytyä! Lisäksi mainokseen haettiin erityisesti kuusikymppisiä, ei erityisesti 41-vuotiaita mielensäpahoittajia. Vammaisuus ei ole mikään peruste mihinkään ohituskaistalle.
Ei hyvää päivää.
Äkkiseltään kuin luin, niin paikalla ei ollut muita, haastattelusta oli luvattu lahjakortti.
Hienoa ja kunnioittavaa, että mies kyykistyi?
Voi h**vetin perse. Minulla on dysmelia ja nyktofobia ja edesmennellä avokilla alaraaja-amputaatio. Jos joku meidän takia olisi 'nähnyt vaivaa ja kyykistellyt' niin samanlaista palautetta olisi tullut.
Ketään ei haastateltu, koska aikataulussa oli häikkää. Tämä Petralle kerrottiin, ja sanottiin, ettei kannata jäädä odottamaan. Hän kuitenkin jäi nolosti ja kiusallisesti paikalle pyörimään, joten mies fiksusti ja empaattisesti tuli vielä uudestaan kertomaan, että nyt ei ole sinulle käyttöä, ja vielä lupasi juomatkin tarjota.
Tästä Petra sitten päätti loukkaantua, kun ihminen parhaansa mukaan yritti kohdella häntä hyvin, vaikka hän käyttäytyi typerästi ja tökerösti jäämällä notkumaan kun sanottiin, että ei kannata jäädä odottamaan. KOSKA KETÄÄN EI OLTU HAASTATTELEMASSA SIINÄ KOHTAA.
Sinun ja edesmenneen avokkisi vaivat eivät liity asiaan millään tavalla. On minullakin lättäjalat, notkoselkä ja iso kitapurje joka aiheuttaa kuorsausta ja kaikille olisi latinankielinen termikin.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tähän ketjuun kirjoittaneista on siis sitä mieltä, että on täysin ok ja aivan normaalia, että pyörätuolilla liikkuvia ja muita vammaisia ei nähdä mainoksissa juuri koskaan.
Ymmärsit aivan oikein. Minulle on aivan taivaallisen yhdentekevää, vaikkei mainoksissa koskaan näkyisi muita kuin hoikkia, kauniita ja terveitä valkoihoisia heteropareja.
En kyllä edes mainoksia katsele, joten sinänsä sama minulle mitä niissä on.
Myynti tulee volyymeistä. Siksi ei ole mitään järkeä mainostaa muuta kuin niin, että suurin osa kansasta samaistuu. Pyörätuolissa on niin pieni osa väestöstä, että niiden huomiointi on vain rahan haaskausta.
Go woke, go broke.
Tajuaakohan tämä uhriutuja, millainen mainehaitta hän on vonkumisineen muille pyörätuolikulkijoille?
On sekin, että joka kasvojen korkeudella kyykistyminen on loukkaavaa.
Luulen, että tuo daami olisi loukkaantunut, vaikka siellä olisi ollut puoli pitäjää jonossa, jos hänet vaan jätettiin ulkopuolelle. Ainoa tapa estää loukkaantuminen olisi ollut antaa hänelle mitä tahtoo, aina, koska minäminäminä Uhri.
Tuli muuten mieleeni, että ehkä ihan kuvausteknisistä syistä pyörätuolissa oleva ei käynyt? Kasvot olisivat väärällä korkeudella suhteessa tuotteisiin ja valaistukseen? Jos kaikkien muiden naama on yli 150 cm korkeudessa ja yhdellä puoli metriä alempana, se aiheuttaa kuvausteknisiä haasteita. Ei ylitsepääsemättömiä, mutta miksi näkisi sen vaivan kun mainokseen ei tule lisäarvoa siitä, että yksi ihmisistä on pyörätuolissa?
Kaikki tietää jo nykyään, että go woke, go broke, eli senkään takia ei kannata yrittää niin kauheasti sitä diversiteettiä. Vallankin halpiskaupassa volyymit on tärkeitä, mikä tarkoittaa että täytyy vedota taviksiin, ei marginaaliin.