Lue keskustelun säännöt.
Is: Petra, 41, ei kelvannut Normalin mainokseen – ”Tuntui alentuvalta”
31.10.2026 |
Pyörätuolia käyttävä ei sopinut mainoskasvoksi Normalille. Selvää syrjintää, mikä ihmetyttää ainakin minua. Paljon on puhuttu yhdenvertaisuudesta, mutta edelleen asiassa on toivomisen varaa. Kunnon pahoitteluakaan ei tämä henkilö mielestäni saanut.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Kait nyt jokainen normaali tajuaa ettei tuollaiseen kuvaamiseen tuhlata aikaa jos paikalla ei ole riittävää määrää porukkaa. Se, että yksinäinen tyyppi haahuilee pitkin kauppaa kamera perässään on ihan toisenlainen mainos kuin tuo mitä nää olisi halunneet kuvata.
Vierailija kirjoitti:
Mainoksiin on casting. Haetaan ihan tiettyjä tyyppejä. Nyt vain ajateltiin päästä halvalla ja käytettiin asiakkaita. Tämä henkilö ei sopinut käsikirjoitukseen. Miten voi kukaan kuvitella, että pääsee automaattisesti mainokseen.
Mikäli lukisitte uutisia, niin tietäisitte, että kyseiseen mainokseen nimenomaisesti haettiin ihan vaan yrityksen asiakkaita ilman sen kummempia vaatimuksia ja heitä pyydettiin tulemaan paikalle tiettynä aikana. Kaiken lisäksi muita tarjokkaita ei vaikuttanut edes olevan ja siltikään ei kelvannut. Millä tavalla pyörätuolia käyttävä on yhtään sen vähempää ja huonompi asiakas kuin muut, kuten yritys nyt selkeästi antoi ymmärtää olevan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tähän ketjuun kirjoittaneista on siis sitä mieltä, että on täysin ok ja aivan normaalia, että pyörätuolilla liikkuvia ja muita vammaisia ei nähdä mainoksissa juuri koskaan.
Voihan sinne pyörätuoliin istuttaa vaikka jonkun huippumallin, mikäli tarkoituksena on mainostaa niitä. Mainoksiin ihmisiä valitsevat henkilöt miettivät tuotteensa myyvyyttä ja kohderyhmää. Jos aiot markkinoida teinivaatteita, et valitse malliksi isomahaista keski-ikäistä tavismiestä rekkamiehen hymyineen.
Ei mainostettu teinivaatteita, vaan haettiin asiakkaita, jotka asioi Normalissa ja joilla on yrityksestä positiivista sanottavaa. Eipä voi enää yritystä kehua, kun tuolla lailla kohtelevat ja arvottavat maksavia asiakkaitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Kait nyt jokainen normaali tajuaa ettei tuollaiseen kuvaamiseen tuhlata aikaa jos paikalla ei ole riittävää määrää porukkaa. Se, että yksinäinen tyyppi haahuilee pitkin kauppaa kamera perässään on ihan toisenlainen mainos kuin tuo mitä nää olisi halunneet kuvata.
Tuhlasivat kuitenkin aikaa pelkkään odotteluun. Samallahan he olisi saaneet jotain kuvattuakin, kun olisivat haastatelleet ilmoitetut kriteerit täyttäneen asiakkaan. Ihan selväksi tuossa on käynyt, ettei haluttu pyörätuolin käyttäjää eli kysymys oli puhtaasta syrjinnästä. Kaiken lisäksi asiasta on ilmoitettu todella alentuvalla tyylillä kuin lapselle puhuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tähän ketjuun kirjoittaneista on siis sitä mieltä, että on täysin ok ja aivan normaalia, että pyörätuolilla liikkuvia ja muita vammaisia ei nähdä mainoksissa juuri koskaan.
Voihan sinne pyörätuoliin istuttaa vaikka jonkun huippumallin, mikäli tarkoituksena on mainostaa niitä. Mainoksiin ihmisiä valitsevat henkilöt miettivät tuotteensa myyvyyttä ja kohderyhmää. Jos aiot markkinoida teinivaatteita, et valitse malliksi isomahaista keski-ikäistä tavismiestä rekkamiehen hymyineen.
Ei mainostettu teinivaatteita, vaan haettiin asiakkaita, jotka asioi Normalissa ja joilla on yrityksestä positiivista sanottavaa. Eipä voi enää yritystä kehua, kun tuolla lailla kohtelevat ja arvottavat maksavia asiakkaitaan.
Haettiin kaikkea muuta kuin teinejä: yli 35-vuotiaita, mielellään myös yli 60-v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa, että ilman pyörätuolia olisi kelvannut?
Eihän sinne kaikki ole tulleet valituiksi kuitenkaan, olivatpa pyörätuolissa tai eivät.Tämä. Minäkään en voita missikisoja, koska en täytä missin kriteerejä. Se ei ole tuomariston vika kun näin on.
Ette selvästi ole lainkaan perillä asiasta, kunhan öyhötätte.
Ei haettu missejä eikä mitään teinejä tai edes nuoria, vaan ikähaarukalla 35-vuotiaista alkaen yli 60-vuotiaisiin ihan vaan henkilöitä, jotka tykkää asioida Normalissa ja tulla haastatelluiksi.
Palkkiona 30 euron lahjakortti ko. myymälään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainoksiin on casting. Haetaan ihan tiettyjä tyyppejä. Nyt vain ajateltiin päästä halvalla ja käytettiin asiakkaita. Tämä henkilö ei sopinut käsikirjoitukseen. Miten voi kukaan kuvitella, että pääsee automaattisesti mainokseen.
Mikäli lukisitte uutisia, niin tietäisitte, että kyseiseen mainokseen nimenomaisesti haettiin ihan vaan yrityksen asiakkaita ilman sen kummempia vaatimuksia ja heitä pyydettiin tulemaan paikalle tiettynä aikana. Kaiken lisäksi muita tarjokkaita ei vaikuttanut edes olevan ja siltikään ei kelvannut. Millä tavalla pyörätuolia käyttävä on yhtään sen vähempää ja huonompi asiakas kuin muut, kuten yritys nyt selkeästi antoi ymmärtää olevan?
Yritys ei halunnut mainokseensa väsyneen näköistä asiakasta.
Näytti kuvassa kuin nukkuneen rukoukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Kait nyt jokainen normaali tajuaa ettei tuollaiseen kuvaamiseen tuhlata aikaa jos paikalla ei ole riittävää määrää porukkaa. Se, että yksinäinen tyyppi haahuilee pitkin kauppaa kamera perässään on ihan toisenlainen mainos kuin tuo mitä nää olisi halunneet kuvata.
Tuhlasivat kuitenkin aikaa pelkkään odotteluun. Samallahan he olisi saaneet jotain kuvattuakin, kun olisivat haastatelleet ilmoitetut kriteerit täyttäneen asiakkaan. Ihan selväksi tuossa on käynyt, ettei haluttu pyörätuolin käyttäjää eli kysymys oli puhtaasta syrjinnästä. Kaiken lisäksi asiasta on ilmoitettu todella alentuvalla tyylillä kuin lapselle puhuen.
Se tässä on se ongelma, kun kohdeltiin alentuvasti. Tätä ei moni öyhöttäjä tunnu ollenkaan ymmärtävän.
Jokaisella on hirveä kiire tulla tuomitsemaan pyörätuolinkäyttäjä uhriutujaksi ja erityiskohtelun vaatijaksi.
Edes koko juttua ei ole luettu, saatikka ymmärretty.
Vissiin nämä palstan ilkeät tuomitsijat, ovat itsekin jotain "sosiaalisia" ihmisiä (omasta mielestään) mutta oikeasti vaan helvetin moukkia, tökeröitä, alentuvia ja julmia kiusaajia.
Mikä ihmeen muotisana tuo "uhriutuja" oikein on, ja mikä insentiivi kenelläkään sitä on joka paikassa viljellä?
Minusta ihminen joka syyttää toisia uhriutumisesta, on ainoastaan ilkeä raukka, joka ei kestä sitä, että ihmiset vihdoin uskaltaa puhua huonosta kohtelusta julkisesti.
Se kun ei ilkeitä ihmisiä oikein palvele, he kun haluaa jatkossakin porskuttaa vailla huolen häivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Kait nyt jokainen normaali tajuaa ettei tuollaiseen kuvaamiseen tuhlata aikaa jos paikalla ei ole riittävää määrää porukkaa. Se, että yksinäinen tyyppi haahuilee pitkin kauppaa kamera perässään on ihan toisenlainen mainos kuin tuo mitä nää olisi halunneet kuvata.
Tuhlasivat kuitenkin aikaa pelkkään odotteluun. Samallahan he olisi saaneet jotain kuvattuakin, kun olisivat haastatelleet ilmoitetut kriteerit täyttäneen asiakkaan. Ihan selväksi tuossa on käynyt, ettei haluttu pyörätuolin käyttäjää eli kysymys oli puhtaasta syrjinnästä. Kaiken lisäksi asiasta on ilmoitettu todella alentuvalla tyylillä kuin lapselle puhuen.
Se tässä on se ongelma, kun kohdeltiin alentuvasti. Tätä ei moni öyhöttäjä tunnu ollenkaan ymmärtävän.
Jokaisella on hirveä kiire tulla tuomitsemaan pyörätuolinkäyttäjä uhriutujaksi ja erityiskohtelun vaatijaksi.
Edes koko juttua ei ole luettu, saatikka ymmärretty.
Vissiin nämä palstan ilkeät tuomitsijat, ovat itsekin jotain "sosiaalisia" ihmisiä (omasta mielestään) mutta oikeasti vaan helvetin moukkia, tökeröitä, alentuvia ja julmia kiusaajia.
Mikä ihmeen muotisana tuo "uhriutuja" oikein on, ja mikä insentiivi kenelläkään sitä on joka paikassa viljellä?
Minusta ihminen joka syyttää toisia uhriutumisesta, on ainoastaan ilkeä raukka, joka ei kestä sitä, että ihmiset vihdoin uskaltaa puhua huonosta kohtelusta julkisesti.
Se kun ei ilkeitä ihmisiä oikein palvele, he kun haluaa jatkossakin porskuttaa vailla huolen häivää.
Se pikkurouva ei nyt vaan kelvannut mihinkään mainokseen. Johtuu kaiketi epäsiististä habituksesta, ehostamattomuudesta tjsp.
Poskipunaa jos olis sipassut, niin olis näyttänyt terveemmältä. Kalpeakasvoinenhan hän on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Jos vain yksi ihminen pyytäisi sua treffeille, menisitkö ihan kenen kanssa tahansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vammaiskortti vetäisty taas esiin.
Silti ei saa suoraan sanoa, että sinua ei valita koska olet pyörätuolissa, älä edes yritä. Tilanteen voisi hoitaa sanomalla jätä hakemus ja odota vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Jos vain yksi ihminen pyytäisi sua treffeille, menisitkö ihan kenen kanssa tahansa?
Jos olisin ilmoittanut julkisuuteen, että odotan sokkotreffikumppaneita Normalin edessä aikaan x, huomaathan, että voit joutua jonottamaan, niin olisin sanani mittainen ja lähtisin kahville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Kait nyt jokainen normaali tajuaa ettei tuollaiseen kuvaamiseen tuhlata aikaa jos paikalla ei ole riittävää määrää porukkaa. Se, että yksinäinen tyyppi haahuilee pitkin kauppaa kamera perässään on ihan toisenlainen mainos kuin tuo mitä nää olisi halunneet kuvata.
Tuhlasivat kuitenkin aikaa pelkkään odotteluun. Samallahan he olisi saaneet jotain kuvattuakin, kun olisivat haastatelleet ilmoitetut kriteerit täyttäneen asiakkaan. Ihan selväksi tuossa on käynyt, ettei haluttu pyörätuolin käyttäjää eli kysymys oli puhtaasta syrjinnästä. Kaiken lisäksi asiasta on ilmoitettu todella alentuvalla tyylillä kuin lapselle puhuen.
Koita nyt ymmärtää ettei ne tee sillä kuvatulla materiaalilla mitään jos osallistujia on vain yksi ja tarkoitus oli että niitä on ainakin kymmeniä tms. Eli miksi kuvata? Nyt ne joutuu kuvaamaan toisenlaisen mainoksen.
Ja uhriutumista (puolesta) tää koko ketju on täynnä, kuten aina näissä dei-tapauksissa aktivistit joilla päässä ei liiku mikään rupeaa refleksinomaisesti jankuttamaan sitä pyhää liturgiaansa maailmaa parantaakseen eikä kuuntele ollenkaan mitä muut sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hän ainut jota ei otettu maonokseen vai ainut joka pahoitti siitä mielensä?
Ainut, joka ylipäätään oli vaivautunut paikalle tulemaan eikä siltikään kelvannut.
Jos vain yksi ihminen pyytäisi sua treffeille, menisitkö ihan kenen kanssa tahansa?
En nyt tiedä miten treffit tähän taas liittyy mitenkään, mutta kukaan ei mene treffeille kenen kanssa tahansa. Esim. just oli lehdessä juttu että joku maajussi (nainen) joka haki partneria ohjelmassa hylkäsi kaikki kandidaatit eri syistä. Olisiko tuonkin mielestäsi pitänyt valkata joku noista vaikkei kiinnostanut kukaan kun kerran oltiin ohjelmaan asti vaivauduttu?
Ymmärtäisin tuohtumuksen, jos Petralle olisi sanottu ettei hän kelpaa mainokseen pyörätuolin takia. Tai jos häntä olisi kohdeltu selvästi eri tavalla kuin hänen jälkeensä paikalle tulleita ihmisiä, joilla ei ollut pyörätuolia. Linkistä ei kuitenkaan tullut ilmi mitään sellaista, mitä pitäisin jotenkin syrjivänä. Petraahan kohdeltiin oikein ystävällisesti, ja on täysin ymmärrettävää ettei kaikki tuntemattomat ihmiset ymmärrä toimia juuri sellaisella tavalla jota Petra tahtoisi.
Minua ei taatusti edes harkittaisi tuollaisiin mainoksiin, vaikka olen sanavalmis ja ties mitä muuta, koska olen ruma finninaama. Onhan se harmillista että köyhältä opiskelijalta jää rahat saamatta, mutta ymmärrän kyllä hyvin etten ole mikään edustava mainoskasvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tähän ketjuun kirjoittaneista on siis sitä mieltä, että on täysin ok ja aivan normaalia, että pyörätuolilla liikkuvia ja muita vammaisia ei nähdä mainoksissa juuri koskaan.
Ollaanko me luettu samaa ketjua ollenkaan? En ole itse tuollaista nähnyt. Sen sijaan moni tuntuu ymmärtävän että jos on jo vähän kaljuuntuva tai persjalkainen ja kassialmamainen olemukseltaan niin varmaan ei malliksi oteta. Ja mallejahan nämä mainoksissa on. Ei nuo mainokset, vaikka niissä ns perustyyppejä olisikin, silti mitään inhorealismia tavoittele.
Sinustakaan ei siis ole ollenkaan kummallista, että pyörätuolissa liikkuvia ihmisiä ei mainoksissa näy? Että kyse on aina naamasta?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin tuohtumuksen, jos Petralle olisi sanottu ettei hän kelpaa mainokseen pyörätuolin takia. Tai jos häntä olisi kohdeltu selvästi eri tavalla kuin hänen jälkeensä paikalle tulleita ihmisiä, joilla ei ollut pyörätuolia. Linkistä ei kuitenkaan tullut ilmi mitään sellaista, mitä pitäisin jotenkin syrjivänä. Petraahan kohdeltiin oikein ystävällisesti, ja on täysin ymmärrettävää ettei kaikki tuntemattomat ihmiset ymmärrä toimia juuri sellaisella tavalla jota Petra tahtoisi.
Minua ei taatusti edes harkittaisi tuollaisiin mainoksiin, vaikka olen sanavalmis ja ties mitä muuta, koska olen ruma finninaama. Onhan se harmillista että köyhältä opiskelijalta jää rahat saamatta, mutta ymmärrän kyllä hyvin etten ole mikään edustava mainoskasvo.
No luuletko, että tuo syy olisi sanottu ääneen? Syrjintä on usein hienovaraista eikä mitään töykeää huutelua.
Ollaanko me luettu samaa ketjua ollenkaan? En ole itse tuollaista nähnyt. Sen sijaan moni tuntuu ymmärtävän että jos on jo vähän kaljuuntuva tai persjalkainen ja kassialmamainen olemukseltaan niin varmaan ei malliksi oteta. Ja mallejahan nämä mainoksissa on. Ei nuo mainokset, vaikka niissä ns perustyyppejä olisikin, silti mitään inhorealismia tavoittele.