Lue keskustelun säännöt.
US: Puheenvuoro: 589 euroa tai kadulle? Valtio antaa n.4 kuukautta aikaa etsiä asunnon, jota ei ole
29.08.2026 |
Asetus tulee voimaan jo 1. joulukuuta 2026 ja sitä aletaan soveltaa toimeentulotukeen 1. tammikuuta 2027. Käytännössä puhutaan noin neljän kuukauden ajasta siitä, kun päätös julkaistiin, siihen, kun uusi järjestelmä alkaa vaikuttaa toimeentulotuen asumismenoihin. 4 kuukautta löytää asunto, jota järjestelmän mukaan vaaditaan. Mutta kun katsoo todellisia vuokramarkkinoita, herää yksi ilmeinen kysymys:
Onko kukaan ennen päätöksen tekemistä tarkistanut, löytyykö niitä asuntoja lainkaan?
Vuonna 2027 yksin asuvan hyväksyttävien asumismenojen yläraja Tampereella on 589 euroa kuukaudessa.
Koko Tampereen kaupungin alueelta löytyi 14 asuntoa. Jäljelle jääneiden joukossa oli soluasuntoja ja lyhytaikaisia vuokrasuhteita. Kun tarkastellaan asuntoja, joissa ihminen voisi todella asua itsenäisesti ja pysyvästi, vaihtoehtoja jää käytännössä vain muutamia. Samaan aikaan Tampereella on noin lähes 24 000 perustoimeentulotukea saavaa ihmistä.
Tämä on ehkä koko uudistuksen käsittämättömin kohta. Aikaa annetaan 4kk. Jos markkinoilla on muutama asumisnormin mukainen asunto ja samaan aikaan mahdollisesti suuri määrä ihmisiä tarvitsee sellaisen, ongelmaa ei ratkaista käskemällä kaikkia hakemaan asuntoja yhtä aikaa. Yksi asunto ei riitä tuhansille ihmisille. Tämä ei ole poliittinen mielipide. Tämä ei ole asennekysymys. Tämä ei ole kysymys siitä, osaako toimeentulotuen saaja hallita elämäänsä. Kyse on matematiikasta! Ihmiselle annetaan tehtävä, jonka ratkaisemiseen hänellä ei ole valtaa.
Ihminen voi tehdä kaiken oikein. Hän voi hakea jokaista asuntoa. Hän voi lähettää kymmeniä tai satoja hakemuksia. Hän voi todistaa Kelalle etsineensä. Hän voi laajentaa hakualuetta. Hän voi yrittää kaikkensa. Mutta hänellä ei ole valtaa päättää, että asuntoja olisi vapaana. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokranantaja valitsee juuri hänet. Hänellä ei ole valtaa päättää, että vuokra laskettaisiin. Ja ennen kaikkea hänellä ei ole valtaa luoda markkinoille asuntoja. Tässä on se uudistuksen kaikkein vaarallisin ajatus: Järjestelmä voi asettaa ihmiselle velvollisuuden tehdä jotain, vaikka järjestelmä ei pysty osoittamaan, että sen vaatima vaihtoehto on todellisuudessa olemassa.
Kuuluuko vähävarainen mielestäsi kadulle jos hän ei löydä 4 kuukaudessa uutta asuntoa? Huhtikuussa on vielä kylmää ainakin pohjoisessa. Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (43)
Sitten vaan kimppakämppiin! Jos yhteiskunta maksaa niin ei tietenkään voi luksusta vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitseeko tämäkin kääntää vääräksi informaatioksi? Ei ketään heitetä kadulle, ainoastaan tukea leikataan.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.
Jos ei ole ottaa enää pois mistään muusta. Ihmisellä voi olla vaikka opintolainaa tai sairastumisen ajalta kertynyttä velkaa. Tukea on jo muutenkin leikattu vaikka kaikki on kallistunut kuten esim. ruoka
Siinä kohtaa olisin yhteydessä velkojiin.Kunblainbnukaan ne eivät voi tutkia pesästä viedä, jos ihminen on tukien varassa. Siitä pitää jäädä tiettymäärä velalliselle itselleen.
VALTIO ei anna eikä tee mitään!
Sitäpaitsi onhan siinä asumistukiosuus vielä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kimppakämppä kaverin kanssa on yksi vaihtoehto. Sitten on budjetti jo toista tonnia. Tai se soluasunto. Jos on oikea hätä asumisen suhteen, niin asunnosta kuin asunnosta on kiitollinen. Todellista hätää ei ole, jos valitetaan siitä, minkä ilmaisena lahjana saa. Ne pankkitilille kilahtavat eurot on aina jonkun muun taskusta sinulle otettuja. Eli toinen ihminen on tehnyt työtä, jotta sinulle annetaan rahaa pelkän olemassaolon perusteella. Pientä kiitollisuutta saisi osoittaa?
Yksi vaihtoehto on myös hakeutua jonkinlaisiin töihin ja pyrkiä näin perinteisin keinoin pois toimeentulotukien viidakosta. Yhteiskunnan tuella tuetaan sen verran, että on lämmintä ja katto pään päällä. Elintaso - kuten yksiö taikka kiva sijainti asunnolla pitää itse ansaita. Samat säännöt ne on kaikilla muillakin.
Sairaat taikka elämönsä loppumetreillä olevat ihmiset on sitten eri asia. Heillä vaihtoehtoja on vähemmän tai ei ollenkaan. Heistä yhteiskunnan tulee pitää huolta ja siihen veroeuroja ihan mielellään maksaa.
*kun lain mukaan. Kissa päätti että nyt lähetetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko tämäkin kääntää vääräksi informaatioksi? Ei ketään heitetä kadulle, ainoastaan tukea leikataan.
Eikä sitä tukea edes leikata. Tukea vain annetaan vähemmän.
Jos joku tyyppi on saanut esimerkiksi asumistukea 30 vuoden ajan, niin hän on elänyt yli varojensa tuon ajan. Toiset ovat maksaneet hänen leveämpää asumista. Eikö sillekin tuelle voisi laittaa rajapyykin, kuten opintotuelle? Tietty kk määrä, jonka tukea voi saada ja sitten se loppuu. Pitää opetella elämään suu säkkiä myöten ja asua sellaisella paikkakunnalla, missä tulot ja asumisen kulut täsmää.
Esimerkiksi tällä meidän kylällä asuu työttömyyskorvauksella ihan kivasti. Kaupungissa ei. Muuttaa sitten sinne, mistä saa töitä.
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki takaa oikeuden valita kotipaikkansa, perustuslaki ei takaa sitä, että yhteiskunta tästä valinnasta maksaa. Koko maassa näyttää olevan vähän yli 2000 asuntoa, joissa vuokra jää alle 500 e/kk ja maakunnissa tuhansia lisää, niistä vain ei Vuokraovessa ilmoitella.
Joskus 70 vuotta sitten oli ihan normaalia, että kaksi toisilleen tuntematonta jakoi kaksion, koska yhteiskunta ei tukenut ylikallista asumista. Miksi asuntolatyyppiset ratkaisut eivät nyt kelpaa, miksi kuvitellaan, että muiden tehtävänä on maksaa Kalasataman kämppäni?
ei se raja ole kaikkialla tuo 589e. se on kuntakohtainen
Vähemmistölehden kolumni ei taida olla käypä laki ja asetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos ne yrittää sitä että joku onneton ottaisi hätäpäissään tarjotun työn vastaan, kun ei muuta vaihtoehtoa enää ole...
Vierailija kirjoitti:
Mitään tällaista asetusta ei ole vireillä. Fake news.
Tuo kuulostaa tosiaan kohtuuttomalta. Muistan kun joskus nuorena etsin asuntoa ihan opiskelujen takia ja miten hankala sitä oli löytää. Asuin opiskelukaverien asunnoissa kiertäen ”alivuokralaisena” patja patterin edessä -tyyliin 2 vuotta ennen kuin löytyi.
Tuossa on monta ongelmaa, 4kk aikaa ja yläraja 589 euroa. Jos löydät asunnon asumiskulut voivat olla suuremmat, se on taas pois ruuasta tai jostain muusta. Kuten kirjoittaja totesi olosuhteisiin kuten tuon hintaisten asuntojen määrä ja onko niitä edes vapaana ei vuokralainen voi vaikuttaa.
Joo, osta oma talo hesasesta, 30 neliötä nyt ale hintaan 999.000 euroa.
Hyväksyttävät asumismenot tarkoittaa maksimisummaa, mikä otetaan huomioon laskelmissa. Se ei tarkoita maksimivuokraa - vaan sitä, että vaikka vuokrasi olisi suurempi, enempää ei oteta mukaan niihin laskelmiin joiden mukaan tukisummat lasketaan.
Pääkaupunkiseudulla on jo kymmeniä vuosia ollut tilanne, että hyväksyttävät asumismenot on monta sataa pienemmät kuin todelliset vuokrat mitä maksetaan.
Käsittääkseni siinä vaan joutuu sitten maksamaan enemmän sitä "omavastuu" osuutta, jos ei halvempaan muuta. Se on sitten muusta pois, kuten ruuasta.