Päiväkodin maksuttomuus

Päiväkotiin vaan ne penskat. Kuka niitä kotona jaksaa kun kaikki on niin kuormittavaa.

50 prossaa ajasta voisi olla vähävaraisille maksutonta ja lopusta maksu 

Vierailija kirjoitti:

Tuota ilmaisuutta perustellaan sillä, että jokainen lapsi pitää "varhaiskasvattaa" tai muuten hän kasvaa kieroon. Vanhempien kasvatustaitoihin ei enää luoteta.

Tämä on kuitenkin virheellistä ajattelua. Pienet lapset eivät tarvitse mitään erillistä kasvatuspalvelua. Hoitoa he voivat tarvita, mutta sitä ei tarvitse ylen määrin tukea verovaroista.

Eivät, mutta äiti tarvitsee silti eläkkeen. Ilman työssäkäyntiä ei eläkettä tule. Lasten saamisesta rangaistaan naista jo muutenkin liikaa (katkennut urakehitys, pätkätyöt). 

Ei ole ketään aikuista, jonka kanssa se lapsi viettäisi kaiket päivät kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen oikeus ja ilmainen varhaiskasvatus on halvin ja paras ennaltaehkäisevä toimi. Paljon kalliimmaksi tulee tuki kotiin ja lasun mukaanotto myöhemmin. Kukaan, jolla ei ole ongelmia arjessa, ei huvikseen lasta päikkyyn vie. 

Ongelma on siinä, että lasu puuttuu nykyään kaikkeen. Niin pientä "huolta" ei juuri olekaan etteikö se olisi lasun paikka. Tämä ratkeaa muuttamalla lasujärjestelmää siten, että se sallii erilaiset perhe-elämän muodot.

BS. Suurin osa ei ole koskaan lasun kanssa tekemisissä ja hyvin pieni osa heistä, jotka ovat, ovat sitä turhaan. Siitä voi olla montaa mieltä että mitä sitten lasu tekee kun asiakkuus alkaa, mutta se on ihan eri asia kuin se tarvitseeko lasua vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

50 prossaa ajasta voisi olla vähävaraisille maksutonta ja lopusta maksu 

Niin että puolet ajasta vähävarainen ei ole vähävarainen vai? 

Ja miten he saavat sen ilmaiseksi jotkut ? Eikö ne saa lapsilisiä ? Siihenhän ne rahat kuuluu käyttää, ei mihinkään alkoholiin, huumeisiin tupakkaan yms päihteisiin. Kyllä kaikilla on rahaa, lapsiperheilläkin. Sitä vaan ei haluta käyttää NS turhaan asiaan. En käsitä sitä ! Kaikille sama maksu pakolliseksi. Kukaan ei ole niin köyhä, etteikö voisi käyttää lapsilisät oikein. Ne muuten pitäisi jakaa näin: lapselle 50 %/kk, vanhemmat jakavat yhdessä loput. Jos toinen vanhempi on kuollut, sitten lapsi saa 70 % rahoista/kk. Eli, lapsille heti syntymästä myönnetään oma tili johonkin pankkiin, ja hän saa käyttää omia rahojaan, miten ikinä haluaa, paitsi EI huumeisiin, alkoholiin, tupakkaan yms päihteisiin. Eikä aseisiin ! Minkään laisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ja miten he saavat sen ilmaiseksi jotkut ? Eikö ne saa lapsilisiä ? Siihenhän ne rahat kuuluu käyttää, ei mihinkään alkoholiin, huumeisiin tupakkaan yms päihteisiin. Kyllä kaikilla on rahaa, lapsiperheilläkin. Sitä vaan ei haluta käyttää NS turhaan asiaan. En käsitä sitä ! Kaikille sama maksu pakolliseksi. Kukaan ei ole niin köyhä, etteikö voisi käyttää lapsilisät oikein. Ne muuten pitäisi jakaa näin: lapselle 50 %/kk, vanhemmat jakavat yhdessä loput. Jos toinen vanhempi on kuollut, sitten lapsi saa 70 % rahoista/kk. Eli, lapsille heti syntymästä myönnetään oma tili johonkin pankkiin, ja hän saa käyttää omia rahojaan, miten ikinä haluaa, paitsi EI huumeisiin, alkoholiin, tupakkaan yms päihteisiin. Eikä aseisiin ! Minkään laisiin. 

Niin että ruokaahan ei tarvita jos lapsi on päikyssä? Tiedätkö ollenkaan kuinka vähän vähävaraisella perheellä on rahaa? Se satanen lapsilisää ei kuule pitkälle siinä kanna. 

Eikö sitä myös Suomessa kutsuta varhaiskasvatukseksi, josta lapsi saa valmiuksia kouluun, sosiaalisiin taitoihin, ryhmässä leikkiin jne. 

Suomessa lapset menevät myöhään päivähoitoon ja koukuun, vaan mieluimmin ne eristetään kotiin ja lapset jopa pelkäävät vieraita ihmisiä.  Sitä jopa ihaillaan. 

Esim. Ranskassa pakollinen varhaiskasvatus alkaa 2v pakollinen koulu 3v ja jos vanhemmat eivät suostu, se on huostaanoton peruste. Näin uskotaan lisäävän lapsen hyvinvointia, sosiaalisia taitoja, taitoa toisten homioimiseen, taitoa leikkiä ryhmässä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen oikeus ja ilmainen varhaiskasvatus on halvin ja paras ennaltaehkäisevä toimi. Paljon kalliimmaksi tulee tuki kotiin ja lasun mukaanotto myöhemmin. Kukaan, jolla ei ole ongelmia arjessa, ei huvikseen lasta päikkyyn vie. 

Ongelma on siinä, että lasu puuttuu nykyään kaikkeen. Niin pientä "huolta" ei juuri olekaan etteikö se olisi lasun paikka. Tämä ratkeaa muuttamalla lasujärjestelmää siten, että se sallii erilaiset perhe-elämän muodot.

BS. Suurin osa ei ole koskaan lasun kanssa tekemisissä ja hyvin pieni osa heistä, jotka ovat, ovat sitä turhaan. Siitä voi olla montaa mieltä että mitä sitten lasu tekee kun asiakkuus alkaa, mutta se on ihan eri asia kuin se tarvitseeko lasua vai ei. 

Harvassa alkavat olla ne perheet joista ei ole tehty koskaan lasua. Siihen tarvitaan vain yksi flunssa koululaiselle (jolloin 30 tunnin poissaoloraja ylittyy), se että vanhempi valittaa neuvolassa väsymystä tai jotain muuta ongelmaa, se että lähipiirissä on joku katkera naapuri tai sukulainen tai että yksinkertaisesti vain tekee jotain sellaisia päätöksiä vanhempana mistä joku pahoittaa mielensä. Vuosittainen lasujen määrä kasvaa kymmenillä prosenttiyksiköillä joka vuosi ja on nykyisin yli 200.000.

Eikö se ole vain hyvä, kun lapsi saa leikkiseuraa  ja kavereita, kun harvassa perheessä ja naapuristossa olisi samanikäistä seuraa.  

Ja miksi siitä pitäisi erikseen maksaa, kun sen rahoittamiseen velvoitetaan jopa työnantajat ja muut veronmaksaat, kun aikoinaan yrityksille persteltiin maksua, kun tarvitsevat lapsellisten työpanosta. 

4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen oikeus ja ilmainen varhaiskasvatus on halvin ja paras ennaltaehkäisevä toimi. Paljon kalliimmaksi tulee tuki kotiin ja lasun mukaanotto myöhemmin. Kukaan, jolla ei ole ongelmia arjessa, ei huvikseen lasta päikkyyn vie. 

Ongelma on siinä, että lasu puuttuu nykyään kaikkeen. Niin pientä "huolta" ei juuri olekaan etteikö se olisi lasun paikka. Tämä ratkeaa muuttamalla lasujärjestelmää siten, että se sallii erilaiset perhe-elämän muodot.

BS. Suurin osa ei ole koskaan lasun kanssa tekemisissä ja hyvin pieni osa heistä, jotka ovat, ovat sitä turhaan. Siitä voi olla montaa mieltä että mitä sitten lasu tekee kun asiakkuus alkaa, mutta se on ihan eri asia kuin se tarvitseeko lasua vai ei. 

Harvassa alkavat olla ne perheet joista ei ole tehty koskaan lasua. Siihen tarvitaan vain yksi flunssa koululaiselle (jolloin 30 tunnin poissaoloraja ylittyy), se että vanhempi valittaa neuvolassa väsymystä tai jotain muuta ongelmaa, se että lähipiirissä on joku katkera naapuri tai sukulainen tai että yksinkertaisesti vain tekee jotain sellaisia päätöksiä vanhempana mistä joku pahoittaa mielensä. Vuosittainen lasujen määrä kasvaa kymmenillä prosenttiyksiköillä joka vuosi ja on nykyisin yli 200.000.

Vai harvassa 😂 Yhdestäkään dlunssapoissaolosta ei tehdä lasua ja jos joku tekee lasun tuehanpäiväisestä, siitä asiakkuus ala. Varmaan sä nyt sitten elät sellaisissa piireissä, että lasu on arkipäivää, eiköhän se sitten ole ihan aiheellistakin. Suomessa on pikkasen vajaa 600000 lapsiperhettä ja lasuasiakkuuksia noin 40000. 

Tämähän onkin äärioikeiston Persujen ja Kokoomuksen tavoite, vain hyväosaisille ja rikkaiden lapsille kuuluvat varhaiskasvatus ja peruskoulutus ja työttömät ja köyhät voi pitää lapsensa kotona..

Suomesta ollaan tekemässä äärioikeustoa jo lapsena, kun muualla Euroopassa ja maailmassa, ilmainen pakollinen koulu alkaa 3-4 vuotiaana, eikä kysellä, onko vanhempi kotona vai ei. 

Pisa-tulokset olivat maailman huippua siihen aikaan, kun koulu alkoi 7-vuotiaana eikä mitään varhaiskasvatusta ollut vaan oli ihan perinteiset tarhat joissa vain työssäkäyvien vanhempien lapset olivat hoidossa.

Nyt, kun tarhoista yritetään tehdä "tieteeseen pohjautuvia" pienten lasten kouluja ja toivotaan että koulu alkaisi 3-vuotiaana niin oppimistulokset ovat romahtaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen oikeus ja ilmainen varhaiskasvatus on halvin ja paras ennaltaehkäisevä toimi. Paljon kalliimmaksi tulee tuki kotiin ja lasun mukaanotto myöhemmin. Kukaan, jolla ei ole ongelmia arjessa, ei huvikseen lasta päikkyyn vie. 

Ongelma on siinä, että lasu puuttuu nykyään kaikkeen. Niin pientä "huolta" ei juuri olekaan etteikö se olisi lasun paikka. Tämä ratkeaa muuttamalla lasujärjestelmää siten, että se sallii erilaiset perhe-elämän muodot.

BS. Suurin osa ei ole koskaan lasun kanssa tekemisissä ja hyvin pieni osa heistä, jotka ovat, ovat sitä turhaan. Siitä voi olla montaa mieltä että mitä sitten lasu tekee kun asiakkuus alkaa, mutta se on ihan eri asia kuin se tarvitseeko lasua vai ei. 

Harvassa alkavat olla ne perheet joista ei ole tehty koskaan lasua. Siihen tarvitaan vain yksi flunssa koululaiselle (jolloin 30 tunnin poissaoloraja ylittyy), se että vanhempi valittaa neuvolassa väsymystä tai jotain muuta ongelmaa, se että lähipiirissä on joku katkera naapuri tai sukulainen tai että yksinkertaisesti vain tekee jotain sellaisia päätöksiä vanhempana mistä joku pahoittaa mielensä. Vuosittainen lasujen määrä kasvaa kymmenillä prosenttiyksiköillä joka vuosi ja on nykyisin yli 200.000.

Vai harvassa 😂 Yhdestäkään dlunssapoissaolosta ei tehdä lasua ja jos joku tekee lasun tuehanpäiväisestä, siitä asiakkuus ala. Varmaan sä nyt sitten elät sellaisissa piireissä, että lasu on arkipäivää, eiköhän se sitten ole ihan aiheellistakin. Suomessa on pikkasen vajaa 600000 lapsiperhettä ja lasuasiakkuuksia noin 40000. 

Itse tekisin ainakin lasun tekijästä tutkintapyynnön poliisille. Juristin saisin edullisesti pankin Premium-asiakkuuden pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.

Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin. 

Vierailija kirjoitti:

4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.

Mitä tuo "varhaiskasvatus" on ja miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.

Mitä tuo "varhaiskasvatus" on ja miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa?

Miksi koulu kustannetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4 tuntia ilmaista päivähoitoa kaikille lapsille ja se varhaiskasvatus sijoitetaan siihen osuuteen. Lopusta ajasta vanhemmat maksavat tulojen mukaan, mutta pienituloisetkin maksavat jotain, edes 50 e kuussa.

Ja tämä hyödyttää mitä ja ketä? Kyllä mielummin sillä 50€ ostaa lapsille ruokaa ja vaatteita tai maksaa sähköä kuin lappaa hiluja tuohon järjestelmän laariin. 

 Sitä katkeraa, joka on kateellinen vähävaraiselle 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen oikeus ja ilmainen varhaiskasvatus on halvin ja paras ennaltaehkäisevä toimi. Paljon kalliimmaksi tulee tuki kotiin ja lasun mukaanotto myöhemmin. Kukaan, jolla ei ole ongelmia arjessa, ei huvikseen lasta päikkyyn vie. 

Ongelma on siinä, että lasu puuttuu nykyään kaikkeen. Niin pientä "huolta" ei juuri olekaan etteikö se olisi lasun paikka. Tämä ratkeaa muuttamalla lasujärjestelmää siten, että se sallii erilaiset perhe-elämän muodot.

BS. Suurin osa ei ole koskaan lasun kanssa tekemisissä ja hyvin pieni osa heistä, jotka ovat, ovat sitä turhaan. Siitä voi olla montaa mieltä että mitä sitten lasu tekee kun asiakkuus alkaa, mutta se on ihan eri asia kuin se tarvitseeko lasua vai ei. 

Harvassa alkavat olla ne perheet joista ei ole tehty koskaan lasua. Siihen tarvitaan vain yksi flunssa koululaiselle (jolloin 30 tunnin poissaoloraja ylittyy), se että vanhempi valittaa neuvolassa väsymystä tai jotain muuta ongelmaa, se että lähipiirissä on joku katkera naapuri tai sukulainen tai että yksinkertaisesti vain tekee jotain sellaisia päätöksiä vanhempana mistä joku pahoittaa mielensä. Vuosittainen lasujen määrä kasvaa kymmenillä prosenttiyksiköillä joka vuosi ja on nykyisin yli 200.000.

Vai harvassa 😂 Yhdestäkään dlunssapoissaolosta ei tehdä lasua ja jos joku tekee lasun tuehanpäiväisestä, siitä asiakkuus ala. Varmaan sä nyt sitten elät sellaisissa piireissä, että lasu on arkipäivää, eiköhän se sitten ole ihan aiheellistakin. Suomessa on pikkasen vajaa 600000 lapsiperhettä ja lasuasiakkuuksia noin 40000. 

Itse tekisin ainakin lasun tekijästä tutkintapyynnön poliisille. Juristin saisin edullisesti pankin Premium-asiakkuuden pohjalta. 

Näinhän se pitää tehdä, jos lasu on kiusalla tehty.