Eläinten ystävä: pitäisikö edes tekoturkkia?

Niissä on 9/10 kerrasta muovia. Tekoturkisten yleisimmät materiaalit on polyesteri, akryyli, modakryyli ja polyeteenitereftalaatti.

Joillakin kyllä mutta kokonaisuus ollut laskussa pidemmän aikaa.

ChatGPT

1. Industry / real-fur use trends

Strong decline

According to the group Fur Free Alliance, global mink fur production dropped from ~33 million pelts in 2020 to ~17 million in 2022.

Sources:

Facts About Fur

Fur Free Alliance

Vegan FTA

A recent summary states that global fur production (mink, fox, raccoondog) reached its lowest levels in decades: fewer than ~15 million pelts in 2023 versus tens of millions earlier.

Sources:

Statista

In specific countries: in Finland, fox farming production dropped ~68% over five years; mink ~50%.

Sources:

Eurogroup for Animals

In China (historically the largest producer) mink/fox/raccoondog fur production fell sharply: e.g., fox fur from ~8.36m ~3.03m pelts (-64%) from one year to next.

Sources:

ActAsia

Drivers of decline

Consumer sentiment: greater awareness of animal welfare, ethics, sustainability.

Brand/industry moves: many fashion houses have banned fur or committed to "fur-free" policies.

Sources:

Glamour

PETA

Regulatory/government pressure: Farm bans or shutdowns in various jurisdictions.

Market shift: The faux-fur / synthetic fur market is growing strongly (as an alternative). For example: the global faux fur market expected to grow at ~8 - 9 % CAGR into 2030s.

Sources:

Business Research Insights

Faux fur is growing but is not a perfect environmental match (still plastic/petroleumbased issues) and some debate about whether real fur might some day be revived in niche luxury.

Bottom line: Use of new real animal fur is dropping sharply globally; the fashion industry is moving away. So the trend of real fur is plummeting, not rising.

2. Celebrity / brand renouncing fur

Many brands and celebrities stepping away

Numerous major fashion houses have declared "fur-free" policies (e.g., Gucci, Prada, Burberry, Versace) and stopped using real fur.

Sources:

Glamour

PETA

Some high profile persons in royalty have committed to no longer procuring new fur: e.g., Queen Elizabeth II.

Sources:

Vogue

The collection of such renunciations seems to be increasing.

Increase in renunciation > new adoption

Given the sharp drop in production and brand commitments, more celebrities/brands are renouncing or avoiding new real fur than promoting it. While a few individuals still wear real fur, the shift in fashion culture is clearly toward abandoning fur.

3. Notable celebrities/brands who have abandoned real fur

Here are a few noteworthy examples:

Queen Camilla - In May 2024, committed via letter to PETA that she "will not procure any new fur garments".

People.com

Charlize Theron - Posed for PETA campaign: "If you wouldnt wear your dog, please dont wear any fur."

The Times of India

Brands: Michael Kors - Announced fur-free policy in 2017.

PETA

Brands: Prada - No longer uses animal fur since 2020.

Humaneworld

Brands: Versace - Dropped fur in 2018.

PETA

4. Summary and implications

The use of new real animal fur in fashion is sharply declining globally.

Consumer sentiment + brand and regulatory pressure are major drivers.

Among celebrities/brands, renunciation of fur is much more common than endorsement or adoption of real fur.

For anyone considering fur (if you are a buyer, designer or marketer), the cultural, regulatory and market risk is high for real fur.

One nuance: secondhand/vintage real fur remains a segment (less new demand), and certain luxury niche might keep it. But thats not "growth" of new fur - more of a residual or vintage market.

If youre in Europe (e.g., Finland/EU) the decline is especially pronounced.

Aito on paras, jos elukka kuollut, teurastettu, ammuttu... tokihan se pitää hyödyntää. Mistä luulette että nahkalaukut tehdään? Kengät?

Ei niitä aidoiksi luulla. Ero on aivan selvä koulimattomaankin silmään, ei niitä sekoita. Mutta muiviahan ne tosiaan on, eikä se ole luonnolle, eläimillekään hyväksi.

Sama tosin koskee myös toppakankaiden sisuksia ja päällyksiä. Muovia nekin on ja mikromuoveja niistä irtoaa koko ajan kaikkialle.

En käyttäisi, koska ongelmajätettä. 

            Pidän, aito pitkä  minkkiturkki . Uusiokäytössä, ei ne minkit minun takia ole kuolleet

           Eläinalan ammattilainen, kissaharrastaja

https://tarhauskielto.fi/

"Jokaisella minkkitarhalla oli käytöshäiriöitä kuten stereotyyppistä pakkoliikkumista tai kannibalismia.

Suuri osa kannibalismin kohteeksi joutuneista eläimistä oli vielä hengissä, ja niillä oli suuria, hoitamattomia haavoja.

Kaikilla tarhoilla häkeissä oli kuolleita minkkejä elävien minkkien kanssa. Useissa kuolleista eläimistä oli jälkiä siitä, että muut minkit olivat purreet tai syöneet raatoa.

Kaikilla tarhoilla häkit olivat pieniä ja lähes virikkeettömiä. Osa häkeistä oli hyvin likaisia.

Yhdellä tarhalla minkin naama oli vammautunut erittäin pahasti toisen silmän ympäriltä. Tämä eläin havaittiin ensimmäisen kerran elokuussa, ja kun tarhalla käytiin uudelleen lokakuussa, eläintä ei ollut lopetettu.

Kaksi tarhoista sijaitsi Närpiössä, yksi Korsnäsissä ja yksi Alajärvellä. Lisäksi projektin aikana käytiin kahdella kettuja ja supikoiria kasvattavalla turkistarhalla Teuvalla ja Kauhavalla. Yhdellä tarhoista käytiin kolme kertaa, kesä-, elo- ja lokakuussa.

Osa tarhoista kuuluu tarhaajayhdistyksen huippulistalle tai on voittanut palkintoja alan näyttelyissä. Näillä tarhoilla eläinten olot olivat samanlaiset kuin muillakin tarhoilla. Kuvat osoittavat, ettei kannibalismin ja muun häiriökäyttäytymisen kaltaisia ongelmia ole vain harvoilla huonoilla tarhoilla.

Kannibalismi minkkitarhoilla on yleisimmillään alkukesästä. Tarhaajien liiton mukaan joinain vuosina jopa 5% poikasista menehtyy kannibalismin vuoksi. Nyt tehdyillä käynneillä kannibalismia havaittiin loppukesästä ja syksyllä. Käynnit eivät ajoittuneet varsinaiselle kannibalismikaudelle."

https://tarhauskielto.fi/

Turkistarhaus on lopetettava välittömästi

https://oikeuttaelaimille.fi/allekirjoita-vetoomus-turkistarhauksen-lop…

Suomen turkistarhoilla leviää lintuinfluenssaepidemia, mikä aiheuttaa huolta uuden maailmanlaajuisen pandemian mahdollisuudesta. Tanskassa koronapandemian aikana turkistarhaus kiellettiin tarhojen suuren tautiriskin takia väliaikaisesti. Suomen on nyt toimittava samoin ja kiellettävä turkistarhaus välittömästi ilman siirtymäaikaa.

Turkistarhaus ei ole vain eettisesti tuomittavaa vaan myös äärimmäisen riskialtista koko yhteiskunnalle. On aika siirtyä kohti vastuullisempaa ja eläinystävällisempää tulevaisuutta, jossa emme altista itseämme ja eläimiä tarpeettomille riskeille.

Maaliskuussa Ruokavirasto julkaisi tutkimuksen Turkistarhojen zoonoosit - riskiprofiili (Ruokaviraston tutkimuksia 2/2023) jossa todettiin: "Turkiseläinpopulaatiossa voi salakavalasti kehittyä seuraava pandemia esimerkiksi muuntuneen influenssaviruksen myötä." Turkistarhojen korkea eläintiheys luo otolliset olosuhteet taudinaiheuttajien lisääntymiselle ja leviämiselle. Etenkin tarhatut minkit ovat alttiita ihmisen ja useiden muiden eläinlajien viruksille. Minkin elimistössä lintuinfluenssavirus voi muuntua ihmiseen ja muihin nisäkkäisiin herkemmin tarttuvaksi.

Suomessa on vähän yli 500 turkistarhaa, eikä alalla ole suurta merkitystä Suomen kansantaloudelle. Lisäksi huomattava osa suomalaisista vastustaa voimakkaasti turkiseläinten kasvattamista verkkopohjaisissa häkeissä (Taloustutkimuksen gallup 2022). EU:ssa käsitellään myös kansalaisaloitetta, joka pyrkii kieltämään turkistarhauksen koko EU:ssa. Tämän aloitteen tueksi on kerätty vaikuttavat 1,5 miljoonaa allekirjoitusta EU-kansalaisilta.

Me allekirjoittaneet vaadimme Suomen hallitusta lakkauttamaan turkistarhauksen välittömästi sen aiheuttaman tautiriskin takia. Samalla tulee tukea turkistarhoilla työskenteleviä siirtymään muihin ammatteihin ja kannustaa uusia, kestäviä elinkeinoja.

https://oikeuttaelaimille.fi/allekirjoita-vetoomus-turkistarhauksen-lop…

Puola viimeisimpänä Euroopassa sääti juuri tarhauksen lopettamisesta ja Ruotsi maksaa tukia tarhaajille lopettamisesta ja osittain jo rajoittanut. Lähes kaikissa EU maissa kielletty tai voimakkaasti rajoitettu, Suomi ja Kreikka sen jälkeen lähinnä ei enää turkistarhausmaita.

Susiturkki pitää lämpimänä ja on kaunis.

Tarhoista en tykkää.

Luomua turkin pitää olla.(ihan laillisena pyydetty)

Vierailija kirjoitti:

Turkistarhaus on lopetettava välittömästi

https://oikeuttaelaimille.fi/allekirjoita-vetoomus-turkistarhauksen-lop…

Suomen turkistarhoilla leviää lintuinfluenssaepidemia, mikä aiheuttaa huolta uuden maailmanlaajuisen pandemian mahdollisuudesta. Tanskassa koronapandemian aikana turkistarhaus kiellettiin tarhojen suuren tautiriskin takia väliaikaisesti. Suomen on nyt toimittava samoin ja kiellettävä turkistarhaus välittömästi ilman siirtymäaikaa.

Turkistarhaus ei ole vain eettisesti tuomittavaa vaan myös äärimmäisen riskialtista koko yhteiskunnalle. On aika siirtyä kohti vastuullisempaa ja eläinystävällisempää tulevaisuutta, jossa emme altista itseämme ja eläimiä tarpeettomille riskeille.

Maaliskuussa Ruokavirasto julkaisi tutkimuksen Turkistarhojen zoonoosit - riskiprofiili (Ruokaviraston tutkimuksia 2/2023) jossa todettiin: "Turkiseläinpopulaatiossa voi salakavalasti kehittyä seuraava pandemia esimerkiksi

              Tässä kysyttiin käyttääkö turkkia/ tekoturkkia, ei pyydetty luennoimaan 

Ei aitoa eikä tekoturkkia mulle.

Koirista kinttaat saa tosi hyvät, lämmittää pitkään kun lemmikki lähtenyt. Joskus ne piti syödä Anerikassa kun lumi eristi mökit, nälkä on armoton.

Selvässä laskussa on.

Copilot

A Historic Decline in Fur Production

The global use of real animal fur is experiencing a historic and accelerating decline. According to multiple industry reports and animal welfare organizations, fur production has plummeted by approximately 85% since 2015, with a further 40% drop in 2023 compared to the previous year. This downturn is not a fleeting trend but a sustained, multi-year contraction that has affected every major fur-producing region.

The number of animals killed for fur worldwide fell by nearly 40% in 2023 alone, and the number of fur farms in Europe has dropped by 75% since 2018, now standing at just over 1,000. In China, the worlds largest fur producer, fur production has more than halved since 2022. The United States has seen the number of mink fur farms fall from 236 in 2017 to just 110 in 2022, with the number of mink killed for fur dropping from 3.3 million to 1.3 million over the same period.

Key Data Points

    Global fur production fell from 81 million mink and fox pelts in 2012 to fewer than 15 million in 2023.

    Chinas fur production dropped by 54% between 2022 and 2023, from 22.06 million pelts to 10.09 million pelts.

    EU fur farming saw an 86% decline in animals killed for fur in the last decade, with the value of fur pelt sales dropping by 92%.

    The number of fur farms in the EU fell from 4,350 in 2018 to 1,088 in 2023.

This sustained decline is not only a result of changing consumer preferences but also the outcome of legislative action, industry self-regulation, and the rise of viable alternatives to real fur

Regional Production Changes

China: From Global Leader to Rapid Decline

China has historically been the largest producer and exporter of animal fur, accounting for nearly all raccoon dog fur, 91% of fox fur, and 31% of mink fur globally as of 2022. However, the industry is now in steep decline:

    Production of pelts in China dropped by more than half in 2023 compared to 2022.

    Fox fur production fell by 64%, raccoon dog fur by 60%, and mink fur by 33% between 2022 and 2023.

    The number of fur processing enterprises in China decreased from 18,053 in May 2023 to 10,707 in March 2024, a 41% bankruptcy rate in one year.

The decline is attributed to falling global demand, the exit of major fashion brands from fur, and growing awareness of animal welfare and environmental issues. Despite this, China remains a significant exporter, with its main markets including the African Union, ASEAN, the EU, Russia, and the USA.

Europe: Legislative Bans and Industry Collapse

Europe has been at the forefront of the fur-free movement, with a wave of national bans and phase-outs:

    Most EU countries have now completely or partially banned fur farming.

    The Netherlands, once the EUs second-largest mink producer, accelerated its ban to 2021 after COVID-19 outbreaks.

    Denmark, Finland, and Polandhistorically major producershave seen sharp declines, with Denmarks Kopenhagen Fur, once the worlds largest fur auction house, closing in 2024.

    Sweden provided decommissioning aid to shut down all mink farms by June 2025, though a formal ban is still pending.

    The EU is considering a bloc-wide ban on fur farming and the sale of farmed fur, with a decision expected by March 2026.

The number of animals killed for fur in the EU dropped from 18 million mink in 2020 to 7.5 million in 2022, and fox pelts from 1.2 million to 700,000 in the same period.

North America: Market Contraction and Legislative Action

In the United States, the fur industry is also in rapid decline:

    The number of mink fur farms fell from 236 in 2017 to 110 in 2022, with further closures likely since then.

    The value of the U.S. mink trade dropped 68% from $123 million in 2017 to $39 million in 2022.

    California became the first U.S. state to ban the sale of new fur products in 2023, following local bans in cities like West Hollywood, Berkeley, Los Angeles, and San Francisco.

    At least 12 other U.S. cities have banned new fur sales, and a federal bill to ban mink farming has been introduced.

Canadas British Columbia phased out mink fur farming by April 2023, with all operations to cease by 2025

Siinä oli aiemmin lainaus ja noissa ihan tutkittua tietoa lähteisiin perustuen.

Copilot

Public Health and Pandemic Risks

The COVID-19 pandemic and outbreaks of avian influenza have accelerated legislative action. Mink, foxes, and raccoon dogs on fur farms have been identified as reservoirs for zoonotic diseases, prompting mass culls and bans in several countries. The Netherlands, Denmark, and Spain all culled millions of mink after outbreaks, and the World Health Organization has recognized the risk posed by fur farms.

Economic Viability and Subsidies

The economic case for fur farming has collapsed. In the EU, the value of fur pelt sales has dropped by 92% in the last decade, and the industry is now financially unviable without public subsidies. A 2025 report found that EU fur farming costs citizens €446 million annually, with environmental and public health costs far exceeding gross value added.

Fashion Industry Shifts and Brand Policies

The Fur-Free Movement Among Brands

The fashion industry has been a major catalyst in the decline of real fur use. Nearly 1,600 brands have joined the Fur Free Retailer program, including iconic names such as Gucci, Armani, Michael Kors, Chanel, Prada, Burberry, Versace, Valentino, Alexander McQueen, Balenciaga, and Bottega Veneta. In the past five years, 69% of the most profitable luxury brands have banned fur.

    Kering Group (parent of Gucci, Balenciaga, Saint Laurent, and others) went entirely fur-free in 2021.

    London Fashion Week has banned fur from all official shows since 2013.

    Mainstream retailers such as Nordstrom and ASOS have also banned fur.

Consumer Sentiment and Demographics

Growing Ethical and Environmental Awareness

Consumer sentiment has shifted decisively against real fur, driven by heightened awareness of animal welfare, environmental impact, and public health risks. Surveys indicate that after learning about the realities of fur production, only 1726% of consumers would consider buying fur again.

Tekoturkiksen käyttö tukee tavallaan eläinten kasvatusta niiden turkiksien vuoksi, se ylläpitää käsitystä että turkikset ovat kauniita ja ok. 

Lisäksi ne on keinokuitua, ihan turhia alusta loppuun. Yritän löytää mahdollisimman luonnonmukaisista materiaaleista tehtyjä vaatteita, ei ihan helppoa nykymaailmassa.

En muista enää kuinka moneen loppu turkistarhaukselle-aloitteeseen olen osallistunut. Ja allekirjoitan jatkossakin, tämän hallituksen aikana se tuskin läpi menisi mutta aina on seuraava mahdollisuus.

Jotenkin uskomatonta, että Suomessa jossa yritetään tehdä asiat "oikein" ylläpidetään edelleen niin barbaarista alaa kuin turkiseläinten kasvatus.

Copilot

The dominant trend among celebrities is a public renunciation of real fur, often accompanied by activism and advocacy:

-     PETAs "Id Rather Go Naked Than Wear Fur" campaign featured dozens of celebrities, including Kim Basinger, Pamela Anderson, Taraji P. Henson, Gillian Anderson, Pink, and Ireland Basinger-Baldwin, who posed nude to protest fur.

-     Doris Day, Mary Tyler Moore, and Angie Dickinson were early pioneers, participating in anti-fur campaigns as far back as 1974.

-     Gisele Bündchen renounced fur after a PETA protest at a Victorias Secret show, stating she was unaware of the cruelty involved and would no longer do fur campaigns.

-     Queen Elizabeth II publicly renounced fur in 2019, a significant cultural milestone.

-     Fashion designers such as Stella McCartney, Calvin Klein, Ralph Lauren, Jean Paul Gaultier, and Vivienne Westwood have built their brands on fur-free principles or made high-profile announcements rejecting fur.

Celebrity activism has played a crucial role in shifting public opinion and industry practices. High-profile campaigns, runway protests, and public statements have kept the issue in the spotlight, pressuring brands and policymakers to act. The cumulative effect has been a normalization of fur-free fashion and a stigmatization of real fur, especially among younger consumers and in Western markets.

Animal rights groups have criticized the vintage fur trend, arguing that it can still promote the desirability of new fur and undermine progress toward a fur-free future. 

Auction Houses and Retail

The closure of major fur auction houses, such as Denmarks Kopenhagen Fur in 2024, marks a significant shift in the industry, signaling the end of large-scale fur trading in Europe.

Environmental Footprint

Fur production is among the most environmentally damaging practices in fashion:

-     The carbon footprint of 1 kg of mink fur is 31 times higher than cotton and 25 times higher than polyester.

-     Water consumption for fur is 104 times higher than acrylic and 91 times higher than polyester.

-     Fur processing involves toxic chemicals (e.g., formaldehyde, chromium) that pollute water and soil and pose health risks to workers and consumers.

-     Fur farms contribute to biodiversity loss, invasive species, and pollution from animal waste.