Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi tekoälyn avulla oppimista pidetään jotenkin huonompana vaihtoehtona?
16.09.2025 |
Kuin vaikka kirjojen avulla opettelemista vaikka lopputulos on sama, eli ihminen on oppinut ja sisäistänyt asian. Miksi on ylevämpää nähdä mahdollisimman paljon vaivaa?
Kommentit (113)
Millaisen vastauksen haluaisit, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoäly on kuin papukaija. Oppiihan papukaijakin toistamaan sen, mitä se kuulee. Papukaijan voi opettaa sanomaan, että Trump on maailman viisain henkilö, mutta onko se totta?
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on kuin papukaija. Oppiihan papukaijakin toistamaan sen, mitä se kuulee. Papukaijan voi opettaa sanomaan, että Trump on maailman viisain henkilö, mutta onko se totta?
Millä metodilla ihminen oppii puhumaan?
Tekoälyä kannattaa hyödyntää. Ap mielestäni käyttää sitä hyvin. Eihän siitä tulisi mitään, jos tieto oli vieläkin vain vanhoissa, repaleisissa kirjoissa ja pergamenteissa kellareissa ja museoissa lukkojen takana. Ja vain harvoilla pääsy niihin.
Tekoälyttömyyden hallusinaatiotko on oppimisen arvoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.
Ja kirjatko tietää?
Ap
Tekoäly ei omaa minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos tietoa on saatavilla useista eri lähteistä, tekoäly valitsee niistä vain jonkun, tai sitten yrittää ympätä tietoja yhteen omalla tavallaan.
Ei ne kirjat siltikään TIEDÄ mitään.
Ap
Mutta se kirjan kirjoittaja on saattanut jotai tietääkin. Ehkäpä jopa omakohtaisesti tehden itse tutkimusta aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.
Ja kirjatko tietää?
Ap
Tekoäly ei omaa minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos tietoa on saatavilla useista eri lähteistä, tekoäly valitsee niistä vain jonkun, tai sitten yrittää ympätä tietoja yhteen omalla tavallaan.
Ei ne kirjat siltikään TIEDÄ mitään.
Ap
Mutta se kirjan kirjoittaja on saattanut jotai tietääkin. Ehkäpä jopa omakohtaisesti tehden itse tutkimusta aiheesta.
Ihmisten kirjoittamalla tiedolla tekoälykin on koulutettu. Ei se ole itse keksinyt mitään sen enempää kuin kirjakaan. Mutta edelleenkään en käytä sitä hakukoneena vaan pyydän sitä selittämään auki esim. koodia tai matikanlaskuja.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oppiiko sen avulla? Riippuu varmaan mitä ja miten käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.
Ja kirjatko tietää?
Ap
Tekoäly ei omaa minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos tietoa on saatavilla useista eri lähteistä, tekoäly valitsee niistä vain jonkun, tai sitten yrittää ympätä tietoja yhteen omalla tavallaan.
Ei ne kirjat siltikään TIEDÄ mitään.
Ap
Mutta se kirjan kirjoittaja on saattanut jotai tietääkin. Ehkäpä jopa omakohtaisesti tehden itse tutkimusta aiheesta.
Ihmisten kirjoittamalla tiedolla tekoälykin on koulutettu. Ei se ole itse keksinyt mitään sen enempää kuin kirjakaan. Mutta edelleenkään en käytä sitä hakukoneena vaan pyydän sitä selittämään auki esim. koodia tai matikanlaskuja.
Ap
Se on juurikin miten sitä AI:ta käyttää. Voihan sillä kirjoituttaa esseet, mut ei siinä mitään opi. Mutta kun opettajat ei enää opeta, niin AI:ltä on helppo kysellä. Useimmiten tulee ihan järkeviä vastauksia. Samoin artikkeleiden tiivistämiseen ja kääntämiseen AI sopii hyvin. Mut ihan kaikkea ei pidä uskoa.
En ihan ymmärrä tätä joidenkin ihmisjoukkojen fobiaa että tekoälyn käyttö olisi automaattisesti jotenkin riman ali menemistä tai jopa huijaamista.
Itse miellän tekoälyn samanlaiseksi työkaluksi kuin vaikka auto, ompelukone tai tietokone. Onko se huijaamista jos matkustaa autolla eikä kävele joka paikkaan? Tottakai jos matkustaa autolla juoksukisoissa niin se on huijausta, tai yrittää treenata pikajuoksua kiertämällä 400m rataa autolla niin huijaa ainakin itseään.
Mutta jos työtehtävänä on kuljettaa paketti 50km päähän niin onko paketinkuljettaja ammattitaitoinen jos hän ei käytä nykyaikaisia liikennevälineitä vaan yrittää viedä paketin jalkapatikassa?
Itselleni tekoäly on päivittäinen työväline, joka auttaa tekemään työtäni laadukkaammin ja tehokkaammin. Ei se minun työtäni puolestani tee, mutta automatisoi monta ”tyhmää” työvaihetta niin että voin itse keskittyä siihen mistä minulle maksetaankin, eli omien aivojen käyttöön. Toisin sanoen käytän vähemmän aikaa tylsien rutiinien parissa ja enemmän aikaa kiinnostavien ongelmien ratkomisessa.
Lisäksi tekoäly on todella hyödyllinen ”sparrauskaveri” silloin kun on tekemässä jotain uutta. Esim jouduin äsken tekemään uuden tuotteen lanseeraussuunnitelman mitä en ole koskaan aiemmin tehnyt. Tekoäly auttoi tekemässä suosituksia siitä mitä sellaisessa suunnitelmassa pitäisi huomioida, ja auttoi tekstin muotoilussa. Ilman tekoälyä olisin aloittelijapakkauksen tehnyt 2-3 päivässä suunnitelman joka olisi ollut ”40% valmis”, nyt tein parissa tunnissa lyhyemmän suunnitelman jossa on 90% tarvittavista asioista ammattimaisesti ja tarkasti ilmaistuna.
Suosittelen ottamaan tekoälyn työkaveriksi, en tunne ketään joka olisi sitä päätöstä katunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.
Ja kirjatko tietää?
Ap
Tekoäly ei omaa minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos tietoa on saatavilla useista eri lähteistä, tekoäly valitsee niistä vain jonkun, tai sitten yrittää ympätä tietoja yhteen omalla tavallaan.
Ei ne kirjat siltikään TIEDÄ mitään.
Ap
Mutta se kirjan kirjoittaja on saattanut jotai tietääkin. Ehkäpä jopa omakohtaisesti tehden itse tutkimusta aiheesta.
Ihmisten kirjoittamalla tiedolla tekoälykin on koulutettu. Ei se ole itse keksinyt mitään sen enempää kuin kirjakaan. Mutta edelleenkään en käytä sitä hakukoneena vaan pyydän sitä selittämään auki esim. koodia tai matikanlaskuja.
Ap
Minä käytän AI:ta nykyään lähes aina hakukoneen sijasta.
Google osaa kertoa että ”näillä 22442 sivulla on mainittu etsimäsi avainsana”. Sitten saat itse kahlata ne läpi ja etsiä onko siellä oikeasti sanottu jotain järkevää.
AI osaa kertoa että ”näiden 22442 sivun perustella vastaus etsimääsi kysymykseen on X, ja löydät parhaan tiivistelmän asiasta sivuilta X, Y ja Z. ”
Olen varma että AI tulee tappamaan perinteisen hakukoneen. Ihan kuten kännykkä tappoi lankapuhelimen.
Alue: Aihe vapaa
Mihin tämä perustuu? Ja oppiiko silloin parhaiten, jos tiedon joutuu hakemaan vaikka merenpohjasta sukeltamalla? Vai voisiko olla, että silloin hukataan ihan turhaan aikaa ja resursseja? Miksi vaikeasti saatavilla oleva tieto olisi opettavaisempaa?
Ap