Lue keskustelun säännöt.
Miksi tekoälyn avulla oppimista pidetään jotenkin huonompana vaihtoehtona?
16.09.2025 |
Kuin vaikka kirjojen avulla opettelemista vaikka lopputulos on sama, eli ihminen on oppinut ja sisäistänyt asian. Miksi on ylevämpää nähdä mahdollisimman paljon vaivaa?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.
Ja kirjatko tietää?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onhan noilla oppimistavoilla eroja siinä miten asioita muistaa ja miten sisäistää.
Itse ajattelen että tekoälyn avulla oppiminen voi olla paljon tehokkaampaa tietyissä tilanteissa kuin muilla keinoilla.
Miten siinä oppii, jos laittaa jonkun/jonkin muun tekemään tehtävät puolestaan? Missä on oma ajatteluprosessi?
Kysy Albanian ministeriltä. Se on tekoäly.
Tekoäly ei oikeastaan tiedä mitään. Se vain arvailee mikä seuraava sana voisi olla. Sitä voi myös johdatella eri tavoin haluamaansa suuntaan.
Tekoäly on ihan ok työkalu silloin kun ihminen itse pystyy arvioimaan sen tuottaman tekstin järkevyyttä. Oppimiseen se on ainakin toistaiseksi aika kehno väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se kai se onkin, kun tekoälyä käyttäen ei opi. Se kun antaa ne valmiit vastaukset (jotka voivat olla väärin, mutta valmiita silti) ilman, että asiaa tarvitsee itse prosessoida ja etsiä ja jäsennellä.
Vierailija kirjoitti:
onhan noilla oppimistavoilla eroja siinä miten asioita muistaa ja miten sisäistää.
Itse ajattelen että tekoälyn avulla oppiminen voi olla paljon tehokkaampaa tietyissä tilanteissa kuin muilla keinoilla.
Niinpä. Mulle tulee tuhat lisäkysymystä joka aiheesta ja jos näitä vastauksia alkaisin yksitellen etsiä eri opuksista niin en pääsisi eteenpäin ollenkaan. Eikä mulla ole tarvetta harjoitella tiedonhakua, sen osaan kyllä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä oppii, jos laittaa jonkun/jonkin muun tekemään tehtävät puolestaan? Missä on oma ajatteluprosessi?
En laita sitä tekemään tehtäviä puolestani vaan kysyn siltä, että miksi joku asia tehdään tavalla x eikä tavalla y jne.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.
Ja kirjatko tietää?
Ap
Oppikirjat on ainakin tarkastettu ja hyväksytty. Ei sillä että nekään virheettömiä tai täysin objektiivisia olisivat mutta ainakin tuota LLMää luotettavampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos todella oppii, lienee yhdentekevää, millä tavalla on oppinut.
Ihminen usein vain menee siitä, mistä aita on matalin. Käytännössä siis pyytää tekoälyltä vastauksen kysymykseen vilkaisemattakaan taustoja ja kokonaisuuksia. Näkökulmat jäävät kapeiksi ja yleistiedot vähäisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä oppii, jos laittaa jonkun/jonkin muun tekemään tehtävät puolestaan? Missä on oma ajatteluprosessi?
Vastuu tekoälyn antamien lähteiden lukemisesta ja prosessoinnista on aina tekoälyn käyttäjällä itsellään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap etsii nyt ilmeisesti tukea omalle näkemykselleen, joka pohjaa haluun päästä oikomaan opiskelussa.
Aika paljon on tutkimustietoa, että asiat sisäistää parhaiten nimenomaan kirjoista ja tekemällä muistiinpanot käsin. Edes tietokonetta ei kannattaisi käyttää. Samoin asiat jäävät kirjojen kautta paremmin pitkäaikaiseen muistiin.
Tämä siis koskee valtaosaa ihmisistä. Poikkeuksia toki on.
Mitä oppii, jos ei opi kirjoittamaan eikä lukemaan, kuten nyt jo käy? Riittääkö että tekoäly tuottaa tiedon kuuloista sanavirtaa, ja opiskelija-biomassa painelee nappeja kehittymätöntä kehoaan tukevassa ergonomisessa tuolissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos todella oppii, lienee yhdentekevää, millä tavalla on oppinut.
Ihminen usein vain menee siitä, mistä aita on matalin. Käytännössä siis pyytää tekoälyltä vastauksen kysymykseen vilkaisemattakaan taustoja ja kokonaisuuksia. Näkökulmat jäävät kapeiksi ja yleistiedot vähäisiksi.
Tuo ei olekaan oppimista.
Ap
Oppikirjat on pääsääntöisesti laatinut joku, joka on itse perehtynyt aiheeseen ja tietää mistä kirjoittaa. Kirjat on myös tarkastettu ennen julkaisua. Tietenkin virheitä jää usein jäljelle, ja siksi kannattaa vertailla useita kirjoja sen sijaan, että luottaa tietävänsä kaiken luettuaan vain yhden kirjan. Tekoäly sen sijaan saattaa tehdä paljon suurempia virheitä hakiessaan tietoa eri lähteistä kykenemättä kuitenkaan tekemään luotettavaa vertailua. X saattaa muutta Y:ksi. Kirjoihin on yleensä merkitty lähteet, mutta tekoäly ei kerro mistä tieto on peräisin. Tekoäly on hyödyllinen apuri, mutta sen tarjoamiin tietoihin ei kannata sokeasti luottaa.
Ihmisen oma aivotoiminta on vähäisempää, jos hän käyttää tekoälyä. Sehän siinä on tavallaan ideakin, mutta oppiminen on sitten heikompaa.
Se, että etsii tekoälyn avulla valmiit vastaukset, jotka yleensä ovat vieläpä vääriä, ei ole mitään oppimista.
Kiitos tekoäly. Minulla on niin huono matikan ope, että aloin sparraamaan matikkaa tekoälyn avulla ja jos en heti hoksaa jotain juttua, pyydän tekoälyä kertomaan vieläkin yksityiskohtaisemmin, miten pitää laskea jokin juttu. Ja se kertoo! Älkää pyytäkö kertomaan vastausta, vaan millä laskutoimituksella siihen pääsee.
Nykyään jopa pidän matikasta. En olisi uskonut, että näin voi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Ap etsii nyt ilmeisesti tukea omalle näkemykselleen, joka pohjaa haluun päästä oikomaan opiskelussa.
Aika paljon on tutkimustietoa, että asiat sisäistää parhaiten nimenomaan kirjoista ja tekemällä muistiinpanot käsin. Edes tietokonetta ei kannattaisi käyttää. Samoin asiat jäävät kirjojen kautta paremmin pitkäaikaiseen muistiin.
Tämä siis koskee valtaosaa ihmisistä. Poikkeuksia toki on.
Teen edelleen paperille muistiinpanoja ja jopa tekoäly on ohjeistanut piirtämään, jotta hahmottaisin paremmin. Eivät nämä sulje toisiaan pois.
Ap
Tekoäly ei tiedä mitään.
Samat asiat oppii ilman tekoälyäkin. Sen sijaan tekoäly tekee virheitä.