Kannattaako köyhän työttömän elää ennemmin syrjäseudulla vai kaupungissa?

Erittäin hyvä kysymys. Nyt varmaan paljon ihan hiiiirveän fiksuja kannanottoja tulossa

- Kaupungissa on työt mutta ei varaa asua

- Jossain keskellä ryteikköä voi olla just ja just varaa asua jossain purkukuntoisessa paskassa mutta lähimmät palvelut ja työpaikat on jossain 200km päässä

Itse pärjäisin kutakuinkin samoin molemmissa paikoissa. Puutarhapalsta kaupungilta ja sinne joku maakuoppa missä potut ja juurekset säilyisivät. Tai sitten dyykkaisin ruokani tai sekä/että.

Kaupungissa työllistyisi helpommin kuin maaseudulla, missä toivotonta. Asuminen kyllä halvempaa maalla.

Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.

Kaupungissa, mutta riittävän kuntoisen ja kohtuuhintaisen asunnon etsimiseen kannattaa käyttää aikaa ja vaivaa. Autoa ei tarvitse pitää eikä ruokakaupassa maksaa syrjäseutuhintoja. Palvelut kävelymatkan päässä.

Jos jäisin työttömäksi eikä uutta työtä olisi näköpiirissä, käyttäisin säästöistäni jonkun 50 tonnia ja ostaisin talon maalta, omalta tontilta. Siellä olisi huomattavasti helpompaa elellä työttömänä kuin kaupungissa. 

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys. Nyt varmaan paljon ihan hiiiirveän fiksuja kannanottoja tulossa

- Kaupungissa on työt mutta ei varaa asua

- Jossain keskellä ryteikköä voi olla just ja just varaa asua jossain purkukuntoisessa paskassa mutta lähimmät palvelut ja työpaikat on jossain 200km päässä

Taas tätä vakioscheissea.

Kaupungissa ei varsinkaan ole töitä kun jokaista kouluttamattomalle sopivaa duunia kuten varastomies hakee maakuntakeskuksissa 500 ja pk-seudulla 1500 muutakin.

Vaikka mennään ihan korkakoulututkintoa ja tarkkaan määrättyä työkokemusta ja osaamista vaativiin tehtäviin niin pk-seudulla minimi alkaa olla 70 hyvää hakijaa. 

Ihan hyväkuntoisen kaksion vuokra voi olla pikkupaikkakunnan kirkolla luokkaa 350€/kk. Eipä siellä hirveästi palveluita ole mutta kaikki kävelymatkan päässä eikä isompaan kaupunkiin välttämättä kuin vartin ajomatka.

Ekstrovertti vain introvertti. Itse pärjään kaupungissa, lähellä kavereita. Ilmaisia tapahtumia ja museopäiviä. Kaipaan sellaisia. Ja ihmisiä ja vilinää. Espalla istuskelua kesällä, kun kaiken maailman ihmisistä menee ohi. Tykkään istua metsässä ilman ihmisistä, mutta sielunmaisemani on ihmisvilinä. 

Asun aika syrjäseudulla, eikä ole varaa muuttaa pois vaikka haluaisin. E kä edes tiedä haluanko vai en. Mieli vaihtuu koko ajan.  Ei varaa autokouluun tai autoonkaan. Täällä sitten möllötän. Olen syrjäytynyt ja nautin siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.

Maalla kyllä nimenomaan lämmitetään harvemmin pelkällä sähköllä. Lähes kaikilla on useita tulisijoja ja puuta omalta tontilta. 

Kaupungissa saa paremmat tuet ja kulut ovat pienemmät. Matkakulut ja sähkölaskut vievät puolet päivärahoista ja talvella enemmänkin.

Katson että kaupungissa oleilu on tällä hetkellä fiksumpaa. Maaseudun suunta on lähinnä takaisin maakuoppaan, poislukien muutamat menestyjät. Kaupungissa on enemmän "löysää" varallisuutta ja yleisesti ottaen järkevämpi ilmapiiri. Jotkut maaseutupitäjät elävät vielä jossakin 1800-luvulla. Vaikka tekniikka on kehittynyt, ihmisten mielenterveysongelmat ja muu sekoilu ei.

Kaupungissa saa isommat tuet ja pääsee myös erinäisten ruokajakeluiden piiriin, jos haluaa vaikka säästää tuet muihin hyödykkeisiin. 

Kaupungissa tosin myös riskejä esim. päihdepiireihin ajautumisesta, mutta jos osaa välttää tämän sudenkuopan niin mikäpä siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.

Maalla kyllä nimenomaan lämmitetään harvemmin pelkällä sähköllä. Lähes kaikilla on useita tulisijoja ja puuta omalta tontilta. 

Ei kaikilla ole ja puiden ostaminen tulee kalliiksi. Vuokra-asunnoissa ei mitään tulisijoja ainakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa saa paremmat tuet ja kulut ovat pienemmät. Matkakulut ja sähkölaskut vievät puolet päivärahoista ja talvella enemmänkin.

Jolloti jolloti. Nimenomaan kaupungissa tuet ovat viimeistään nykyisen hallituksen jäljiltä selvästi heikommat suhteessa kustannustasoon kuin jossain parin tuhannen asukkaan pitäjässä.

Kaupungiss kaikesta pitää maksaa etkä voi itse tehdä mitään vaikka työttömällä olisi aikaakin vaikka kuinka.

Pieni talo maalta niin halutessasi voit hoitaa lämmityksen puilla ja kasvattaa/kalastaa suuren osan ruuastakin itse. Peruspäivärahastakin jää jotain käteen.

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa saa paremmat tuet ja kulut ovat pienemmät. Matkakulut ja sähkölaskut vievät puolet päivärahoista ja talvella enemmänkin.

Ei saa tukia, jos on säästöjä, asui missä tahansa. Ja mitä ihmeen matkakuluja sillä työttömällä on, ei kai sen nyt ruokakauppaankaan joka päivä ajele? 

Vierailija kirjoitti:

Jos jäisin työttömäksi eikä uutta työtä olisi näköpiirissä, käyttäisin säästöistäni jonkun 50 tonnia ja ostaisin talon maalta, omalta tontilta. Siellä olisi huomattavasti helpompaa elellä työttömänä kuin kaupungissa. 

Silloin et olekaan otsikon mukainen köyhä työtön. Mikäs sen mukavampaa kuin olla varakas työtön, jota ei rahapula vaivaa? Jopa kokoomuslaiset virittelevät ajojahtia sellaiselle, vaikka itsellään on rahaa kyllä.

Mistä saa asumiskuntoisen kaksion 350€ / kk ja vielä palvelut samassa kylässä? Linkkejä tähän kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.

Maalla kyllä nimenomaan lämmitetään harvemmin pelkällä sähköllä. Lähes kaikilla on useita tulisijoja ja puuta omalta tontilta. 

Ei kaikilla ole ja puiden ostaminen tulee kalliiksi. Vuokra-asunnoissa ei mitään tulisijoja ainakaan ole.

Miten niin ei ole? Myös omakotitalo voi olla vuokra-asunto, ja maalla harvemmin on mitään kerrostaloja muutenkaan, korkeintaan pari kirkonkylän keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa saa paremmat tuet ja kulut ovat pienemmät. Matkakulut ja sähkölaskut vievät puolet päivärahoista ja talvella enemmänkin.

Jolloti jolloti. Nimenomaan kaupungissa tuet ovat viimeistään nykyisen hallituksen jäljiltä selvästi heikommat suhteessa kustannustasoon kuin jossain parin tuhannen asukkaan pitäjässä.

Kaupungiss kaikesta pitää maksaa etkä voi itse tehdä mitään vaikka työttömällä olisi aikaakin vaikka kuinka.

Pieni talo maalta niin halutessasi voit hoitaa lämmityksen puilla ja kasvattaa/kalastaa suuren osan ruuastakin itse. Peruspäivärahastakin jää jotain käteen.

Niin jos haluaa siis orjatyöleirille. Se on ihan hauskaa pari vuotta, mutta mitäs sitten kun puutarha on valmis? Keksitkö pyörän uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupungissa saa paremmat tuet ja kulut ovat pienemmät. Matkakulut ja sähkölaskut vievät puolet päivärahoista ja talvella enemmänkin.

Jolloti jolloti. Nimenomaan kaupungissa tuet ovat viimeistään nykyisen hallituksen jäljiltä selvästi heikommat suhteessa kustannustasoon kuin jossain parin tuhannen asukkaan pitäjässä.

Kaupungiss kaikesta pitää maksaa etkä voi itse tehdä mitään vaikka työttömällä olisi aikaakin vaikka kuinka.

Pieni talo maalta niin halutessasi voit hoitaa lämmityksen puilla ja kasvattaa/kalastaa suuren osan ruuastakin itse. Peruspäivärahastakin jää jotain käteen.

Pää pois pilvistä. Se kasvattaminen vasta kallista on ja kalastus on saman hintaista kaupunkilaisillekin. Helsingissäkin voi kalastaa siikaa ja lohta, mitä maalla ei ole käytännössä missään.

Asuu siellä minne tuet riittää.