Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako köyhän työttömän elää ennemmin syrjäseudulla vai kaupungissa?
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
-Kaupungissa. Asumistuen ja toimeentulotuen rajat asumiselle korkeammat. Minä muutin Nokialta Tampereelle saman hintaiseen asuntoon, ja käteen jäävän rahan määrä kasvoi.
-Joukkoliikenne toimii, ei tarvi omaa autoa.
Kun asuu kaupungissa, ei ole mitään tarvetta mennä syrjäseudulle, kun siellä ei ole mitään sellaista mitä ei kaupungissa olisi.
Syrjäseuduilla on oma rauha ja vapaus. Usein ne kodit on rakennettu järven rannalle ja hyvin kauniilla paikoilla. Luonto on monelle äärettömän tärkeä henkisen hyvinvoinnin kannalta.
Kaupungit ovat aika ankeita paikkoja. Kun aamulla herää, näkee ensimmäisenä vastakkaisen kerrostalon harmaan seinän. Astuu ovesta ulos, niin vastassa on musta asfaltti ja aamuruuhka. Tietty syrjäseuduilta puuttuu shoppailumahdollisuudet ja kahvilat mutta luonnon kauneus ja rauha on ylellisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.
Eihän työtön tarvitse autoa syrjäseudullakaan kun ei tarvitse käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuminen ei todellakaan tule halvemmaksi vaikka saisitkin jonkun röttelön ilmaiseksi.
Yleensä nämä lähes ilmaiset rytötalot ovat jotain 50-luvun pienviljelijöiden entisiä koteja. Ne on isoja, huonokuntoisia ja lämmityskulut on järkyttäviä. Ne sijaitsee usein alueilla missä lähikauppaan on yli 20km. ja auto on välttämätön kuluerä. Ikävä kyllä, maaseudun kuihtuminen on tosiasia. Pieni rivariyksiö kylän keskustasta, missä on kävelymatkan päässä lähi-Sale, posti, apteekki, kirjasto ym. peruspalvelut, maksaa monesti paljon enemmän kuin se "remontoijan jättiunelma" keskellä ei mitään, mutta tulee loppupeleissä halvemmaksi. Siihen pitää sitten varautua että terveyskeskus on auki milloin sattuu ja sieltä ei välttämättä saa lääkäripalveluita.
Jos sellaisen syrjäkylän röttelön saa, pitää myös muistaa että tiet ovat talvisin katastrofaalisessa kunnossa. Vain isoja pääteitä pidetään kunnossa. Se monen
Ei sitä mitään autoa 20km matkaan tarvita, aivan höpöjä puhut. On sitä aiemminkin menty hiihtämällä talvella ja pyörällä kesällä. Puulla voi pirtistä pitää lämpöisenä sen osan missä asuu, se että ei osaa on sitten oma vika. Kyllä maalla pärjää vallan mainiosti pienellä rahalla mutta työtä siinä joutuu tekemään, ei se sohvalla makaamalla onnistu.
... ja tässähän se ydinongelma taitaakin tulla esiin.
On sellaisia ihmisiä jotka eivät töitä tee vaikka hengen pitimiksi niitä pitäisi tehdä. Olipa sitten kyse palkkatyöstä tai lämmityspuiden hakkuusta. Mieluummin palellutaan talvella hengiltä kuin hakataan puita.
Sohvalla pitää saada olla. Ei mitään pidä vaatia koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.
Eihän työtön tarvitse autoa syrjäseudullakaan kun ei tarvitse käydä töissä.
Kyllä senkin on oletettavasti esim. syötävä joskus jotain ja hoidettava asioitaan, ja jos puhutaan ihan oikeasta syrjäseudusta eikä jostain pikkukaupungin laidalla asumisesta niin palveluihin on sen verran matkaa että sinne ei poljeta munamankelilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun saataisiin edes kesätöitä, itsekin olen jo kuuskymppinen, mutta olisin vielä työkykyinen, TSEMPPIÄ VAAN KAIKILLE TYÖNHAKUUN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa saa paremmat tuet ja kulut ovat pienemmät. Matkakulut ja sähkölaskut vievät puolet päivärahoista ja talvella enemmänkin.
Jolloti jolloti. Nimenomaan kaupungissa tuet ovat viimeistään nykyisen hallituksen jäljiltä selvästi heikommat suhteessa kustannustasoon kuin jossain parin tuhannen asukkaan pitäjässä.
Kaupungiss kaikesta pitää maksaa etkä voi itse tehdä mitään vaikka työttömällä olisi aikaakin vaikka kuinka.
Pieni talo maalta niin halutessasi voit hoitaa lämmityksen puilla ja kasvattaa/kalastaa suuren osan ruuastakin itse. Peruspäivärahastakin jää jotain käteen.
Totta jos sinulla on jo se pieni talo maalla valmiina. Ei niitä ole niin hirveästi vuokrattavaksi. Lisäksi useinkaan sillä köyhällä työttömällä ei ole myöskään omaa metsää mistä käy puut hakemassa "ilmaiseksi" lämmitykseen. Eikä kasvien kasvattaminen tai kalastuskaan ole ilmaista jos meinaa muuta kuin mato-ongella saalista saada mutta sitä voi tehdä kaupungissakin. Ei kaupungissa asuminen tarkoita automaattisesti keskustaa tai suurimpia kaupunkeja edes. Itse asun kaupungissa jossa vuokrayksiön saa halutessaan pitkälti alle 400 eurolla ja halvimmat alle 300 euroa. Kyllä siinä kotkalaisella työttömällä on asuminen helposti edullisempaa kuin maalla asuvalla jonka pitää vielä sieltä korvesta jollain päästä välilllä matkustamaan käydäkseen kaupungissa ja lisäksi kun lähistöllä vain yksi kauppa niin hinnat aina sen mukaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun saataisiin edes kesätöitä, itsekin olen jo kuuskymppinen, mutta olisin vielä työkykyinen, TSEMPPIÄ VAAN KAIKILLE TYÖNHAKUUN!
Kyllä parikymppisen pitäisi ihan vaan mennä töihin eikä sohvalla vinkua apua muilta. Riikka ja Orpo ovat juuri kertoneet että suurin ongelma on työvoimapula, joten nyt vaan töihin siitä mars.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.
Eihän työtön tarvitse autoa syrjäseudullakaan kun ei tarvitse käydä töissä.
Kyllä senkin on oletettavasti esim. syötävä joskus jotain ja hoidettava asioitaan, ja jos puhutaan ihan oikeasta syrjäseudusta eikä jostain pikkukaupungin laidalla asumisesta niin palveluihin on sen verran matkaa että sinne ei poljeta munamankelilla.
Älä kuule sie lapsi vingu siellä et on vaikeet jos et ole koskaan eläissäs hiihtäny joka päivä 60km lenkkiä töihin ja ajanut pyörällä heti kun säät sallii. Hoitanu talon ja asiat siihen päälle. Koskaan ei ole tarvinnut autoa eikä ole työtöntä pävää nähnyt vaikka palkkaa en joka päivältä saanutkaan.
Otas nyt ittees niskasta kii ja ala olla ihmisiks ja valitus seis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kaupungissa. Asumistuen ja toimeentulotuen rajat asumiselle korkeammat. Minä muutin Nokialta Tampereelle saman hintaiseen asuntoon, ja käteen jäävän rahan määrä kasvoi.
-Joukkoliikenne toimii, ei tarvi omaa autoa.
Kun asuu kaupungissa, ei ole mitään tarvetta mennä syrjäseudulle, kun siellä ei ole mitään sellaista mitä ei kaupungissa olisi.
Syrjäseuduilla on oma rauha ja vapaus. Usein ne kodit on rakennettu järven rannalle ja hyvin kauniilla paikoilla. Luonto on monelle äärettömän tärkeä henkisen hyvinvoinnin kannalta.
Kaupungit ovat aika ankeita paikkoja. Kun aamulla herää, näkee ensimmäisenä vastakkaisen kerrostalon harmaan seinän. Astuu ovesta ulos, niin vastassa on musta asfaltti ja aamuruuhka. Tietty syrjäseuduilta puuttuu shoppailumahdollisuudet ja kahvilat mutta luonnon kauneus ja rauha on ylellisyyttä.
Hienosti maalailit maaseudun näkymää mutta ne talot joissa köyhät työttömät asuvat ovat kyllä huonokuntoisia. Maisema voi olla edelleen ok mutta kodin ylläpitoon ei mitään varoja. Omistusasuntoon kun ei saa tukiakaan. Sen vuoksi köyhät työttömät elävät täysin kädestä suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.
Eihän työtön tarvitse autoa syrjäseudullakaan kun ei tarvitse käydä töissä.
Kyllä senkin on oletettavasti esim. syötävä joskus jotain ja hoidettava asioitaan, ja jos puhutaan ihan oikeasta syrjäseudusta eikä jostain pikkukaupungin laidalla asumisesta niin palveluihin on sen verran matkaa että sinne ei poljeta munamankelilla.
Älä kuule sie lapsi vingu siellä et on vaikeet jos et ole koskaan eläissäs hiihtäny joka päivä 60km lenkkiä töihin ja ajanut pyörällä heti kun säät sallii. Hoitanu talon ja asiat siihen päälle. Koskaan ei ole tarvinnut autoa eikä ole työtöntä pävää nähnyt vaikka palkkaa en joka
Sellaset voimafantasiat boomerilla tänään siellä sohvan nurkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaset voimafantasiat boomerilla tänään siellä sohvan nurkassa.
Ei maistu työt siellä vaikka tehtävää olis kuinka. Justiinsa etsitiin raivaustöihin niin ei ollut yhtään tekijää vaikka olis ollut hyvä palkka ja helppo mutta fyysinen työ. Perhepiiristä sitten sukulaispoika otti homman vaikka asui toisella puolella Suomea. Muutti tähän nurkille kahdeksi viikoksi ja teki hommat.
Ei sitten tili kelvannut muille kun pitää olla siisti sisätyö ja vähintään kymppitonni kuussa tai muuten ei sohvalta liikuta minnekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaset voimafantasiat boomerilla tänään siellä sohvan nurkassa.
Ei maistu työt siellä vaikka tehtävää olis kuinka. Justiinsa etsitiin raivaustöihin niin ei ollut yhtään tekijää vaikka olis ollut hyvä palkka ja helppo mutta fyysinen työ. Perhepiiristä sitten sukulaispoika otti homman vaikka asui toisella puolella Suomea. Muutti tähän nurkille kahdeksi viikoksi ja teki hommat.
Ei sitten tili kelvannut muille kun pitää olla siisti sisätyö ja vähintään kymppitonni kuussa tai muuten ei sohvalta liikuta minnekään.
Kyllähän sen ymmärtää ettei kiinnostusta ole kun sellaisen ~3000€ saa tukia kuukaudessa eikä tarvitse sormea napsauttaa kun rahat putoaa tilille. Ei siinä paljon alle 5000€ kuukausipalkalla mennä tekemään mitään, ja sitäkin vain jos duuni on oikeasti mielenkiintoista, ja hyvässä paikassa, tai mielellään etätyötä.
Järjetöntä myydä vapaa-aikaa pikkurahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos haluaa työllistyä, niin varmaan kaupungissa. Jos taas haluaa minimoida elinkustannukset, niin jossain kaukana kaikesta, missä asunnot ei maksa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvinta on asua pienellä paikkakunnalla, josta hyvät julkiset yhteydet isoon kaupunkiin.
Maalla asumisesta annetaan aika ruusuinen ja edullinen kuva. Jos ei ole puita omasta takaa ja osaamista tehdä niitä haloiksi, niin ei halvaksi tule. Samoin itse viljely on ennemminkin harrastusta kuin suurta säästöä ruokakuluissa. Siemenet maksaa, lannoitus maksaa, kasteltava on, että satoa tulee. Kuivana kesänä vesi maksaa, jos ei ole omaa kaivoa eikä sadevettä kerry. Perunoille ym. juureksille pitää olla kellari. Ei tuo peruna, sipuli ja juurekset kaupassakaan kovin kalliita ole.
Totta. Ja jos oikein syrjässä maalla asuu niin tarvitsee toimivan auton. Bussit eivät kulje ja sitten on kaikki yksityistiemaksut yms. Ei se tule halvaksi.
Tiedätkö missä päin Suomea on eniten autoja per capita? Pk-seudulla. Täällä eläminen, harrastaminen ja työssäkäyminen on täysin toivotonta ilman omaa autoa, perheellisellä kahta.
Vanha opiskelukaveri asuu 8000 asukkaan kaupungissa jossa omakotitalon pihalta on käytännössä kävelymatka töihin, harrastuksiin kaikkin palveluihin sekä lasten päiväkotiin ja kouluihin.
Se tarvitsee autoa vai kun ajetaan puoli tuntia isompaan maakuntakeskukseen ostoksille ja asioille kerran pari kuukaudessa. Tuohon riittää vanha Nissan mainiosti
Noo, elämänvalintakysymyksiä nämä on täällä pk-seudullakin. Me oltiin pitkään ilman autoa, vaikka ollaan lapsiperhe. Nyt hankittiin auto lähinnä harrastusten takia. Käytetään sitä silloin tällöin viikonloppuisin ja lomilla. Ostokset tilataan kotiin, kouluun, päiväkotiin ja töihin pyöräillään ja kävellään ja iso osa töistä tehdään myös etätöinä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.
Eihän työtön tarvitse autoa syrjäseudullakaan kun ei tarvitse käydä töissä.
Kyllä senkin on oletettavasti esim. syötävä joskus jotain ja hoidettava asioitaan, ja jos puhutaan ihan oikeasta syrjäseudusta eikä jostain pikkukaupungin laidalla asumisesta niin palveluihin on sen verran matkaa että sinne ei poljeta munamankelilla.
30 kilometriä suuntaansa menee hyvin fillarilla. Ei siellä tarvitse joka päivä tai viikko käydä. Pitemmille matkoille voi ostaa mopon tai moottorikelkan. Jos ei kunto riitä maalla asumiseen, niin on parempi pysyä kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungissa, jotta ei tarvitse pitää autoa, asioida kalliissa lähikaupassa eikä maksaa sähkölämmityksestä.
Eihän työtön tarvitse autoa syrjäseudullakaan kun ei tarvitse käydä töissä.
Kyllä senkin on oletettavasti esim. syötävä joskus jotain ja hoidettava asioitaan, ja jos puhutaan ihan oikeasta syrjäseudusta eikä jostain pikkukaupungin laidalla asumisesta niin palveluihin on sen verran matkaa että sinne ei poljeta munamankelilla.
30 kilometriä suuntaansa menee hyvin fillarilla. Ei siellä tarvitse joka päivä tai viikko käydä. Pitemmille matkoille voi ostaa mopon tai moottorikelkan. Jos ei kunto riitä maalla asumiseen, niin on parempi pysyä kaupungissa.
Tämä on se ydinsyy siihen miksi ei huvita. Kaikki pitää saada heti eikä mitään vastaan voi tehdä mitään. Jos pitää käydä kaupassa, olisi parasta jos joku tulisi hakemaan kotiovelta ettei tarvitse vaivautua itse. Ei voida ajaa fillarilla koska se on työlästä, ei kävellä koska se on raskasta, ei tehdä töitä koska se on raskasta ja töiden hakeminen on vaikeaa. Ei voi asua kaupungissa koska kallista eikä muuttaa maalle tai pois keskikaupungilta koska sitten on liian pitkä matka sinne mihin jaksaa mennä.
Siksi olisi kivaa kun voisi vain olla passiivisesti ihan vaan sillä tavalla kuin haluaa niin että voi itse päättää tehdä vain niitä asioita mitkä huvittavat, silloin kun ne huvittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuminen ei todellakaan tule halvemmaksi vaikka saisitkin jonkun röttelön ilmaiseksi.
Yleensä nämä lähes ilmaiset rytötalot ovat jotain 50-luvun pienviljelijöiden entisiä koteja. Ne on isoja, huonokuntoisia ja lämmityskulut on järkyttäviä. Ne sijaitsee usein alueilla missä lähikauppaan on yli 20km. ja auto on välttämätön kuluerä. Ikävä kyllä, maaseudun kuihtuminen on tosiasia. Pieni rivariyksiö kylän keskustasta, missä on kävelymatkan päässä lähi-Sale, posti, apteekki, kirjasto ym. peruspalvelut, maksaa monesti paljon enemmän kuin se "remontoijan jättiunelma" keskellä ei mitään, mutta tulee loppupeleissä halvemmaksi. Siihen pitää sitten varautua että terveyskeskus on auki milloin sattuu ja sieltä ei välttämättä saa lääkäripalveluita.
Jos sellaisen syrjäkylän röttelön saa, pitää myös muistaa että tiet ovat talvisin katastrofaalisessa kunnossa. V
Äläpä itse puhu höpöjä! Itsellä on sekä kaupunkiasunto että maalaismummon perintökämppä. Työt on kaupungissa mutta korona-ajan etätöissä muutin maalle mummon tönöön. Piti olla vain kesän mutta "hurahdin" kaupunkilaisnaisena luontoon ja jäin sitten pidemmäksi aikaa etätöihin. Kyllä pidän osittaista maalla-asumistani rahanhaaskuuna ja eihän siinä mitään järkeä ole mutta viihdyn siellä paremmin kuin kaupungissa.
100 neliön Tönössä on sähkö- ja puu lämmitys. Yhden talven aikana meni lähes 150 mottia puita pelkään lämmittämiseen ja aamulla sai silti herätä kylmissään. Aina oli pelko että putket menee jäähän. Sähkön perus- ja siirtomaksujen järjetön hinta tulee monelle yllätyksenä. Sähkön käyttö ei maksa juuri mitään verrattuna näihin kuluihin. Joo, ja olen kyllä kaadatuttanut tontiltani muutaman hyvin iäkkään koivun. Koivut oli niin paksuja ja kovia että niitä ei tavis-moottorisahalla saanut pilkottua pölleiksi mutta onneksi naapurin metsuri hoiti sen homman kun oma moottorisaha jämähti puuhun kiinni. Sitten niitä itse mummon halkelukoneella pilkoin, että ei juuri kirvestä tarvinnut. Halkelukiilaa ja moskulaa kylläkin. Kenenkäs metsästä muuten neuvoisit että esim. työttömät voi niitä polttopuita kaadella?
Ja kyllä! kävin juurikin hiihtäen lähikaupassa, koska juuri mun tietä ei aurattu vaikka maksan korkeanpuoleista tiemaksua. Se oli näky, kun minulla oli pulkka perässä johon olin tehnyt selkään kiinnitettävät valjaat.
On tietysti aika säälittävää että kun aikaisemmin puhdetyö tarkoitti sellaista puuhastelua jonka tuloksena syntyi yleensä jotain enemmän tai vähemmän käyttökelpoista, mutta se vaati ainkakin jonkinlaisia kädentaitoja tai fysiikkaa, tällä hetkellä puhdetyö on facebookin tms. räpläämistä puhelimella.
Jos vapaa-aika menee facebookissa sohvalla niin kovin vaikea sitä on päästä tekemään jotain joka vaatii taitoa, fysiikkaa, tietoa ja ymmärrystä tai muuta osaamista. Kai siitä voi itselleen löytää sen jutun jonka kautta sitten voi alkaa toteuttamaan itseään, mutta aika kehno itsensä kehittämisen väline se on.
On köyhän ja työttömän oma etu muuttaa sinne missä on varaa asua ja missä voi sitten työllistyä. Jos se on maaseudulla niin kyllä sielläkin työtä on, yleensä paremmin tarjolla kuin kaupungissa jossa kilpailu on kovaa. On köyhän oma etu että tukia leikataan koska silloin on motivaatiota ottaa vastaan myös sellaista työtä jota aiemmin on jostain syystä ylenkatsonut. Ensin puhelinmyyjänä, feissarina tai muuna vastaavana, ja siitä sitten eteenpäin parempiin töihin. Niin muutkin ovat tehneet. Ei se pääjohtajan paikka jossain yrityksessä aukea voivottelemalla.