Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako köyhän työttömän elää ennemmin syrjäseudulla vai kaupungissa?
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaset voimafantasiat boomerilla tänään siellä sohvan nurkassa.
Ei maistu työt siellä vaikka tehtävää olis kuinka. Justiinsa etsitiin raivaustöihin niin ei ollut yhtään tekijää vaikka olis ollut hyvä palkka ja helppo mutta fyysinen työ. Perhepiiristä sitten sukulaispoika otti homman vaikka asui toisella puolella Suomea. Muutti tähän nurkille kahdeksi viikoksi ja teki hommat.
Ei sitten tili kelvannut muille kun pitää olla siisti sisätyö ja vähintään kymppitonni kuussa tai muuten ei sohvalta liikuta minnekään.
Puhutko metsänraivauksesta tai risusavotasta? Ainakin täällä Hämeessä risusavottaan tai raivaukseen olisi niin paljon tulijoita että on ylitarjontaa vaikka palkat on todella huonot.
Risusavotta on nuorten hyväkuntoisten kokeneiden maalais miesten hommaa. Nelikymppisenä kehäraakin on aika luovuttaa. Raivaussaha painaa jotain 10kg löpötankkeineen ja sitten turvavarusteet on painavat. Työ on urakkahommaa ja yksi kokenut äijä tekee enemmän tunnissa kuin joku aloittelija viikossa. Täällä ainakin otetaan vain sellaisia joilla on jo vankka kokemus ja oma raivaussaha ja valjaat ja turvavarusteet. Ikävä kyllä täällä ei kukaan halua kokemattomia aloittelijoita sotkemaan urakkaa. Sitten pitää olla paitsi hyväkuntoinen niin myös ketterä. Maasto on epätasaista. Se ei ole mitään asfalttia ja sulla on järeä laite käsissä vaikkakin kiinni hartioilla valjailla ja se tekee pahaa jälkeä jos se lipsuu. Ei ole mitään kaupunkilaisen "kirjastotädin" hommaa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kumpi tulee pelkissä numeroissa tarkasteltuna edullisemmaksi, koska onhan tuossa noita muuttuvia tekijöitä, mutta kyllä pienituloinen saa nimenomaan hinta-laatusuhdetta tarkastellen paremman elämän jossain pikkukaupungin laidalla tai maalla. Esimerkiksi tonnin kuukausibudjetilla saa Helsingissä jonkun pienen kerrostalokopin betonilähiöstä, maalta omakotitalon. Maalla riittää ilmaisia vapaa-ajan aktiviteetteja, kaupungissa melkeinpä kaikki maksaa.
Aktiviteetteja maalla: käteeveto, face, sohvalla makaaminen, bissen juominen
Aktiviteetteja kaupungissa: kalsarikännit, sidukan juominen, face, käteenveto. Joskus satunnaisesti joku pano?
Tältä pohjalta kaupunki voittaa mennen tullen. Naisena vielä isommalla marginaalilla.
Mun työttömyyssuunnitelma on tulla raskaaks hyvätuloselle miehelle :)
Mut mieluummin kuitenkin stadissa kun landella.
Syrjäseudulla ei ainakaan kannata omistaa mitään. Jos saat puoli-ilmaisen vuokra-asunnon, niin mikäs siinä. Voit jopa löytää ilmaisen asunnon tyhjästä talosta, jossa saat asua kunnossapitoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun työttömyyssuunnitelma on tulla raskaaks hyvätuloselle miehelle :)
Mut mieluummin kuitenkin stadissa kun landella.
Mulla on sama, sit mä aattelin tehä siit somepostauksia ja tehä siitä itelleni uran ja sit mä pääsen reissaa kaikkii siiteihi paikkoihi ja siit tulee tosi siistii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kumpi tulee pelkissä numeroissa tarkasteltuna edullisemmaksi, koska onhan tuossa noita muuttuvia tekijöitä, mutta kyllä pienituloinen saa nimenomaan hinta-laatusuhdetta tarkastellen paremman elämän jossain pikkukaupungin laidalla tai maalla. Esimerkiksi tonnin kuukausibudjetilla saa Helsingissä jonkun pienen kerrostalokopin betonilähiöstä, maalta omakotitalon. Maalla riittää ilmaisia vapaa-ajan aktiviteetteja, kaupungissa melkeinpä kaikki maksaa.
Aktiviteetteja maalla: käteeveto, face, sohvalla makaaminen, bissen juominen
Aktiviteetteja kaupungissa: kalsarikännit, sidukan juominen, face, käteenveto. Joskus satunnaisesti joku pano?
Tältä pohjalta kaupunki voittaa mennen tullen. Naisena vielä isommalla marginaalilla.
Niin no toki sinun kohdallasi, kun kerran päällimmäiset intohimot elämässä ovat käteenveto ja kalja. Meillä muilla on toisenlaisia kiinnostuksen kohteita. Ja jopa siinä tapauksessa, että ainoat harrastukseni tosiaan olisivat käteenveto ja kaljanjuonti, harrastaisin näitä mieluummin maalla omakotitalossa kuin lähiön itsariyksiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, kumpi tulee pelkissä numeroissa tarkasteltuna edullisemmaksi, koska onhan tuossa noita muuttuvia tekijöitä, mutta kyllä pienituloinen saa nimenomaan hinta-laatusuhdetta tarkastellen paremman elämän jossain pikkukaupungin laidalla tai maalla. Esimerkiksi tonnin kuukausibudjetilla saa Helsingissä jonkun pienen kerrostalokopin betonilähiöstä, maalta omakotitalon. Maalla riittää ilmaisia vapaa-ajan aktiviteetteja, kaupungissa melkeinpä kaikki maksaa.
Aktiviteetteja maalla: käteeveto, face, sohvalla makaaminen, bissen juominen
Aktiviteetteja kaupungissa: kalsarikännit, sidukan juominen, face, käteenveto. Joskus satunnaisesti joku pano?
Tältä pohjalta kaupunki voittaa mennen tullen. Naisena vielä isommalla marginaalilla.
Niin no toki sinun kohdallasi, kun kerran päällimmäiset int
Libido on kaikilla omansa. Toisilla sitä ei juuri ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin no toki sinun kohdallasi, kun kerran päällimmäiset intohimot elämässä ovat käteenveto ja kalja. Meillä muilla on toisenlaisia kiinnostuksen kohteita. Ja jopa siinä tapauksessa, että ainoat harrastukseni tosiaan olisivat käteenveto ja kaljanjuonti, harrastaisin näitä mieluummin maalla omakotitalossa kuin lähiön itsariyksiössä.
Stadissa on parempi miestarjonta, landella on vaan perheellisiä ja köyhii.
Himot ne on hiirelläkin. Muistan tutkimuksen että jos ihminen on turhautunut hän lievittää stressiään pakonomaisella käteenvedolla. Esim. vangit tai laitoksien asukit saattavat vempata itseään pakonomaisesti ja esim. eläintarhojen apinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Himot ne on hiirelläkin. Muistan tutkimuksen että jos ihminen on turhautunut hän lievittää stressiään pakonomaisella käteenvedolla. Esim. vangit tai laitoksien asukit saattavat vempata itseään pakonomaisesti ja esim. eläintarhojen apinat.
Postilaitos ja kansaneläkelaitos tulevaa johtajaa myöten vemputtavat silmät kiiluen.
Vierailija kirjoitti:
Himot ne on hiirelläkin. Muistan tutkimuksen että jos ihminen on turhautunut hän lievittää stressiään pakonomaisella käteenvedolla. Esim. vangit tai laitoksien asukit saattavat vempata itseään pakonomaisesti ja esim. eläintarhojen apinat.
Niin, se on nimenomaan pakko-oire, ei normaalia seksuaalista käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks pitäs muuttaa jonneki korpee jos ei oo töitä, mä haluun asuu stadis ja mul on kämppä kampis enkä muuta täst mihinkää. Onneks faija maksaa vuokran nii ei oo sillee pakko muuttaa mut kuitenki, en mä tiiä viel mitä mä haluun tehä, ja en mitää tyhmää duunii tee mistä ei ees saa palkkaa.
Kuka oikeesti muuttas jonneki landelle??
Katsoin huvikseni kerran Kelan vuokrarajoja muualla Suomessa. Olipa naurettavan alhaisia vertaa 1 hlö Helsinki 700 €, muualla 400 €. Juu kyllä asunnotkin halpoja, mutta harva halvempi kun 400 €.
Asuntoja sai halvalla isojakin tyyliin 4 h k, 220 m2, 800 € mutta Kelan vuokraraja olikin sitten vain 700-800 € 4 hlö (Helsinki 1150€ joten plus miinus nolla.
Toisaalta palkat ei niin paljon alhaisemmat, joten summa summarum. Palkansaaja hyötyy halvasta asumisesta, työtön ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtön ei sovi mihinkään. Jos hän asuu syrjäseuduilla, häntä syytetään työnpakoilusta ja käsketään myymään asuntonsa pilkkahintaan ja muuttamaan kaupunkiin missä on parhaat mahdollisuudet saada töitä. Jos hän asuu kaupungissa häntä syytetään sossupummiksi ja asunnonviemisestä joltain ahkerilta työssäkäyviltä.
Ehkä vankila olisi paras paikka. Siellä on täyshoito ja ruoka kannetaan eteen. Lääkäriin pääsee nopeasti ja saa käydä ilmaiseksi kuntosalilla, mihin työttömällä ei muuten olisi varaa. Voi myös opiskella ja suorittaa tutkintoja, mitä työttömänä et saa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin huvikseni kerran Kelan vuokrarajoja muualla Suomessa. Olipa naurettavan alhaisia vertaa 1 hlö Helsinki 700 €, muualla 400 €. Juu kyllä asunnotkin halpoja, mutta harva halvempi kun 400 €.
Asuntoja sai halvalla isojakin tyyliin 4 h k, 220 m2, 800 € mutta Kelan vuokraraja olikin sitten vain 700-800 € 4 hlö (Helsinki 1150€ joten plus miinus nolla.
Toisaalta palkat ei niin paljon alhaisemmat, joten summa summarum. Palkansaaja hyötyy halvasta asumisesta, työtön ei.
"Juu kyllä asunnotkin halpoja, mutta harva halvempi kun 400 €."
Vuokraovesta löytyy tälläkin hetkellä 635 asuntoa, joiden vuokra on enintään 400. Joukossa on jopa omakotitaloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin huvikseni kerran Kelan vuokrarajoja muualla Suomessa. Olipa naurettavan alhaisia vertaa 1 hlö Helsinki 700 €, muualla 400 €. Juu kyllä asunnotkin halpoja, mutta harva halvempi kun 400 €.
Asuntoja sai halvalla isojakin tyyliin 4 h k, 220 m2, 800 € mutta Kelan vuokraraja olikin sitten vain 700-800 € 4 hlö (Helsinki 1150€ joten plus miinus nolla.
Toisaalta palkat ei niin paljon alhaisemmat, joten summa summarum. Palkansaaja hyötyy halvasta asumisesta, työtön ei."Juu kyllä asunnotkin halpoja, mutta harva halvempi kun 400 €."
Vuokraovesta löytyy tälläkin hetkellä 635 asuntoa, joiden vuokra on enintään 400. Joukossa on jopa omakotitaloja.
Ei se käy koska työttömiä on kuitenkin yli 300 000 joten ei toi mitään auta. Ei voi muuttaa. En voi hakea töitä koska hakijoita on kaikkiin paikkoihin monta, en voi mennä töihin koska siskon kaiman serkku jalasjärveltä sai kaksikymmentä vuotta sitten sydänkohtauksen. En voi hakea töitä koska odotan temupakettia, ja pitää laittaa kirppikselle myyntiin mun sheinistä ostettuja vaatteita just nyt.
Isossa kaupungissa varmaan paremmat mahdollisuudet pysyä terveiden kirjoissa työttömänä, ja on muitakin samassa tilanteessa olevia. Ei joudu samalla tavalla negatiivisen kiinnostuksen kohteeksi kuin pikkupaikkakunnalla.
Mitä pohjoisempaan suomessa menee sitä huonommassa kondiksessa pienituloiset on. Jos esimerkiksi on sama mielialala diagnoosi, niin pahempi elämäntilanne pohjoisessa kuin etelässä, näin luki lehdessä taannoin.
Vierailija kirjoitti:
Isossa kaupungissa varmaan paremmat mahdollisuudet pysyä terveiden kirjoissa työttömänä, ja on muitakin samassa tilanteessa olevia. Ei joudu samalla tavalla negatiivisen kiinnostuksen kohteeksi kuin pikkupaikkakunnalla.
Mitä pohjoisempaan suomessa menee sitä huonommassa kondiksessa pienituloiset on. Jos esimerkiksi on sama mielialala diagnoosi, niin pahempi elämäntilanne pohjoisessa kuin etelässä, näin luki lehdessä taannoin.
Kuten se yksi kokoomuslainen taannoin totesi, pois kaupungista muuttavat (lainaus kokoomukselta: ihmisroskat) eivät silloin häiritse Kokoomuslaisten ja Uuskokoomuslaisten persujen kahvitteluhetkiä, eikä heitä näy häiritsemässä elämää. Koska pienillä paikkakunnilla ei ole palveluita eikä terveydenhuoltoa, ongelma hoituu kätevästi itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Työtön ei sovi mihinkään. Jos hän asuu syrjäseuduilla, häntä syytetään työnpakoilusta ja käsketään myymään asuntonsa pilkkahintaan ja muuttamaan kaupunkiin missä on parhaat mahdollisuudet saada töitä. Jos hän asuu kaupungissa häntä syytetään sossupummiksi ja asunnonviemisestä joltain ahkerilta työssäkäyviltä.
Ehkä vankila olisi paras paikka. Siellä on täyshoito ja ruoka kannetaan eteen. Lääkäriin pääsee nopeasti ja saa käydä ilmaiseksi kuntosalilla, mihin työttömällä ei muuten olisi varaa. Voi myös opiskella ja suorittaa tutkintoja, mitä työttömänä et saa tehdä.
Just tämä! Olen asunut sekä kaupungissa että maalla ja ollut jossain vaiheessa jonkin aikaa työtön molemmissa, ja aina on internetin tuomioistuin ollut sitä mieltä että asun väärässä paikassa ja minun pitäisi muuttaa heti.
En tiedä, kumpi tulee pelkissä numeroissa tarkasteltuna edullisemmaksi, koska onhan tuossa noita muuttuvia tekijöitä, mutta kyllä pienituloinen saa nimenomaan hinta-laatusuhdetta tarkastellen paremman elämän jossain pikkukaupungin laidalla tai maalla. Esimerkiksi tonnin kuukausibudjetilla saa Helsingissä jonkun pienen kerrostalokopin betonilähiöstä, maalta omakotitalon. Maalla riittää ilmaisia vapaa-ajan aktiviteetteja, kaupungissa melkeinpä kaikki maksaa.