Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni talon myyjän vastuu on ihan käsittämätöntä.
09.02.2025 |
Tähän tarvittaisiin joku ratkaisu, että vältettäisiin kalliit ja traagiset oikeudenkäynnit. Kuntotutkimukset ja rakenteiden avaukset tulisi olla pakollisia muissa kuin uudemmissa omakotitaloissa. Kuntotarkastus ei kerro yhtään mitään ja sen voi tehdä kuka tahansa! Mielestäni ei voi olla myyjän vastuulla, jos talo on rakennettu aikansa rakennusmääräyksien mukaan ja siitä on tullut ongelmia. Eri asia jos on rakentanut tai remontoinut itse ja tehny sutta ja sekundaa, tai salaillut talon ongelmia. Mutta miksi myyjä laitetaan vastuuseen asiasta, josta hänellä ei ole ollut mitään tietoa eikä osaa tai arpaa? Ja vielä täysin järjetön 5 vuotta?
Kommentit (63)
Miksi pitää vaihdella taloja? Rakentakaa kerralla kunnollinen ja asukaa kiltisti siinä. Ihan samanlaiset ongelmat tulevat kumppaneita vaihdellessa, feikataan ja peitellään, ja parin vuoden päästä kosahtaa joku ylläri naamalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää vaihdella taloja? Rakentakaa kerralla kunnollinen ja asukaa kiltisti siinä. Ihan samanlaiset ongelmat tulevat kumppaneita vaihdellessa, feikataan ja peitellään, ja parin vuoden päästä kosahtaa joku ylläri naamalle
Kaikki eivät jää samaan kylään loppuiäkseen
Minusta pari vuotta olisi riittävä valitusaika. Johan viidessä vuodessa saa jo itse talon homeeseen.
Mitä kaikkia rakenteita haluaisit availla?
Lehdissä välillä juttua noista oikeudenkäynneistä. Nautittavaa lukea, kun vinkuja on hävinnyt ja saanut mojovat oikeudenkäyntikulut maksettavakseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän vuoksi me jätettiin vuonna 2003 rakennettu omakotitalo tyhjilleen, kun muutimme työn perässä ulkomaille.
Kesäisin saatamme tuoda käydä, muutoin on viimeiset 15 vuotta ollut tyhjillään.
Yksi lisäperuste pysytellä rivitalossa, missä kukaan ei ole innokas talkoilija, vaan kiinteistöhuolto hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuu raja nollaan. Kun minä ostan käytetyn auton yksityiseltä henkilöltä niin on itsestään selvää, että tuote tutkitaan kunnolla. Aina olen ostanut hyviä autoja. N. 10kpl. Viimeisin maksoi 1500€. Toimii erittäin hyvin, kuin uusi.
Ei talo ole yhtään sen kummempi kauppa tuote. Jos ei ymmärrä mistään mitään niin kuuluu vuokra luukkuun. M39
Ap:lla on vanhentunutta tietoa, kuntotarkastuksissa nykyään avataan rakenteita. Ostettiin uudehko talo ja siinä oli kahdessa kohtaa tehty reikä seinään. Vanhan talon myynnissä myös avattiin rakenteita esim kosteimmaksi oletetusta kohdasta.
Muutn samaa mieltä ap:n kanssa, vastuuaika voisi olla lyhyempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää vaihdella taloja? Rakentakaa kerralla kunnollinen ja asukaa kiltisti siinä. Ihan samanlaiset ongelmat tulevat kumppaneita vaihdellessa, feikataan ja peitellään, ja parin vuoden päästä kosahtaa joku ylläri naamalle
Joillakin lapset kasvaa aikuisiksi ja muuttavat pois kotoa. Joillakin ikä karttuu eikä jaksa/ halua pistää kaikkia voimiaan neljän makuuhuoneen talon ja tontin ylläpitoon. Vaikka ovatkin kilttejä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää vaihdella taloja? Rakentakaa kerralla kunnollinen ja asukaa kiltisti siinä. Ihan samanlaiset ongelmat tulevat kumppaneita vaihdellessa, feikataan ja peitellään, ja parin vuoden päästä kosahtaa joku ylläri naamalle
Elämäntilanteet muuttuu. Työt menee alta, erotaan, vammautuu eikä talo ole enää käytännöllinen, jne. Vaikka ajattelisi, että nyt on loppuelämän koti, niin elämä ei mene aina niin kuin sunnittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin samaa mieltä. Vastuuaika on aivan liian pitkä.
Tai sitten vain myy talon purettavaksi. Eihän jollain 50 vuotta vanhalla talolla ole lainkaan arvoa tai sitten se arvo on negatiivinen johtuen purkukustannuksista. Tai kuten vanha auto, käyttöarvoa on, koska samaan rahaan kuin mitä myydessä saisi, et löydä toista yhtä hyvää. Pääasia on, että siinä pystyy asumaan ilman terveysriskejä. Tämä meidän kiinteistökin arvioitettiin välittäjällä, jonka arvio oli että tontti 220 tuhatta, tontti plus talo 240 tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä se viiden vuoden aika on säädetty lähinnä asianajotoimistoja varten jotta saavat keissejä hoidettavakseen.
Pakollinen (jonkun standardin mukainen) kuntotutkimus kauppojen yhteydessä olisi järkevä, silloin kaikki riskirakenteet ja myyntihetkellä olevat viat olisi tiedossa eikä mitään valitusaikaa edes tarvittaisi.
Pitäisi olla joku valtakunnallinen homerahasto josta korjaukset kustannetaan. Rakennusfirmat voisi maksaa 1% enemmän veroja jotka ohjattaisiin rahastoon.
Vierailija kirjoitti:
Yksi lisäperuste pysytellä rivitalossa, missä kukaan ei ole innokas talkoilija, vaan kiinteistöhuolto hoitaa.
Tuttava möi rivaripätkänsä ja sieltä löytyi piilevä vesivahinko. Joutui maksumieheksi.
Niin. Toisaalta ostaja on maksanut kalliin hinnan pskasta talosta. Koko riitelystähän päästäisiin sopimalla, mutta yleensä myyjä ei ahneuksissaan halua palauttaa osaa (yli)hinnasta. Kenen vastuulla virheet olisivat ellei myyjän? Vähän sama kuin ostaisit autokaupoilla jäätävän pommin ja myyjä ilmoittaa vain että voi voi. Kukaan ei osta mitään vanhaa, jos taloudellinen riski on 100% ostajalla.
Kaikki myyjät yleensä tietävät vastuunsa, eli myyjä voi laittaa hintaa alas ja ilmoituksessa "myydään sellaisessa kunnossa kuin on". Mutta kun pitää saada lahonneesta mörskästä vähintään 250 000 euroa! Ihan harhaisia ovat joidenkin ihmisten arviot asunnon realistisesta arvosta. Asunnot ovat käyttötavaraa eivätkä ikuisesti arvonmousua tuottava varallisuuserä (pl. Helsingin keskustan arvotalot).
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on vanhentunutta tietoa, kuntotarkastuksissa nykyään avataan rakenteita. Ostettiin uudehko talo ja siinä oli kahdessa kohtaa tehty reikä seinään. Vanhan talon myynnissä myös avattiin rakenteita esim kosteimmaksi oletetusta kohdasta.
Muutn samaa mieltä ap:n kanssa, vastuuaika voisi olla lyhyempi.
Vain mahdolliset riskirakenteet avataan.
https://kuntotieto.fi/tietopankki/rakenneavaus-kuntotarkastuksen-yhteyd…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on vanhentunutta tietoa, kuntotarkastuksissa nykyään avataan rakenteita. Ostettiin uudehko talo ja siinä oli kahdessa kohtaa tehty reikä seinään. Vanhan talon myynnissä myös avattiin rakenteita esim kosteimmaksi oletetusta kohdasta.
Muutn samaa mieltä ap:n kanssa, vastuuaika voisi olla lyhyempi.
Vain mahdolliset riskirakenteet avataan.
https://kuntotieto.fi/tietopankki/rakenneavaus-kuntotarkastuksen-yhteyd…
Kuntotarkastaja avaa ihan niin monesta kohtaa kuin tarkastuksen maksaja haluaa.
Tuo vastuuraja voisi olla sen yhden vuoden korkeintaab. Joku vastuu se on ostajallakin...