Muita naisia, joita ei kiinnosta tyypillinen provider-mies?

Kyllä se jännis on parempi valinta.

Tuo kuvailemasi on normijuttu Suomessa, ei providermiehet. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo kuvailemasi on normijuttu Suomessa, ei providermiehet. 

Joo ei niitä kahden ihmisen edestä tienaavia miehiä Suomesta ihan hirveästi löydy, varsinkaan nuoria. Ainoat, mitkä tulee mieleen, on jotkut NHL-pelaajat. 

Niinpä, eiköhän Suomi ole täynnä samalla tavalla ajattelevia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jännis on parempi valinta.

Aina mieluummin seksikäs kuin rahakas. Rahaa on huono nusssia ja toisaalta, sitä voi tehdä yksinkin. Ymmärrän, että runk kari-incel näkee asian toisin/ei näe.

Oikeasti varakkaita miehiä on pari prosenttia kaikista miehistä. Siis sellaisia jotka oikeasti pystyisivät vain omilla tuloillaa maksamaan myös naiselle korkean elintason.

Olen ihmetellyt miten tuosta on julkisuudessa tehty joku valtavirtajuttu kun oikeasti noita on todella vähän. Suurin osa varakkaista miehistäkään kun ei halua elätettävää naista vaan tasa-arvoisen koulutetun ja hyvin ansaitsevan vaimon. Nuo "palkintovaimot" voivat olla joku juttu Amerikassa mutta Suomessa lähinnä noloa. Meillä menestyneellä miehellä on yleensä menestynyt vaimo, ei joku elätettävä tyhjäpää.

Olen yksinhuoltaja kolmelle lapselle ja etsin provider-miestä

Kattoo Tinderiäkin niin aika vaatimattoman näköisiä naisia on suurin osa on. Ei mitään mahdollisuutta saada providermiestä.

Luulin että tuollainen provider -mies on nyky-Suomessa harvinaisuus. Enemmän niitä taisi olla silloin 70-80 -luvulla. Naiset jäivät lasten kanssa kotirouviksi jne. Muistetaan myös että joskus oli aika, jolloin naiset eivät saaneet työskennellä, omistaa pankkitiliä, tai käydä ravintolassa.

No juu, en haluaisi olla riippuvainen miehen rahoista. Omat tulot, oma valinnanvapaus.

Kyllä mulle saa tarjota, mutta ei mikään pakko ole, koska tienaan mielellään omat rahat ja sijoitan ylimääräiset. Toki ei ole aikaa juosta manikyyreissä ja poslineerauksissa, mutta elämä on valintoja täynnä. Oma mies on tyytyväinen elämäntapaamme ja taloudelliseen tilanteeseemme.

Vierailija kirjoitti:

Luulin että tuollainen provider -mies on nyky-Suomessa harvinaisuus. Enemmän niitä taisi olla silloin 70-80 -luvulla. Naiset jäivät lasten kanssa kotirouviksi jne. Muistetaan myös että joskus oli aika, jolloin naiset eivät saaneet työskennellä, omistaa pankkitiliä, tai käydä ravintolassa.

Ei niitä ole koskaan ollut nykymuotoisessa yhteiskunnassa, ja aiemminkin vain ylempisäätyiset saattoivat olla joutilaita. Pelkästään miehen palkalla ja työllä ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole koskaan eletty muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. 

Olette tajunneet provider-ajatuksen väärin. Suomessa se toimii näin:

Miehen tarvitsee maksaa naiselle kiva elintaso vain sen aikaa, kun nainen on lasten kanssa kotona. Tämä on kohtuullista naisia kohtaan, ettei tarvitse säästöistä ostaa mitään äitiyslomalla. 

Sen jälkeen kun lapset on niin isoja että nainen haluaa laittaa ne hoitoon, maksetaan naiselle elintasoa sen aikaa että hän pääsee uraan kiinni. Jos eukolla on ammatti alla, niin maksetaan vähemmän kuin silloin jos nainen kouluttautuu lasten jälkeen.

Naisen ura- ja palkkakehitys voi kärsiä siitä että hän on kotona lasten kanssa. Hänelle annetaan tämän vuoksi hieman hyvitystä myöhemminkin. Siksi minä en lähtisi tekemään lapsia miehen kanssa, joka ei kykene pitämään huolta perheestään. Tai pahempaa, ole edes halukas siihen. 

Näin nainen saa aina omaa rahaa, josta sitten maksaa sen verran kuin voi maksaa. Millainen nainen ei osaa vaatia tätä ja millainen mikkihiiri-mies ei suostu tähän?

Pitää olla omat rahat. Tuo ei kiinnosta.

Ei tuollaisia miehiä edes ole nykypäivänä. Harvassa on ensinnäkin ne, joilla on varaa elättää koko perhe yhdellä palkkatulolla, ja toiseksi ne, jotka pystyy arvostamaan kotiin jäävän puolison työtä ilman katkeroitumista.

Ajattelen, että mieluummin teen rahani itse. "Provider"-mies ei edes varsinaisesti tarjoa naiselle hyvää elintasoa, vaan sen sijaan, että palkkaisi taloudenhoitajan hoitamaan vaimon puolesta siivouksen ja kaikki ikävät kotihommat olettaa "saavansa rahoilleen vastinetta" ja naisesta kodinhoitajan eli kotiorjan itselleen, jonka jokapäiväisiin velvollisuuksiin kuuluu siivoaminen, ruoanlaitto ja talouden pyöritys pyykinpesuineen ym.

Haluaa jonkin "Tradwife"-porsijan, joka pullauttelee maksettuna miehelle penikoita ja esittää jotain "perinteistä naista" ahtautuen johonkin 50-lukulaisen pikkusievän kotirouvan ahtaaseen muottiin. Hoikkana ja kauniina ja naisellisena pitää pysyä, vaikka kaikki aika ja energia meneekin siivoamiseen ja kotihommiin, lapsetkin pilaavat kropan ja stressaavat uuvuttaen ja näin vanhentaen naisen ennenaikaisesti.

Puhumattakaan siitä, että tällainen mies haluaa olla "perheen pää," saada viimeisen sanan joka asiassa, komennella ja käytännössä siis alistaa ja hallita naista. Rahan "oikeudella."

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jännis on parempi valinta.

Sulle on. Mulle ei ole. Mulla on hyvä ja kiltti mies.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jännis on parempi valinta.

Sanoo kuspää mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jännis on parempi valinta.

Sanoo kuspää mies.

Täytyykö tulla vähän kurmuuttaan sinua?!

"Luulin että tuollainen provider -mies on nyky-Suomessa harvinaisuus. Enemmän niitä taisi olla silloin 70-80 -luvulla."

Ja silloin se elättäminen oli sitä tasoa että kotirouvat sitten pitivät talouden rahankulutuksen hyvin niukilla säilömällä, hilloamalla, parsimalla vanhoja vaatteita, ompelemalla itse vaatteita, hoitamalla hoitolapsia jne.

Ei silloin kotirouva ollut mikään miehen rahoilla käsilaukkuija shoppaileva elätti vaan taloutta tarkasti pyörittävä emäntä.