Muita naisia, joita ei kiinnosta tyypillinen provider-mies?

Omat rahat = itsenäisyys

Ei Suomessa ole mitään "tyypillisiä" provider-miehiä. Suurin osa perheistä tarvitsee kaksi palkkaa. Suurin osa hyvin tienaavista valitsee samanhenkisen kumppanin opiskelu- tai työkavereista, eikä mitään kouluttamatonta tyhjäpäätä. Ja kuka älykäs, korkeasti kouluttautunut ihminen jaksaa olla kotona koko ikänsä?

"Vesa Keskinen tai Kimi räikkönen eivät ole itse koulutettuja vaan ns. self-made miehiä jotka ovat pääseet pitkälle siitä huolimatta että ei ole ollut koulutusta tai vanhaa rahaa taustalla. Juuri sellaisilla onkin vaimoina missejä tai muuten vain näyttävyyden perusteella valittuja.

Nyt puhutaan hyvin perheiden lapsista jotka kouluttautuvat ja sitten naivat samanlaisia koulutettujen perheiden kouluttautuneita naisia."

No, kun väität tuntevasi vanhan rahan piirit, niinkiistätkö sen että heille kelpaa sairaanhoitaja tai lastenhoitaja? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska mitä itse noita henkilöitä tunnen, niin nuo ovat heillä oikein hyviä naisia kouluttautuneille miehille :D

Ja mitä itse tunnen näitä joilla ei ole vanhaa rahaa, niin KOSKAAN ei arvostella toisten koulutustasoa tai ammattia missään vaan jokainen kohdataan hyvin ja ihmisenä. Eleestäkään ei voisi juhlissa päätellä että jonkun ammatti on alempi. Nousukkaat sitten katsovat muita alaspäin.

Vai kävikö niin että et tunne oikeasti näitä piirejä ja sulla on vaan joku ennakkokäsitys pyrkyrinä?

Olen ollut provider-mies vasten tahtoani. 

Vaimoni työura jäi lyhyeksi ja loppui kun lapsemme syntyi. Olin silloin 40, vaimo 38.

Sitten iski sairauksia ja hän ei jaksanut hakea töitä.

Ensimmäisinä  vuosina elimme todella köyhästi, vaimo ei saanut edes peruspäivärahaa koska miehen tulot vaikutti.

Myöhemin hän sai sairaspäivärahaa ja pääsi n 55 vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeelle.

Minun mielestämi ei kannata kadehtia tradwife ja providerman perheitä. Raha on niukalti, ulkomaanmatkoja ei harrasteta ja lasten harrastukset jäävät sellaisiksi mitä vanhemmat keksivät tehdä yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti varakkaita miehiä on pari prosenttia kaikista miehistä. Siis sellaisia jotka oikeasti pystyisivät vain omilla tuloillaa maksamaan myös naiselle korkean elintason.

Olen ihmetellyt miten tuosta on julkisuudessa tehty joku valtavirtajuttu kun oikeasti noita on todella vähän. Suurin osa varakkaista miehistäkään kun ei halua elätettävää naista vaan tasa-arvoisen koulutetun ja hyvin ansaitsevan vaimon. Nuo "palkintovaimot" voivat olla joku juttu Amerikassa mutta Suomessa lähinnä noloa. Meillä menestyneellä miehellä on yleensä menestynyt vaimo, ei joku elätettävä tyhjäpää.

Kyllä miehet pystyisivät, mutta he käyttävät rahansa mieluummin omaisuuden hamstraamiseen (esim. maa, asunto) ja mieslapsileluihin (auto, moottoripyörä). Se että he eivät valitse sijoittaa vaimoon ja lapsiin on täysin heidän valintansa ja siksi ovat sitten ilman

Onko olemassa joku tyypillinen provider-mies? Tietty jotkut harvat ja valitut urheilijat voi olla. Niillä se vaimo hoitaa kotiin ja arkielämään liittyvät asiat kun mies urheilee. 

Nainen synnyttää lapsen, eli uhraa oman uransa, toimeentulonsa ja vartalonsa tälle lapselle. Mies saa juridisesti lapsen omistajuuden. Tämä on naisen kehon hyväksikäytöä ja vaikeuttaa naisen elämistä ja toimeentuloa. Tähän perustuu vaatimus siitä, että mies elättää naista: toki jos mies ei saisi lapsen juridista omistajuutta, voitaisiin katsoa että nainen synnyttäisi vain itselleen, ja tällöin mieskin olisi vapautettu velastaan naista kohtaan. Eli siis se, että mies huolehtii naiessta, ei ole mitään velkaa tai ylimäärää, vaan BARE MINIMUM. Se että mies hyväskikäyttää naista seksuaalisesti seksiin ja lapsitehtaana, eikä kompensoi tätä mitenkään, on riistoa ja lapsenryöstöä. Siittäjillä ei ole oikeassa todellisuudessa kuitenkaan yhtään mitään tekemistä vauvojen ja lasten kanssa

Kun täällä siis joku väittää että vanhan rahan piireissä pitää olla nainen jolla on hyvä koulutus, niin montako vanhan rahan ihmistä tunnette? Miten tärkeää naisen koulutus heille mielestänne on?

Itse siis tiedän niitä joiden naisilla on tavallinen ja järkevä koulutus. Naisen käytöstavat merkitsee niin paljon enemmän, ja se millaisen parisuhteen sen kanssa saa aikaan. 

Ihan varmasti vanhan rahan piireissä ei kukaan juhlissa arvostele toisen ihmisen koulutusta. Niissä piireissä käytöstavat on viety jotenkin ihan uudelle tasolle, sellaiselle että kyllä minulle tulee mieleen että nämä ihmiset ansaitsevat tämän hyväosaisuutensa. Siinä ei ole pätkääkään sitä että katsotaan ketään alaspäin. Jos joku törppöilee, katsotaan muualle ja keskitytään hyvään.

Väitän että muita arvostelemalla ja toisia vähättelemällä ei ole noihin naimisiin mitään asiaa. Mitä olen itse heitä kohdannut, siellä keskitytään omaan hyvään suorittamiseen ja muiden onnistumisiin. Ja vaikka he kuuntelisivat kun joku lyttää vieressä toisen koulutusta, he eivät kiinnitä siihen välttämättä huomiota, koska eivät halua asettaa teitä vaikeaan tilanteeseen.

On todella pyrkyriä ja nousukasta lytätä kenenkään koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

"No sitten on libidossa jotain hukassa, mutta kun katsot Vesa Keskistä ja Kimi Räikköstä, niin ei niitä hävetä esitellä omia naisiaan."

Vesa Keskinen tai Kimi räikkönen eivät ole itse koulutettuja vaan ns. self-made miehiä jotka ovat pääseet pitkälle siitä huolimatta että ei ole ollut koulutusta tai vanhaa rahaa taustalla. Juuri sellaisilla onkin vaimoina missejä tai muuten vain näyttävyyden perusteella valittuja.

Nyt puhutaan hyvin perheiden lapsista jotka kouluttautuvat ja sitten naivat samanlaisia koulutettujen perheiden kouluttautuneita naisia.

 

" Jos miehen pitää hävetä naista sukujuhlissa, koska sillä ei ole erikoisen hyvää koulutusta, niin jotain puuttuu jos statusta pitää hakea naisella :D"

Lika bar leka bäst, kuten ruotsalaiset sanovat. Moni haluaa että puolisolla on suunnilleen samanlainen tausta ja elämänasenne. Ei se ole vain statuksen etsimistä vaan että halutaan ihminen joka

Varmaan ihan luonnollisesti tapahtuu tuo että todennäköisesti moni kohtaa kumppaninsa jossain ympäristössä missä itse on. Eli se samanlainen tausta ei välttämättä ole mikään syy vaan vain seuraus. Esim. tiiviissä opiskeluympäristössä voi helpommin ihastua toinen toisiinsa kuin jonkun toisen kanssa jota tapaa huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä. Esim. hammaslääkäriopiskelija jos on kouluhommissa jalat limittäin hoitamassa lapsipotilaita, toinen hoitajan roolissa ja toinen lääkärinä. Siinä voi hyvinkin katsoa että onpas mukava ja empaattinen ihminen, ja pääsee juttelemaan kasvotusten, kuulostaa varsin todennäköiseltä reseptiltä ihastumiseen sen sijaan että nyt vaikkapa ihastuisi kauppareissulla hyllyttämässä olevaan naiseen kun ei saa yhtään samalla tavalla kontaktia yleensä. Ei tämä silti tarkoita sitä että jokin "status" olisi syy siihen kumppanin valintaan, se on se kenestä tykkää ja joka osoittaa vastakaikua

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut provider-mies vasten tahtoani. 

Vaimoni työura jäi lyhyeksi ja loppui kun lapsemme syntyi. Olin silloin 40, vaimo 38.

Sitten iski sairauksia ja hän ei jaksanut hakea töitä.

Ensimmäisinä  vuosina elimme todella köyhästi, vaimo ei saanut edes peruspäivärahaa koska miehen tulot vaikutti.

Myöhemin hän sai sairaspäivärahaa ja pääsi n 55 vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeelle.

Minun mielestämi ei kannata kadehtia tradwife ja providerman perheitä. Raha on niukalti, ulkomaanmatkoja ei harrasteta ja lasten harrastukset jäävät sellaisiksi mitä vanhemmat keksivät tehdä yhdessä. 

No kuule ei tuolla tarkoiteta mitään sairaseläkeläisiä ja heidän duunarimiehiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut provider-mies vasten tahtoani. 

Vaimoni työura jäi lyhyeksi ja loppui kun lapsemme syntyi. Olin silloin 40, vaimo 38.

Sitten iski sairauksia ja hän ei jaksanut hakea töitä.

Ensimmäisinä  vuosina elimme todella köyhästi, vaimo ei saanut edes peruspäivärahaa koska miehen tulot vaikutti.

Myöhemin hän sai sairaspäivärahaa ja pääsi n 55 vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeelle.

Minun mielestämi ei kannata kadehtia tradwife ja providerman perheitä. Raha on niukalti, ulkomaanmatkoja ei harrasteta ja lasten harrastukset jäävät sellaisiksi mitä vanhemmat keksivät tehdä yhdessä. 

 

 

No kuule ei tuolla tarkoiteta mitään sairaseläkeläisiä ja heidän duunarimiehiään.

 

Kuule sekä minä että vaimoni olemme korkeasti koulutettuja. En valitettavasti pystynyt tekemän mitään "uraa". Jouduin nimittäin itse tekemään kaikki kotitaloustyöt koska vaimo ei sairautensa vuoksi voinut. 

Kyllä mä voin myöntää ihan suoraan, että mulle kelpais rikas mies, joka elättäisi mut. Ei se tee musta mitenkään vähemmän itsenäistä, koska tiedostan, ettei tollanen ole realistinen toive. Mutta jos mahdollisuus tulisi, olisin onnellinen. Uskon jopa, että iso osa miehistä olisi salaa tyytyväisiä, jos saisi rikkaan vaimon, eikä joutuisi tekemään töitä 

Pidän kyllä mun työstä, mutta ei se ole mikään mun intohimo. Jos ei ois rahasta kiinni, maalaisiin, kirjottaisin kirjan, hoitaisin lapsia, laittaisin kotona, harrastaisin liikuntaa, näkisin ystäviä ja sukulaisia. Uskon, että suurin osa ihmisistä ei rakasta työtään niin paljon, että tekisi sitä ilmaiseksi. 

Miksi hel*etissä heittää hukkaan oma elämä ja asettua alistettuun asemaan? Vapaaehtoisesti. Työstä saa palkkaa, samalla se on paljon, paljon muutakin. Kyllä olisi oma elämä jäänyt kapeaksi, jos en olisi opiskellut ja työelämässä ollut. Ostaminen ei opeta meille mitään, eikä kehitä meitä ihmisinä. Kyse ei ole vain rahasta.

"Kuule sekä minä että vaimoni olemme korkeasti koulutettuja. En valitettavasti pystynyt tekemän mitään "uraa". Jouduin nimittäin itse tekemään kaikki kotitaloustyöt koska vaimo ei sairautensa vuoksi voinut."

Yhä edelleenkään tällä provider-tradwife -jutulla ei ole yhtään mitään tekemistä teidän tilanteen kanssa. Niissä suhteissa kotona käy siivooja, eikä rahasta ole pulaa. 

Ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta mun ystävällä on suuri omaisuus, vaikkei ole ikinä tehnyt työtä. Isällä oli suuri omaisuus ja yritys, ja kuoli jo ystävän ollessa lapsi. Ja ystävä oli ainoa lapsi. Ei häntä kiinnosta tehdä töitä, kun on mahdollisuus elää keskituloista elämää tekemättä työtä. Lukion on käynyt, mutta mitään ammattia ei ole. Fiksu ihminen on kyllä, että siitä en uskoisi kouluttamattomuudessa olevan kyse

Vierailija kirjoitti:

"Kuule sekä minä että vaimoni olemme korkeasti koulutettuja. En valitettavasti pystynyt tekemän mitään "uraa". Jouduin nimittäin itse tekemään kaikki kotitaloustyöt koska vaimo ei sairautensa vuoksi voinut."

 

Yhä edelleenkään tällä provider-tradwife -jutulla ei ole yhtään mitään tekemistä teidän tilanteen kanssa. Niissä suhteissa kotona käy siivooja, eikä rahasta ole pulaa. 

On tekemistä. Mun appivanhemmat ovat patavanhollisia, heidän perheessä vain mies kävi töissä ja vaimo oli kotona (19670-80 luvulla). He eivät olleet rikkaita hekään, mutta he antoivat sellaisen mallin vaimolleni että vaimon ei tarvitse käydä töissä. Lisäksi he kuvittelivat että minä olen rikas vaikka en ollutkaan.

Tradwife=Helena Koivu

Niin, kannattiko?

Kehottaisin varmistamaan, että provider-miehen hankkiva saa eläkettä. Eläkeiän kynnyksellä ei välttämättä enää löydy vanhuusiän provider-miestä, ja jos koko elämä on mennyt ilman ansiotöitä, voi olla aika alhainen elintaso eläkkeellä. 

Provider-suhteessa miehen voi ajatella maksavan palkkaa siitä, että nainen on kaunis ja aulis. Tästä palkasta kannattaa laittaa sukanvarteen, sillä varsinkin ensin mainittu on kuluvaa pääomaa. 

 

M53, joka ei ole provider-mies

Vierailija kirjoitti:

Kehottaisin varmistamaan, että provider-miehen hankkiva saa eläkettä. Eläkeiän kynnyksellä ei välttämättä enää löydy vanhuusiän provider-miestä, ja jos koko elämä on mennyt ilman ansiotöitä, voi olla aika alhainen elintaso eläkkeellä. 

Provider-suhteessa miehen voi ajatella maksavan palkkaa siitä, että nainen on kaunis ja aulis. Tästä palkasta kannattaa laittaa sukanvarteen, sillä varsinkin ensin mainittu on kuluvaa pääomaa. 

 

M53, joka ei ole provider-mies

Miksi olet noin negatiivinen? Kaunis nainen löytää aina tavan tienata, ilman miestä. Anne Kukkohovi näytti juuri esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

No juu, en haluaisi olla riippuvainen miehen rahoista. Omat tulot, oma valinnanvapaus.

Mullakin on hyvin vahvasti tuo periaate. Toki mut on kasvatettu itsenäiseksi. Kotoa opetettiin/vaadittiin, että jokaisen aikuisen on pärjättävä omillaan ja elämä on elettävä fiksusti. En ole kertaakaan aikuisiällä pyytänyt rahaa vanhemmiltani. En kehtaisi edes. Olen kiitollinen kotivasvatuksestani tuolta osin. Minusta on tullut järkevä rahankäyttäjä ja pidän säästämistä tärkeänä. En pystyisi parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka vielä aikuisenakin olisi vanhempiensa lompakolla. En pysty arvostamaan tuollaista ihmistä, joka on kuin iso vauva.

Parisuhteissani olen ollut hyvin tarkka siitä, että toinen ei rahallisesti panosta enempää kuin minä. Kulut on aina laitettu puoliksi ja esimerkiksi joululahjaa ostaessa on yhdessä sovittu hintakatto. Ja jos toisen autolla on lähdetty jonnekin pidemmälle, niin olen vaatinut saada osallistua polttoainekustannuksiin.