Lue keskustelun säännöt.
Poliisi voi erehtyä arvioinnissaan - sossu ei?
18.02.2011 |
Poliisien koulutukseen kuuluu arvioida ihmisen elekieltä ja tulkita myös sanatonta viestintää.
Sen lisäksi heillä on työnsä tukena tarkka rikostekninen tutkimus, jonka pohjalta pitää näyttöä löytyä, ennen kuin syytettä voidaan nostaa ketään vastaan. Silti he voivat erehtyä päätelmissään - eikö ole uskomatonta...
Sossujen koulutukseen ei kuulu alkeellisimpiakaan kursseja ihmistuntemuksen alalta, eikä heidän työssään tarvita mitään todisteita syytteiden nostamiseen. Huostaanoton teossa heidän on osattava vain yksi asia eli muistaa kirjata hallinto-oikeuteen lähtevään huostahakemukseen, että huostaanotto perustellaan lapsen edun nimissä. Se riittää, mitään todisteita ja näyttöä ei tarvita, ei vanhempien suhteen ihmistuntemustakaan, hakemus menee oikeudessa läpi aina, siis aina kun se vain perustellaan lapsen edulla.
Suomen lastensuojelun suhteen sossuja pidetään kuitenkin TÄYSIN EREHTYMÄTTÖMINÄ todisteettomissa tulkinnoissaan esim. vanhempien kyvyssä lapsestaan huolehtimiseen... Käsittämätöntä.
Suomalaiset ovat todella tyhmää kansaa, täysin viranomaisten vedätettävissä, HAH!
Sitten vielä uskotaan joihinkin sossun salaisiin kansioihin, joita ei todellisuudessa ole olemassakaan!
Joka vanhempi voi antaa ne esim. toimittajien luettaviksi. Kun toimittajat nostavat sossujen rikoksia julkisuuteen, vaahtoaa tyhmä ja typerä kansa sossujen "salaisesta tiedosta", joka on muka kaikkien muiden ihmisten ymmärrystä ylempää TODISTAMATONTA tietoa.
Kommentit (112)
On vain todettava että suomalaiset on saatu aivopestyiksi perin juurin! Millä ihmeen ilveellä tuokin hirviömäinen käytäntö saadaan tavisten jakeluun? -Vai ONKO niin, että tavikset jo tietääkin missä mennään, mutta sijaispuoli pitää niin kovaa meteliä "suojelu"-termistään, että se kaikin konstein koettaa vielä saada nykyisenlaisen lasten"suojelun" vaikuttamaan jotenkin hyvältä jutulta??
Suomalainen sosiaaliviranomainen on tällä hetkellä, näinä päivinä ja vuosina, vain ja ainoastaan kansalaisen vihollinen. Lait tehdään aina vain kätevimmiksi viranomaisen mielivallan toteuttamiselle. Mikä valtio tällanen? Kenen?
Terveiden Perhejärjestöjä enempi, jotta saadaan rakennettua todellinen SOS-kylä ...jossa saa elää ja hengittää vapaasti, leikkiä, käydä koulua (=oppia), jossa ei kiusata, jossa ei AIKUISIAKAAN kiusata, ei tärkeillä. -Jossa ei ole autoritäärisiä Kapiaisia määräämässä ja nöyryyttämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suhteessa yhtä paljon kuin on Yhdysvalloissakin. En minä ainakaan usko, että meillä mitenkään parempi oikeuslaitos olisi siinä mielessä. Huonompi korkeintaan sen suhteen, että meillä EI OLE MITÄÄN TAHOA, joka syyttömänä tuomittujen asiaa, siis että asioita otettaisiin uuteen tutkintaan, ei tietenkään samoille tutkijoille, vaan uudelle tutkimusryhmälle.
Jos siis rikosoikeudenkin puolella saattaa mättää oikeat tulkinnat, joista sentään tehdään rikostekniset tutkimukset ja juttu käsitellään PUOLUEETTOMASSA oikeuslaitoksessa eli rikosoikeudessa, niin ihmisten oikeusturva on aivan hongikossa hallinto-oikeuksien puolella huostaanottoasioissa, joista ei ikinä mitään varsinaista tutkimusta tehdäkään, asiat vain hutkitaan sen mukaan, mille jostain sossutantasta milloinkin sattuu tuntumaan, mikä hänen luonnehäiriönsä aste on ja mitkä kunnan resurssit ovat LAKISÄÄTEISTEN peruspalvelujen ja huostia estävien avohuollon tukien järjestämiseen juuri sillä hetkellä. Yleensä resursseja viime mainittuihin ei suurimmassa osassa kuintia ole kuin vajaalle 40 %:lle asiakkaista.
Siis ei mikään ihme, että todellisia oikeusmurhia tapahtuu huostaanottoasioissa.
jos oma perhe on uhattuna.
Ihminen joka ei hermostu on paljon vaarallisempi vanhempi minusta.
Kuulkaa, ikivanha kuulustelutekniikka. Jos esität kuulusteltavalle törkeitä, valheellisia syytöksiä ja hän suuttuu => todennäköisesti ei ole syyllinen. Suuttuminen ja kiihtyminen ovat luonnollisia reaktioita, kun uhataan itseään tai perhettä. Sen sijaan jos et reagoi => todennäköisesti olet syyllinen. Ei ole mitään syytä kiihtyä, kun kuulet totuuden.
jotka kertovat sossujen mielivallasta ja omasta viattomuudestaaan. Kerrankin julkisuudessa eräät vanhemmat kertoivat kirkkain silmin valheita näistä asioista.
kaikki valehtelevat aina.
Sinusta tulisi loistava sosiaalityöntekijä tuolla aivokapasiteetilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan järjestelmä saa toljottaa välillä sormi suussa, kun on ilmennyt, että syyttömille on annettu jopa kuolemantuomioita ja muutenkin syyttömänä tuomittuja on vaikka kuinka paljon. Nuokin tapaukset paljastuvat yleensä joko sitä kautta, että lähiomaiset vaativat kuolemantuomion täytäntöönpanon jälkeen omaisensa maineen puhdistamista ja sillä perusteella uusintatutkimuksia.
On järkyttävää kun on monia tapauksia, miten esim. dna-testi vapauttaa henkilön syytteestä, mutta kuoleman jälkeen on enää turhaa voivotella.
Tulee tunne, että ihmishenki ja jokaisen perhe-elämä tämän ainutkertaisen elämän aikana pitäisi olla niin koskematonta aluetta, että niihin kumpaankaan ei pitäisi yhteiskunnan kajota muuta kuin tosi vankoin todistein ---- Ja Suomessa huostaanottoihin ei tarvita todisteita ollenkaan, hallinto-oikeus hyväksyy mitä vain, kunhan sossut vain perustelevat hakemustaan lapsen edulla. Järkyttävää ja uskomatonta!
Näitä raporteja ei näytetä perheelle josta raportti kirjoitetaan. Nämä raportit ovat täysin päteviä todistuksia oikeudessa, kun lapsia otetaan huostaan.
Perhetyöntekijällä on monta kohdetta päivän aikana ja mitä jos hän muistaakin väärin. Sekoittaa eri perheiden asioita.
Se raportti on vain perhetyöntekijän näkemys ja tavallaan hän vain olettaa asioiden olevan niin ja silti teksit on oikeudessa täyttä faktaa.
Miten yhdellä ihmisellä voi olla näin suuri valta?
Mielestäni nämä raportit pitäisi aina käydä perheen kanssa läpi ja perheen pitäisi allekirjoituksellaan todistaan raportin tiedot oikeiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsia ihan virallisella suosituksella yli yksivuotiaaksikin, niin miten tyhminä te sossunhaukkujat oikein meitä pidätte? Ilmeisesti tosi tyhminä. Anteeksi nyt vaan mutta en oikeasti millään jaksisi uskoa teidän _harhaisia_ horinoitanne siitä että imettäminen ja vieressä nukuttaminen olisivat syitä huostaanottoon. Jokin nyt haisee, ja se jokin on teidän valehtelu tai liitoittelu tai tärkeimpien asioiden kertomatta jättäminen tai psykoottinen tila. Mutta eihän sitä muuten sossun ls-asiakas olisikaan!
aina oikeassa oleva sossu?
Tässä kirjoittaa taas ilmeisesti se aina oikeassa oleva sossu?
Kalahtiko kalikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä raporteja ei näytetä perheelle josta raportti kirjoitetaan. Nämä raportit ovat täysin päteviä todistuksia oikeudessa, kun lapsia otetaan huostaan.
Perhetyöntekijällä on monta kohdetta päivän aikana ja mitä jos hän muistaakin väärin. Sekoittaa eri perheiden asioita.
Se raportti on vain perhetyöntekijän näkemys ja tavallaan hän vain olettaa asioiden olevan niin ja silti teksit on oikeudessa täyttä faktaa.Miten yhdellä ihmisellä voi olla näin suuri valta?
Mielestäni nämä raportit pitäisi aina käydä perheen kanssa läpi ja perheen pitäisi allekirjoituksellaan todistaan raportin tiedot oikeiksi.
Tämä on katsos demokraattinen tasavalta. Kirjallinen pyyntö sosiaalityöntekijälle, niin kopiot tulevat kotiin. Ja jos sosiaalityöntekijä ei osaa käyttää kopiokonetta, niin hänen esimiehensä kyllä osaa. Sitten vain oikaisuvaatimusta kehiin asioista, joista et ole samaa mieltä.
Ei ole olemassa mitään salaisia sosiaalityöntekijöiden raportteja. Sehän se monesti naurattaakin näissä jutuissa, joissa väärinkohdeltu perhe on julkaissut vaikka blogissaan lastensuojelun dokumentit ja joku debiili kommentoi, että asiassa on varmasti muutakin. Niin, mitä muuta? Ei ole olemassa mitään salaisia kaksoisrekistereitä, joissa olisi se OIKEA sosiaalityöntekijöiden mielipide asiasta. Jos asiaa ei ole virallisella dokumentilla, niin sitä ei ole olemassa kuin korkeintaan sosiaalityöntekijöiden kahvipöytäjaaritteluissa, millä ei ole, pardon my French, paskankaan merkitystä.
vielä vuosi sen jälkeen, kun tapauksemme oli käsitelty, sekä näitä raportteja että ilmoituksia.
Vaikka sekä me että lakimies oli pyytänyt _kaikki_ asiapaperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun ne ovat kirjaantuneet. Vaikka siellä olisi ihan yksinkertaisia faktavirheitä, niin ne virheet kertaantuvat yhä uudelleen.
Eli asiakkaalla ei ole mitään mahdollisuutta oikaista mitään, vaikka ne paperit saisikin.
jos oma perhe on uhattuna. Ihminen joka ei hermostu on paljon vaarallisempi vanhempi minusta.
Kuulkaa, ikivanha kuulustelutekniikka. Jos esität kuulusteltavalle törkeitä, valheellisia syytöksiä ja hän suuttuu => todennäköisesti ei ole syyllinen. Suuttuminen ja kiihtyminen ovat luonnollisia reaktioita, kun uhataan itseään tai perhettä. Sen sijaan jos et reagoi => todennäköisesti olet syyllinen. Ei ole mitään syytä kiihtyä, kun kuulet totuuden.
ja muka tunnustuksen sai, kun kerran suuttui ja sanoi, että jos te jatkuvasti tätä jankutatte, niin kai se näin on.
Lisäksi myös vanha sanonta " hyökkäys on paras puolustus" yleensä tarkoittaa nimenomaan sitä, että kun on jotain salattavaa, silloin hyökkäilee silmille jos jotain epäillään.
Se vaan on ihmisen kypsyysasteesta kiinni, osaako käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla. Tuossahan nyt oli kuitenkin vasta keskustelutilanne, ja jos siellä alkaa huutelemaan ja vittuilemaan, niin aivan varmasti saa tuta nahoissaan. Ja jos on niin kypsymätön ettei siihen pysty, tuskin on kovin kypsä vanhemmaksikaan.
PS: Meistä on myös tehty aieheeton ls-ilmoitus, ja se todettiin juuri sellaiseksi, koska menin selvittämään asiaa ASIALLISESTI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja silti meitä simputettiin 1,5 vuotta.
Se on ihan tuurista kiinni, miten siellä kohdellaan. Omat vaikutusmahdollisuudet on olemattomat.
Tuossa ei ole kyse kypsyysasteesta, vaan temperamenttierosta sekä siitä, että ihminen joka luulee elävänsä oikeusvaltiossa, suuttuu epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
Meillä oli juuri koululla vanhempainkokous, teemana koulukiusaaminen. Siellä oli näitä "kypsiä" äitejä. Yksikin katsellut lapsensa kärvistelyä neljä vuotta, kun oli odottanut, että kiusaaja tulisi järkiinsä.
Minun lastani ei ole kiusattu enää neljään vuoteen, koska tein selväksi, että minä en "kypsänä" sitä päältä katsele. Kiusaaja kalpenee vieläkin joka kerta, kun minut koululla näkee... Ko. äidin lapsella menee koulu päin helvettiä, kaikki kaverit on kaikonneet jne. tuon kiusaamisen takia, mutta äiti se vain jaksoi edelleen olla niin "kypsä" ja "rakentava". Lasta käy sääliksi.
juuri näin.
vielä vuosi sen jälkeen, kun tapauksemme oli käsitelty, sekä näitä raportteja että ilmoituksia. Vaikka sekä me että lakimies oli pyytänyt _kaikki_ asiapaperit.
että KUKAAN ei ota teidän juttujanne vakavasti niin kauan kuin viestinne ovat täysin yksisilmäisiä ja vainoharhaisia.
Teidän jutuistanne saa sen kuvan, että sossut ovat järjestäen mielenvikaisia ihmisiä, jotka väijyvät hyvien perheiden lapsia ja huvikseen nakkelevat näitä ihan terveen perheen ihan terveitä lapsia minne sattuu, ja siitä ne ongelmat vasta alkaa.
Ymmärrättekö ensinnäkin, että
a) Suurin osa huostaanotoista tehdään yhteistyössä vanhempien kanssa. Tunnen itsekin äitejä, jotka ovat itse todenneet, ettei resurssit riitä. Ja ei, tukitoimet ei auta, jos äiti haluaa olla useampana päivänä viikosta kännissä.
b)Suomessa elää lapsia aivan hirvittävissä oloissa ja joutuu todella kamalan kohtelun kohteiksi omassa kodissaan. Meinaatteko, että lehdistökin on mukana tässä salaliitossa, ja kirjoittelee aika ajoin valheellisia juttuja, jotta saisi suuren kansanosan hyväksynnän sossujen salaliitolle?
Mä en ainakaan epäile etteikö suomessa tehtäisi myös niitä aiheettomia huostaanottoja, mutta nämä vauhkoilijat saa kyllä tavallisen ihmisen lähinnä sossun kannalle. Yrittäkää nyt pikkasen rauhoittua ja keskustella vähän asiallisemmin, siitä saattaa olla jotain hyötyäkin.
itse olet puusilmäinen ja asiaatuntematon, kun puhut pelkästään huostaanotoista.
Ja juu, varmaan on narkkareita ja pöö ja hui.
Mutta minä olen ihan tavallinen ihminen, josta tehtiin ilmoituksia (jotka todettiin aiheettomiksi, ilmoittaja skitsofreenikko) ja joiden takia meitä simputettiin 1,5 vuotta, vaikka lain mukaan koko asia pitäisi tutkia 3 kuukaudessa.
Elä itse läpi se helvetti ja tule sitten kertomaan, miten tämä asia oikeasti menee.
Se on vähän sama kuin sinä olisit tilillä murhasyytteestä aina vain uudelleen ja uudelleen, vaikka voisit jo kättelyssä todistaa a) että et ollut edes syntynyt kun ko. murha tehtiin.
Meillä lukee papereissa mm. että olimme kohdelleet lapsia kaltoin vuonna 2001. Saimme esikoisemme vuonna 2003.
Muu juttu samaa tasoa. Yhtä järjetöntä Kafkaa.
ja silti meitä simputettiin 1,5 vuotta. Se on ihan tuurista kiinni, miten siellä kohdellaan. Omat vaikutusmahdollisuudet on olemattomat. Tuossa ei ole kyse kypsyysasteesta, vaan temperamenttierosta sekä siitä, että ihminen joka luulee elävänsä oikeusvaltiossa, suuttuu epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. Meillä oli juuri koululla vanhempainkokous, teemana koulukiusaaminen. Siellä oli näitä "kypsiä" äitejä. Yksikin katsellut lapsensa kärvistelyä neljä vuotta, kun oli odottanut, että kiusaaja tulisi järkiinsä. Minun lastani ei ole kiusattu enää neljään vuoteen, koska tein selväksi, että minä en "kypsänä" sitä päältä katsele. Kiusaaja kalpenee vieläkin joka kerta, kun minut koululla näkee... Ko. äidin lapsella menee koulu päin helvettiä, kaikki kaverit on kaikonneet jne. tuon kiusaamisen takia, mutta äiti se vain jaksoi edelleen olla niin "kypsä" ja "rakentava". Lasta käy sääliksi.
En mä ole missään sanonut, ettenkö reagoisi hyvinkin voimakkaasti lapseni koulukiusaamiseen, mistä ihmeestä revit tuollaista paskaa? Ihan varmasti selvittäisin ja olisin valmis menemään aika pitkällekin asian suhteen.
Mutta jos on keskustelemassa sossujen kanssa heidän huolestaan lapsen suhteen, kyllä ihan tavallisen TEMPPERAMENTTISENKIN ( olen itse todella) täytyy tajuta miten siellä toimitaan. Tai sitten on jäänty lapsen asteella itsehillinnän kanssa eikä kovin lapsestaankaan välitä.
Se on vaan niin, että jos heillä on huoli, niin miten mahtaa huolen kanssa käydä, jos vanhempi riehuu ja nimittelee kokouksessa? Silloin ei vaan voi väittää ajattelevansa päktääkään lastaan. Siihen taistoon on vain paljon fiksumpiakin välineitä.
Ja juu, varmaan on narkkareita ja pöö ja hui.
Eipä tuollasien pällin kanssa jaksa kauheasti edes keskustella. Argumentoi ensin järkevästi niin voidaan jatkaa. Nyt tuntuu lähinnä, että hyvä kun tutkivat perheenne.
"Uudidtuksella halutaan selkeyttää lapsen etua, perheiden tarvitsemat tuen, sekä mahdollistaa entistä varhaisemmin ongelmiin puuttumisen".
Varhainen puuttuminen ja huostaanotot ovat lisääntyneet, samoin perheiden, lasten ja nuorten syrjättäminen.
Jouduttiinko ojasta allikkoon uuden lain myötä?
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1282445