Lue keskustelun säännöt.
Poliisi voi erehtyä arvioinnissaan - sossu ei?
18.02.2011 |
Poliisien koulutukseen kuuluu arvioida ihmisen elekieltä ja tulkita myös sanatonta viestintää.
Sen lisäksi heillä on työnsä tukena tarkka rikostekninen tutkimus, jonka pohjalta pitää näyttöä löytyä, ennen kuin syytettä voidaan nostaa ketään vastaan. Silti he voivat erehtyä päätelmissään - eikö ole uskomatonta...
Sossujen koulutukseen ei kuulu alkeellisimpiakaan kursseja ihmistuntemuksen alalta, eikä heidän työssään tarvita mitään todisteita syytteiden nostamiseen. Huostaanoton teossa heidän on osattava vain yksi asia eli muistaa kirjata hallinto-oikeuteen lähtevään huostahakemukseen, että huostaanotto perustellaan lapsen edun nimissä. Se riittää, mitään todisteita ja näyttöä ei tarvita, ei vanhempien suhteen ihmistuntemustakaan, hakemus menee oikeudessa läpi aina, siis aina kun se vain perustellaan lapsen edulla.
Suomen lastensuojelun suhteen sossuja pidetään kuitenkin TÄYSIN EREHTYMÄTTÖMINÄ todisteettomissa tulkinnoissaan esim. vanhempien kyvyssä lapsestaan huolehtimiseen... Käsittämätöntä.
Suomalaiset ovat todella tyhmää kansaa, täysin viranomaisten vedätettävissä, HAH!
Sitten vielä uskotaan joihinkin sossun salaisiin kansioihin, joita ei todellisuudessa ole olemassakaan!
Joka vanhempi voi antaa ne esim. toimittajien luettaviksi. Kun toimittajat nostavat sossujen rikoksia julkisuuteen, vaahtoaa tyhmä ja typerä kansa sossujen "salaisesta tiedosta", joka on muka kaikkien muiden ihmisten ymmärrystä ylempää TODISTAMATONTA tietoa.
Kommentit (112)
kirjoittelet näitä solvauksia "lastensuojelun asiakkaille"??
Alat kuulostaa joltakin mentaalipotilaalta, jota ei ole huolittu edes sinne sosiaalitätikoulutukseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitäisi tarkistaa se lastensuojelun työntekijöiden pätevyys.
a) epäpätevät pois ja b) koko koulutuksen sisäänpääsyvaatimukset pitäisi tarkistaa.
Sitten pitäisi tarkistaa niitä toimintamalleja eli se kummallinen mutu- ja huoli -mentaliteetti pois. Lausunnot selkeiksi ja perustelut esiin.
Samaten pitäisi poistaa käytäntö, jossa perheen asioista päättävät sellaiset, jotka eivät edes tapaa perhettä.
Kerro ratkaisuehdotuksesi?
Sossut alkaa noudattamaan lakia, siinä missä muidenkin viranomaisten täytyy.
Lastensuojelulaki muutetaan ilmiantolaista inhimillisemmäksi, perheiden oikeusturva kuntoon.
huostaoikeusjutut käräjäoikuteen.
lastensuojeulkerroin pois kunnilta ja valtion tuet korvamerkittyinä.
Laitoksille älytön rahansyyntäminen lopetetaan, korvaukset kohtuullistetaan ja laitosten ja sijareiden valvontaa lisätään.
Sitten pitäisi tarkistaa niitä toimintamalleja eli se kummallinen mutu- ja huoli -mentaliteetti pois. Lausunnot selkeiksi ja perustelut esiin.
Kaipa siellä ne perustelut täytyy olla, sehän on selvää ja maalaisjärkeä. Mutta otetaanko perustelut vastaan, se on toinen juttu.
Siellä on "huoli". Se riittää. Se siinä juuri onkin niin absurdia.
Ilmoituksen tekemiseen riittää huoli, tukitoimiin riittää pelkkä huoli ja kun on tarpeeksi saatu huolentäyteistä paperia kasaan, huoli riittää jo huostaanottoonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on monta eri tahoa pestattu kartoittamaan ja "huolittelemaan", huolia satelee sieltä sun täältä. Sitten ne "huolet" kasaantuvat pinoksi sossun arkistoon ja sossu voikin sitten huostata vaikka kiireisesti niin säästyy aikaa. Tutkijoilla Tom Arnkilla ja Esa Erikssonilla ei ilmeisesti tullut mieleen miten näitä "huolen vyöhykkeitä" ruvetaan käyttämään käytännössä, väärin. Miten näillä hatuista temmatuilla "huolilla" voidaan perustella jos mikäkin tukitoimen tarve ja huostaanotto. Lasten luokittelu levisi kouluissa kuin kulovalkea:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lasten+luokittelu+levisi+kouluissa+k…
Samaa kastia ovat neuvolat ja päiväkodit, lastensuojelun "asiakkaiden" hankkijoita.
Itse sain ymmärrystä lapselleni ja itselleni vasta lastenpsykologin ja poliisin kautta.
Sossu ei ottanut huoltani todesta ja sekä lapseni ja minä olemme todella kärsineet tilanteesta ja välinpitämättömyydestä.
T, väkivallan ja vainonnan uhri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta aloittaa nuoren syrjäyttämisen ottamalla hänet huostaan ja päättämällä yhteydenpidon rajoitukset myllyhoidon alkajaisiksi. Sijoituksessa lapsi oppii päihteiden käytön sijaisvanhemmiksi määrätyiltä mielenterveys- ja parisuhdeongelmaisilta pariskunnilta. Nuoren tultua täysi-ikäiseksi päihteiden käytön taitajaksi, yhteiskunta on huolissaan hänestä nyt tämän sijoituksessa opettamansa päihdekäytön vuoksi, päihdeongelma=mielenterveysongelma. Sosiaalimylly ruokkii itse itsensä. Nuoren aikuisen kimppuun hyökkää lauma eri tahojen vampyyreja, joka tahtoo saada palkkansa tästä "syrjäytyneestä nuoresta". Vielä joku uskoo näitä "hyväntekijöitä", jotka kyllä osaavat pelata hyötytarkoituksessa, hyöty vain puetaan huoleksi nuorten syrjäytymisestä. Helppoa rahan tuloa sossulle ja muille laiskoille.
Parasta syrjäytymisen ehkäisyä on lakkauttaa ainakin joka toinen sosiaalialasta palkkansa saavan toimi.
Sossut pelaa vain ja ainoastaan omaan pussiinsa.
Mulla on myös käsitys siitä että ihan toisenlaisesta avusta hyötyvä lapsi tai nuori syrjäytetään monesti sosiaalialan avulla. Raiskatuksi kadulla joutunut nuori tarvitsee psykologista apua eikä etäisyyttä vanhemmasta. Ahdistunut nuori alkaa itselääkitsemään itseään alkoholilla ja kierre on valmis.
Samoin perheväkivaltaa kokenut äiti tarvitsee psykologista tukea kuten myös hänen lapsensa. Laitos ei ole oikea paikka siinä tilanteessa.
Työkkäri ei ainakaan voi erehtyä. Täysin erehtymätön laitos joka on aina oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri ei ainakaan voi erehtyä. Täysin erehtymätön laitos joka on aina oikeassa.
Työkkäristä saa aina karenssia, pelkkää kyykytystä ja karenssia, vittuilua, kiusaamista, paska laitos.
Vierailija kirjoitti:
jonkun neidin maisteriopinnot ja sen jälkeen sen että hän sohlaa työssään hetken aikaa tehden mokia ja aiheuttaen korjaamatonta vahinkoa ja sen päälle ko. neidin sairauslomat ja hoidot ja sitten sen, että hän keksii uudelleenkouluttautua...
Kuulostaa ihmiseltä jonka tunnen. Nämä sossut kyllä osaavat käyttää järjestelmää hyväksi. Mun mielestä olisi oikeus ja kohtuus, että valtio kustantaa yhden koulutuksen määräajassa ja jokainen voi hankkia sitten toisen tai kolmannen omalla kustannuksellaan.
Kyllä tämä ao. "neiti" on maksanut sen verran vähän veroja, että niillä ei saa kukaan edes takamustaan pyyhittyä.
itse verorahoilla loisivia laiskimuksia, mitkä vain istuvat päivät pitkät näpytellen tietokoneeseen toisten asioita ja juoruilevat kahvikupin äärellä haukkuen "asiakkaita" laiskoiksi pummeiksi, itseään he pitävät niin täydellisinä koska ovat "akateemisia" ja kaikkea. Nykyään uusia sossuja palkataan byrokratiaa lisäämään ja ihmisiä kyttäämmään. Massiivinen sossukoneisto tekee työnteosta kannattamatonta koska verotus sen koneiston elättämiseksi on niin korkea. Samoin tämä järjetön huostateollisuus tekee oikeiden töiden teosta kannattamatonta ollen nykyään valtoin suurin kuluerä. Kun oikeat työpaikat katoaa, valtio perustaa tilalle jos mitäkin viranomaisvirkaa ja näin mennään ojasta allikkoon. Sossu pelaa tässä täysin omaan pussiinsa kehitellen ongelmia omiin tarpeisiinsa.
Kouluttaudu sossuks ja mee lastensuojeluun töihin. Katotaan parin vuoden päästä ootko edelleen samaa mieltä.
Kerro ratkaisuehdotuksesi?