Hammastarkastus, otetaanko aina kuvat?

Ei oo pakko suostua. Tottakai haluavat myydä sinulle extra-palveluita. 

Mutta onko siitä merkittävää hyötyä? Jos on niin silloin toki maksan, mutta tuntuu että kun käyn säännöllisesti muutenkin, piilevät ongelmat kyllä löydettäisiin ilman kuviakin ajoissa.

No ei. Mä olen 56v ja koko elämäni aikana on ehkä kuvattu kaksi kertaa, vaikka hoidan ja tarkistitan hampaitani ihan säännöllisesti. Mä käynkin kunnallisessa hammashoidossa, siellä ei tehdä mitään turhaa. 

Kuvissa näkyy esim. Vanhojen paikkojen alla olevat reiät jo varhaisvaiheessa.

Kyllä ne kuuluu ottaa oliko se 5 vuoden välein. Ei tietty ole pakko .

Minä käyn vuoden välein tarkastuksessa eikä kuvata läheskään aina. Tai kuvataan vain se hammas, jossa on jotain ongelmaa, esimerkiksi toissa vuonna kuvattiin lohjennut hammas (ja samalla löytyi alkava reikä viereisestä hampaasta). Koko hampaistoa ei ole kuvattu varmaan neljään-viiteen vuoteen. Ehkä kannattaa vaihtaa hammaslääkäriä, jos et pidä nykyisen käytännöistä?

käyn julkisella tarkastuksessa, joskus on tullut käytyä vuosittainkin, ja joka kerta hammaslääkärin tarkastuksessa on otettu rtg-kuvat. niistä näkee hyvin esim. alkavat reiät ja toisaalta voi seurata hoitamatta jätettävien reikien paranemista/pahenemista (reiätkin voivat korjaantua itsestään, olen kuullut) ym, syyt.

Ei ainkaan tarvi säteilyaltistusta pelätä: nykyiset laitteet on niin vähän säteileviä, että niistä ei tule minkäänlaista terveysriskiä potilaalle.

tulee lopulta halvemmaksi ottaa rtg-kuvat ja huomata ongelmat ajoissa kuin sitten hoitaa lopussa kalliilla hammas tai hampaat kuntoon.

Kerran kahdessa vuodessa kuvataan. Omaksi parhaaksi. Kerran vuodessa poistetaan hammaskivi. 

Yksityisellä. 

Omaan terveyteen kannattaa panostaa. 

36 euroa oli viimeksi yksityisellä hammaslääkärillä hammasrtg kun otettiin siinä vastaanottokäynnin yhteydessä. Ei tuo nyt kovin kallis ole. Toki voisi ajatella, että olisihan se kiva, että sisältyisi hintaan, mutta ei nykypäivänä, kohta pitää maksaa  lattian kulumisestakin.

Jos ei ole paljon paikkoja hampaissa ja omahoito toimii niin eipä niitä silloin tarvitse joka kerta ottaa. Jos taas on kariestaipumusta niin silloin kyllä.

Ei ehjiä hampaita joissa ei edellisenä vuonna ole näkynyt korjattavaa tarvitse kuvat. Joka toinen vuosi riittää jos ei ole ollut hoidettavaa. t. hammaslääkäri

Vierailija kirjoitti:

käyn julkisella tarkastuksessa, joskus on tullut käytyä vuosittainkin, ja joka kerta hammaslääkärin tarkastuksessa on otettu rtg-kuvat. niistä näkee hyvin esim. alkavat reiät ja toisaalta voi seurata hoitamatta jätettävien reikien paranemista/pahenemista (reiätkin voivat korjaantua itsestään, olen kuullut) ym, syyt.

 

Ei ainkaan tarvi säteilyaltistusta pelätä: nykyiset laitteet on niin vähän säteileviä, että niistä ei tule minkäänlaista terveysriskiä potilaalle.

Missä pääsee julkiselle tarkastukseen vuosittain? täällä tamperella ei mitään toivoa 2-3vuoden välein pääsee jos oikein mankuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käyn julkisella tarkastuksessa, joskus on tullut käytyä vuosittainkin, ja joka kerta hammaslääkärin tarkastuksessa on otettu rtg-kuvat. niistä näkee hyvin esim. alkavat reiät ja toisaalta voi seurata hoitamatta jätettävien reikien paranemista/pahenemista (reiätkin voivat korjaantua itsestään, olen kuullut) ym, syyt.

 

Ei ainkaan tarvi säteilyaltistusta pelätä: nykyiset laitteet on niin vähän säteileviä, että niistä ei tule minkäänlaista terveysriskiä potilaalle.

Missä pääsee julkiselle tarkastukseen vuosittain? täällä tamperella ei mitään toivoa 2-3vuoden välein pääsee jos oikein mankuu.

En viitsi kertoa missä asun, mutta kaupungissa kuitenkin ja sellaisessa, jossa on pulaa hammaslääkäreistä. Meillä hammaslääkäri määrittelee tarkastuvälit hammasongelmien/muiden sairauksien mukaan. Aikoinaan kun oli seurattava reikä hampaassa, niin jouduin käymään vuosittain. Sitä ei paikattu, koska oli niin pieni. Nyt todettiin, että tilanne on pysynyt täsmälleen samana kaksi vuotta putkeen, joten seuraava tarkastus kolmen vuoden päästä, koska suussa on muutenkin kaikki hyvässä kunnossa ja itsehoito toimii huolellisesti. Suuhygienistillä on käytävä vuosittain, siitäkin meillä hammaslääkäri määrää, että miten usein pitää/saa käydä ja kyllähän tuo suuhygienisti sitten ohjaa hammaslääkärille aiemmin, jos hänestä tuntuu, että pitää käydä. Käytän astmalääkkeitä, joten senkin vuoksi pitää käydä suuhygienistillä vuosittain, mutta myös siksi, että saan helposti hammaskiveä. 

Toki sitten akuuttitapauksissa pääsee väliakoinakin. (meilläpäin muuten nykyisin akuutit potilaat tarkastetaan ennen hoidon aloittamista, koska kuulemma potilaat ovat alkaneet huijata, jotta pääsisivät jonojen ohi "heti" hammaslääkäriin hoidattamaan jotain reikää, jota ei tarvitisisi akuuttiajalla hoitaa)

Kelan sivuilla oli että hammas tarkastus on ilmainen yleisessä hammashoidossa joka toinen vuosi.

Yksityiset hammaslääkärit innokkaasti olisivat kuvaamassa joka kerta. Viisaudenhampaatkin olisi haluttu jo poistaa vaikka ovat ehjät eivätkä haittaa. Perustelivat, että olisi yksi hammas vähemmän harjattavana. Huvikseni katsoin jälkeenpäin hinnastoa niin 300€/hammas olisi poisto plus puudutukset! 

Vierailija kirjoitti:

Kelan sivuilla oli että hammas tarkastus on ilmainen yleisessä hammashoidossa joka toinen vuosi.

"Hammaslääkärin tutkimuksessa toteaman potilaan terveydentilan edellyttämän tarpeen perusteella tutkimus voidaan korvata kerran kalenterivuodessa."

Kävin yksityisellä hammas tarkastuksessa ja tilaisin yleiseen hammaskiven poiston, eivät poista hammaskiveä ellen käy uudelleen tarkastuksessa yleisessä hammashoidossa. Hammas ylilääkäri laatinut säännön Kouvolassa.

Vierailija kirjoitti:

Kävin yksityisellä hammas tarkastuksessa ja tilaisin yleiseen hammaskiven poiston, eivät poista hammaskiveä ellen käy uudelleen tarkastuksessa yleisessä hammashoidossa. Hammas ylilääkäri laatinut säännön Kouvolassa.

sitten varaat ajan julkisen puolen hammaslääkärille.

Suomessa on lupa kieltäytyä hoidosta. Hammaslääkäri ottaa kuvat automaattisesti, jos ei sano, ettei suostu siihen. Mutta voi olla, että hän vastineeksi ilmoittaa, ettei hän sitten ole vastuussa myöskään hoidostasi, jos jotain terveysasioita ilmenee. Vastuuvapaus on sitten sillä lääkärillä.

Ei se hampulääkäri kuvauksineen mielestäni juuro kalliimpi ole kuin suuhygienistillä hammaskiven poisto. 50 euroa suunnilleen, olisiko kympin kalliimpi ollut hampulääkäri eli 60e.