Koettakaa nyt ymmärtää. Perustuslain mukaan joka suomalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.

Joo, asuinpaikkansa saa valita, mutta tuen saannille on katto. Eli maksaa sitten erotuksen itse ja saat asua ihan missä haluat kunhan maksat osasi. Jos ei ole rahaa, niin ikävämpi juttu ja sitten on muutto edessä.

Vierailija kirjoitti:

Joo, asuinpaikkansa saa valita, mutta tuen saannille on katto. Eli maksaa sitten erotuksen itse ja saat asua ihan missä haluat kunhan maksat osasi. Jos ei ole rahaa, niin ikävämpi juttu ja sitten on muutto edessä.

Saan työmarkkinatuen ja puoliso käy töissä.

Kun asuu työssäkäyvän puolison kanssa niin ei saa toimeentulotukea eli ei tule työvelvoitettakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömiä ei voida pakottaa, mutta jos ei tee niin kuin sanotaan, tuet voidaan ottaa pois. Minkä takia moni alistuu pakon edessä.

Tuo juuri on rikoslaissa nimikkeellä "kiristys". Aivan varmasti vedän kelatanttani oikeuteen siinä tapauksessa, ja olisi hyvät mahdollisuudet voittaa.

 

Toimiikos tämä sinun rikoslain pykälä myös niin päin, kun vaaditte meiltä työssäkäyviltä euroja? Logiikkasi ja rikoslakisi mukaan kiristätte koko ajan meiltä veroja oikeuttaaksenne löhöilynne. 

Ei, vaan meillä on Suomessa toimiva sosiaaliturvajärjestelmä joka perustuu seuraaviin lakeihin: 

1. 23.3.2023/380 Laki työvoimapalveluiden järjestämisestä

2. 24.7.1998/555 Laki työttömyysetuu

Jep. Ja nyt näitä lakeja muutetaan siten, että kuppaaminen loppuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömiä ei voida pakottaa, mutta jos ei tee niin kuin sanotaan, tuet voidaan ottaa pois. Minkä takia moni alistuu pakon edessä.

Tuo juuri on rikoslaissa nimikkeellä "kiristys". Aivan varmasti vedän kelatanttani oikeuteen siinä tapauksessa, ja olisi hyvät mahdollisuudet voittaa.

 

Sinä et vedä kuin pulkkaa narussa.

Kyllä tottakai, mutta tukiin se ei automaattisesti oikeuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömiä ei voida pakottaa, mutta jos ei tee niin kuin sanotaan, tuet voidaan ottaa pois. Minkä takia moni alistuu pakon edessä.

Tuo juuri on rikoslaissa nimikkeellä "kiristys". Aivan varmasti vedän kelatanttani oikeuteen siinä tapauksessa, ja olisi hyvät mahdollisuudet voittaa.

 

Noudata liikennesääntöjä tai tulee sanktioita (poliisi antaa sakot)

Tuoko on kiristystä... meillähän on koomikko linjoilla. Jatka toki, tää on hauska katsoa mihin sun aivot nyrjähtää.

Niin no, sillä voi olla pieni ero että tehdäänkö jokin asia laittomasti vai laillisesti.

Sakkojen antaminen ei ole lainvastaista. Kiristys sen sijaan on, olipa kiristäjä

Tämän ap:n on pakko olla provo. Sillä eihän kukaan ole niin taukki, että oikeasti luulisi, että lakiin kirjattua tukien saamisen ehtoja työssään lain mukaisesti toteuttava virkamies muka saisi syytteen kiristyksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumasta ei voi kieltää, mutta tukiaisia ei tarvitse maksaa niille, jotka välttelevät töitä perähikiöillä.

Itse joudun nyt keväällä muuttamaan pikkukaupunkiin koska täällä ei ole kohtuuhintaisia asuntoja. Varmana sieltä saa töitä sitäkään vähää.

Etätyöt on yksi vaihtoehto. Puhelin- tai tietokonetyö. Se ei ole sijaintiin sidottua ja voi tehdä pienemmältäkin paikkakunnalta käsin, jos vain netti toimii.

Minulle sossut suositteli asumiseen työttömien alueita slummeja joissa ei ole työtä, eikä edes koulupaikkoja. Vaikka haen työtä eri alueelta, ei piittaa. Että tulisi muuttaa työttömien alueelta toiselle vastaavalle, ei oikeen kannata. Tuollaista ohjailua kyllä tapahtuu. Niistä sitten tulisi kulkea työhön 1-4 tunnin matkat. Ihmettelen. 

Muutto avustus ja vakuus on vain harkinnan varaisia, niitä ei todellakaan kaikki saa. Minulta kielletty ja tiedän useita muita tässä palstalla myös. Jos ne myönnetään niin kuitenkaan kaikki ei hyväksy maksusitoumuksena paperia. Suuri osa haluaa rahana tilille. Tehty Todella hankalaksi Suomessa muutto pienituloisille. Vaikka olisi työ voi olla aikaa vievää säästää 1-3kk vakuus ja muutto raha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Jokainen siis voi keksiä haluavansa asua vain kantakaupungin alueella olevassa ullakkohuoneistossa merinäköalalla ja yhteiskunnan on siksi maksettava asumis- ja toimeentulotukena esim 2000 euroa per kk, koska itsellä ei ole varaa maksaa asumisesta kuin 800 euroa/kk.

Juuri noin nämä Suomen lait menevät. 

Ap

 

Kerrotko vielä perustuslain pykälän.

Mielelläni : 2. Luku  9. momentti:

"Liikkumisvapaus

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX  

Tuo on aivan oikein. Missään ei kuitenkaan sanota, että yhteiskunta, tai mikään muukaan taho maksaisi sen asumisen. Voi siis valita, mutta on itse huomioitava valinnassaan onko siihen varaa. 

Ei tietenkään voi. Kuka muka on niin tyhmä että kuvittelee että voi?