Koettakaa nyt ymmärtää. Perustuslain mukaan joka suomalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.

Kyllä ja nyt onneksi ei meidän työssäkäyvien tarvitse enää elättää teitä. Maksa itse oma vuokrasi ja asu vaikka Kaivarissa.

Asumasta ei voi kieltää, mutta tukiaisia ei tarvitse maksaa niille, jotka välttelevät töitä perähikiöillä.

Ahaa. Jokainen siis voi keksiä haluavansa asua vain kantakaupungin alueella olevassa ullakkohuoneistossa merinäköalalla ja yhteiskunnan on siksi maksettava asumis- ja toimeentulotukena esim 2000 euroa per kk, koska itsellä ei ole varaa maksaa asumisesta kuin 800 euroa/kk.

Ja sillä saa vain kämäisen kämpän jostain jakomäestä ja kuka sellaisen valitsisi?

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on oikeus, mutta jokaisella on valittavana vain ne paikkakunnat (asuinalueet/asumismuodot) joissa pystyy itse kustantamaan oman asumisensa ja muunkin elämisensä itse palkkatuloillaan.

Ja jos taas joku muu maksaa nämä asumis- ja elämiskulut niin tämä maksaja päättää ja saa valita asuinpaikan ja asumismuodonkin.

Ei pidä paikkaansa. Ei lue noin missään laissa. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Asumasta ei voi kieltää, mutta tukiaisia ei tarvitse maksaa niille, jotka välttelevät töitä perähikiöillä.

Niin, tuet kuuluu pelkästään isojen keskustojen pummeille.

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Jokainen siis voi keksiä haluavansa asua vain kantakaupungin alueella olevassa ullakkohuoneistossa merinäköalalla ja yhteiskunnan on siksi maksettava asumis- ja toimeentulotukena esim 2000 euroa per kk, koska itsellä ei ole varaa maksaa asumisesta kuin 800 euroa/kk.

Juuri noin nämä Suomen lait menevät. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ei lue noin missään laissa. 

Ap

On yleinen oikeusperiaate, että oikeuden väärinkäyttö ei saa lain suojaa. Vihapuhetta ei siis suojella, vaikkei mikään laki kiellä sitä. Samaan tapaan työn välttelyä ei tarvitse suojella.

Voi asua tottakai, kunhan huolehtii  omasta ekonomiastaan eikä odota yhteiskunnan panosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumasta ei voi kieltää, mutta tukiaisia ei tarvitse maksaa niille, jotka välttelevät töitä perähikiöillä.

Niin, tuet kuuluu pelkästään isojen keskustojen pummeille.

Kyllä molemmat elinympäristöt käyvät näille otuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ei lue noin missään laissa. 

Ap

On yleinen oikeusperiaate, että oikeuden väärinkäyttö ei saa lain suojaa. Vihapuhetta ei siis suojella, vaikkei mikään laki kiellä sitä. Samaan tapaan työn välttelyä ei tarvitse suojella.

Työn välttely ei ole laitonta, joten muuttopakko olisi rikoslain mukaan kelan harjoittamaa laitonta kiristystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ei lue noin missään laissa. 

Ap

On yleinen oikeusperiaate, että oikeuden väärinkäyttö ei saa lain suojaa. Vihapuhetta ei siis suojella, vaikkei mikään laki kiellä sitä. Samaan tapaan työn välttelyä ei tarvitse suojella.

Työn välttely ei ole laitonta, joten muuttopakko olisi rikoslain mukaan kelan harjoittamaa laitonta kiristystä. 

Vihapuhe ei ole laitonta, mutta sitä harjoittava ei voi vedota sananvapauden suojaan. Työn välttely ei myöskään ole laitonta, mutta sitä harjoittava ei voi vedota vapauteen valita asuinpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Asumasta ei voi kieltää, mutta tukiaisia ei tarvitse maksaa niille, jotka välttelevät töitä perähikiöillä.

Siis mihin sitä täytyy nyt muuttaa? Ensin kitistään että pitäis mennä sinne perähikiälle, ja nyt sitten valitetaan siitäkin?

Toki, mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta maksaa kenenkään asumista edes osittain. 

Perustuslain mukaan jokaisella on myös oikeus työhön, mutta se ei tarkoita että valtiolla olisi velvollisuus järjestää kaikille töitä.

Onpas taas oikein järjen jättiläinen.

Voi valita asuinpaikkansa, kunhan on itse valmis maksamaan myös kuluista. Ei sossu maksa jokaisellw ullanlinnaan haluavalle sieltä asuntoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa. Jokainen siis voi keksiä haluavansa asua vain kantakaupungin alueella olevassa ullakkohuoneistossa merinäköalalla ja yhteiskunnan on siksi maksettava asumis- ja toimeentulotukena esim 2000 euroa per kk, koska itsellä ei ole varaa maksaa asumisesta kuin 800 euroa/kk.

Juuri noin nämä Suomen lait menevät. 

Ap

 

Kerrotko vielä perustuslain pykälän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ei lue noin missään laissa. 

Ap

On yleinen oikeusperiaate, että oikeuden väärinkäyttö ei saa lain suojaa. Vihapuhetta ei siis suojella, vaikkei mikään laki kiellä sitä. Samaan tapaan työn välttelyä ei tarvitse suojella.

Työn välttely ei ole laitonta, joten muuttopakko olisi rikoslain mukaan kelan harjoittamaa laitonta kiristystä. 

Vihapuhe ei ole laitonta, mutta sitä harjoittava ei voi vedota sananvapauden suojaan. Työn välttely ei myöskään ole laitonta, mutta sitä harjoittava ei voi vedota vapauteen valita asuinpaikka.

Kyllä voi. Perustuslain mukaisesti, toistan, jokaisella suomalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.

Ei tässä asuinpaikasta ole kyse vaan siitä, että tukiaiset saadaan riittävän alas.

Tuttu joutuu muuttamaan halvempaan asuntoon kauemmas. Samalla menee työpaikka. Muuttaa kuulemma Kemiin ja alkaa valmistaa jäkäläuutetta. Kun ottaa päivittäin jäkäläuutetta, niin ajatukset ei sammaloidu.

Eka pullo sulle tulossa, ap. 😂