Oletko ateisti?

Olen.

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Olen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Luominen?

Oletpa typerä. Se oli kirjoitettu pienellä alkukirjaimella. Mutta jos ei ole kielioppi hallussa, niin ei voi ihmeitä odottaa  sillä saralla!

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Koska jumalien olemassaoloa ei voi myöskään todistaa, tällä logiikalla joka ainoa uskovainen on agnostikko.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Jumalan olemattomuutta ei tarvitse todistaa, se on oletusarvo. Aivan kuin jokaisen muun satuhahmon olemattomuutta ei tarvitse todistaa. Vai oletko varma ettei yksisarvisia ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Mikki Hiiren olemattomuutta ei voi myöskään todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Luominen?

Oletpa typerä. Se oli kirjoitettu pienellä alkukirjaimella. Mutta jos ei ole kielioppi hallussa, niin ei voi ihmeitä odottaa  sillä saralla!

Miksi te uskikset olette aina kiukkuisia ja huumorintajuttomia tiukkapipoja? Viekö usko kaiken ilon elämästä?

En ole uskovainen. Mutta jos tollainen "huumorintaju"tuo sulle orgasmin, niin ihmetellä täytyy! Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Tästä yleisestä väitteestä huomaa että ette ymmärrä ollenkaan sitä mitä ateismi on.

Ei ateisti joka päivä hoe "jumalaa ei ole olemassa, jumalaa ei ole olemassa". Ateisti ei siis ole koko ajan kieltämässä jumalaa tai miettimässä sitä onko jumalan olemassaolosta jotain todisteita vai ei.

Ateistin elämässä millään jumalalla ei vain yksinkertaisesti ole mitään sijaa. Ateisti ei ajattele jumalaa tai sitä onko niitä olemassa. Ateisti vain elää keskittyen ihan niihin oman arjen asioihin.

Vasta kun ateisiti joutuu vastakkain sen kanssa että joku muu sitä jumalaa tuputtaa johonkin paikkaan niin siihen joutuu ottamaan kantaa. Minun elämäni ainakin olisi paljon parempaa jos niin usein ei tarvitsisi ja saisin vain elää sitä elämää jossa koko asia ei ole mitenkään mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Nyt olikin puhe uskosta, ei tiedosta. Eli kyllä olen ateisti. Ja jos joku haluaa täsmennystä, niin kerron olevani agnostinen ateisti, naturalisti ja sekulaarinen humanisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Luominen?

Oletpa typerä. Se oli kirjoitettu pienellä alkukirjaimella. Mutta jos ei ole kielioppi hallussa, niin ei voi ihmeitä odottaa  sillä saralla!

Miksi te uskikset olette aina kiukkuisia ja huumorintajuttomia tiukkapipoja? Viekö usko kaiken ilon elämästä?

En ole uskovainen. Mutta jos tollainen "huumorintaju"tuo sulle orgasmin, niin ihmetellä täytyy! Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Millainen ihminen vetää hauskalle sanaleikille nauramisen orgasmien saamiseen ja vielä suuttuu siitä?

"Ateistin elämässä millään jumalalla ei vain yksinkertaisesti ole mitään sijaa. Ateisti ei ajattele jumalaa tai sitä onko niitä olemassa. Ateisti vain elää keskittyen ihan niihin oman arjen asioihin."

Juuri näin. Rautalangasta vääntäen: Agnostikko pohtii aktiivisesti uskoa ja sitä uskooko vai ei, ateistille asiassa ei ole sen enempää pohtimista kuin joulupukin olemassaolossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Mikki Hiiren olemattomuutta ei voi myöskään todistaa.

Juuri näin. Siksi tuntuu jotenkin oudolta että meillä on edes sana ateismille. Eihän kukaan kerro olevansa amikkihiiristi tai ajoulupukistikaan.

Vierailija kirjoitti:

"Ateistin elämässä millään jumalalla ei vain yksinkertaisesti ole mitään sijaa. Ateisti ei ajattele jumalaa tai sitä onko niitä olemassa. Ateisti vain elää keskittyen ihan niihin oman arjen asioihin."

Juuri näin. Rautalangasta vääntäen: Agnostikko pohtii aktiivisesti uskoa ja sitä uskooko vai ei, ateistille asiassa ei ole sen enempää pohtimista kuin joulupukin olemassaolossakaan.

No ei kyllä noinkaan. Gnostismi on kanta tietoon (gnosis = tieto), teismi jumaluskoon (theos = jumala).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Mikki Hiiren olemattomuutta ei voi myöskään todistaa.

Juuri näin. Siksi tuntuu jotenkin oudolta että meillä on edes sana ateismille. Eihän kukaan kerro olevansa amikkihiiristi tai ajoulupukistikaan.

Ateismia tarvitaan käsitteenä vain sen takia että uskonnoilla on valitettavasti edelleen niin valtava vaikutus ja valta maailmassa joten asiaan joutuu väkisin ottamaan kantaa paljon useammin kuin haluaisi.

Olen uskonnoton, mulla ei ole minkäänlaisia uskonnollisia tuntemuksia mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan olemattomuutta ei voi todistaa eli suurin osa on jonkinlaisia agnostikkoja.

Mikki Hiiren olemattomuutta ei voi myöskään todistaa.

Juuri näin. Siksi tuntuu jotenkin oudolta että meillä on edes sana ateismille. Eihän kukaan kerro olevansa amikkihiiristi tai ajoulupukistikaan.

Voit olla aivan varma, että jos meillä olisi täällä iso joukko Mikki Hiireen uskovia ihmisä, jotka ovat rakentaneet Mikki Hiiren ympärille palvontainstituutin verotusoikeuksin, niin meillä olisi myös amikkihiirestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateistin elämässä millään jumalalla ei vain yksinkertaisesti ole mitään sijaa. Ateisti ei ajattele jumalaa tai sitä onko niitä olemassa. Ateisti vain elää keskittyen ihan niihin oman arjen asioihin."

Juuri näin. Rautalangasta vääntäen: Agnostikko pohtii aktiivisesti uskoa ja sitä uskooko vai ei, ateistille asiassa ei ole sen enempää pohtimista kuin joulupukin olemassaolossakaan.

No ei kyllä noinkaan. Gnostismi on kanta tietoon (gnosis = tieto), teismi jumaluskoon (theos = jumala).

Sitä kantaa tietoon (jumalaan olemassaolosta) ei voi muodostaa jos asiaa ei aktiivisesti pohdi. Ateismi on taas vain sitä että ei tunne minkäänlaista uskoa eikä myöskään tarvetta uskoon joten mitään kantaa mihinkään ei tarvitse sinällään ottaa.

Minusta kehittyi ajouluisti ja ateisti suunnilleen samaan aikaan,

Olen myös a-akuankisti ja aufoisti. Lisäksi myös ateräsmiesti ja aisojalkaisti.

En millään voi ajatella, että Teräsmies on olemassa esitettyjen todisteiden perusteella. En voi myöskään tieteellisesti kuitenkaan todistaa etteikö Teräsmies olisi olemassa. Agnostikko tietenkin ajattelee, että Teräsmies saattaa olla olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateistin elämässä millään jumalalla ei vain yksinkertaisesti ole mitään sijaa. Ateisti ei ajattele jumalaa tai sitä onko niitä olemassa. Ateisti vain elää keskittyen ihan niihin oman arjen asioihin."

Juuri näin. Rautalangasta vääntäen: Agnostikko pohtii aktiivisesti uskoa ja sitä uskooko vai ei, ateistille asiassa ei ole sen enempää pohtimista kuin joulupukin olemassaolossakaan.

No ei kyllä noinkaan. Gnostismi on kanta tietoon (gnosis = tieto), teismi jumaluskoon (theos = jumala).

Sitä kantaa tietoon (jumalaan olemassaolosta) ei voi muodostaa jos asiaa ei aktiivisesti pohdi. Ateismi on taas vain sitä että ei tunne minkäänlaista uskoa eikä myöskään tarvetta uskoon joten mitään kantaa mihinkään ei tarvitse sinällään ottaa.

 

Tieto ja usko ovat edelleen kaksi täysin eri asiaa, eikä kumpikaan ole mikään välimuoto tai vaihtoehto toiselle. Myöskään "en usko jumaliin" ei ole vastaus kysymykseen "voidaanko jumalista saada tietoa", joten senkään osalta ei ole syytä vetää minkäänlaisia yhtäläisyysmerkkejä ateismin ja (a)gnostismin välille.