Lue keskustelun säännöt.
Metalliset pitkospuut kansallispuistoihin - mitä mieltä?
03.09.2023 |
Minusta tämä on täysin älytön idea. Ne eivät sovi sinne ollenkaan, eikä tuollaiset metalliritilät kuulu luontoon, niissä ei ole ollenkaan sellaista tunnelmaa kuin pitkospuissa. Tuollaiset metallipolut ikäänkuin luo tunteen siitä kuin olisi eristetty siitä luonnosta. Tätä ei olla kyllä taas ajateltu ihan loppuun asti, muka kustannuksilla perustellaan.
MTV: Kansallispuistojen maisemaan tulossa merkittävä muutos https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009828588.html
Kommentit (172)
Ei mitään järkeä.. Kestävyys voi olla parempi, mutta huolto/vaihtaminen paljon kalliimpaa ja hankalampaa. puisten pitkospuiden korjaaminen sujuu kuitenkin melkein paikan päällä ilman kummempia työkaluja, metallisiin tarttee hitsausvehkeet sun muut ja vaihtopölkkyjen kuskaaminen vaikeeta ja kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta nuo muuttaa niiden paikkojen luonnetta. Vaikka puisetkin pitkospuut ovat rakenteita, ne kuitenkin sulautuvat luontoon ja kuuluvat sinne. Tuollainen metallialusta vie pois sen tunteen että ollaan luonnossa. Sitäpaitsi perinteiset pitkospuut ovat mielestäni kauniita ja sopivat johonkin suomaisemaan todella hyvin.
Rumia metalliset ja lisää työttömyyttä koska kestävät kauan. Ennen pitkospuita uusivat työttömät ja saivat siitä palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen kuningasidea taas tämäkin oli? Kolisevaa peltiä luontoon?!
Luin: metalliset pikkuhousut kansallispukuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko siinä reunassa silti yksi pitkospuu? Voiko lintu tai pieni eläin juuttua jalasta metalliritilään? Tai iso eläin turkistaan tai kynnestä. Onko liukas sateella tai jäisessä säässä, vai toimiiko se? Entä jos joku joutuu kipeänä makaamaan tai istumaan kylmällä metallilla, jos kävelijälle tulee poikkeustilanne? Se vaatisi erilaisen alustan. Maa on märkä ilmeisesti reitin vierellä vai kuiva. Pitkospuiden ongelma ilmeisesti lahoaminen ja jatkuva uusiminen, vai kestääkö se. Miten routa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Painekyllästetty lankku kestäisi 20v tai enemmän ja olisi halvempaa. Mutta sitähän ei voi ideologisista syistä käyttää.
Olisipa kyllä typerää! :´(
Töistä melkein joka päivä kuljen puisia pitkospuita pitkin kotiin ja ihan vaan täällä Kehä III:n sisäpuolella. Siinä on tosiaan ihan oma tunnelmansa kulkea metsässä nimenomaan puisilla pitkospuilla. <3
Nyt loppukesästä tuolle reitille oli uusittu jo opasteviitatkin sellaisiksi persoonattomiksi metallikylteiksi, jotka pistää typerästi silmään, kun vanhat oli maisemaan sopivammat puiset kaiverretut kyltit.
Kohta varmaan kieltävät kokonaan metsässä käynnin jonkun ilmastoagendan nimissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka nuokin maksaa??? Onko sinne suolle pakko mennä rämpimään???
Vierailija kirjoitti:
Rumia metalliset ja lisää työttömyyttä koska kestävät kauan. Ennen pitkospuita uusivat työttömät ja saivat siitä palkkaa.
Jos saa palkkaa, ei ole työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Painekyllästetty lankku kestäisi 20v tai enemmän ja olisi halvempaa. Mutta sitähän ei voi ideologisista syistä käyttää.
Sitä minäkin meinasin, että joku käsitelty puu kyllä kestäisi melko pitkään. Mites sellainen lämpökäsitelty puu, kelpaako sellainen ideologiselle puritaanille?!
Käsittämätöntä, en voi ymmärtää.
Minkälaiset metalliset niistä sitten tulisi? Sellaiset ritiläpitkospuutko?
Eikö ne ole luonnonsuojelullisessa mielessä vaaralliset esim. villieläimille? Tassut voi jäädä siihen jumiin, tai muutoin vääntyä tai tulla haavoja?
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kyllä typerää! :´(
Töistä melkein joka päivä kuljen puisia pitkospuita pitkin kotiin ja ihan vaan täällä Kehä III:n sisäpuolella. Siinä on tosiaan ihan oma tunnelmansa kulkea metsässä nimenomaan puisilla pitkospuilla. <3
Nyt loppukesästä tuolle reitille oli uusittu jo opasteviitatkin sellaisiksi persoonattomiksi metallikylteiksi, jotka pistää typerästi silmään, kun vanhat oli maisemaan sopivammat puiset kaiverretut kyltit.
Kohta varmaan kieltävät kokonaan metsässä käynnin jonkun ilmastoagendan nimissä...
Se on kyllä totta kuinka pienillä asioillakin voi olla merkitystä sen tunnelman ja luontokokemuksen kannalta. Luonnosta kuitenkin haetaan sitä irtaantumisen tunnetta urbaanista ympäristöstä ja tällaiset asiat saattaa riittää sen kokemuksen pilaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kuka nuokin maksaa??? Onko sinne suolle pakko mennä rämpimään???
Pitkospuita on aika paljon paikoissa, jotka oikeasti ovat ajoittain veden varassa joten ovat oivalliset. Silti niitä näkee myös paikoissa, joka on kuivempaa ja patikoinnista selviäisi kunnollisissa kengillä eikä pitkoksia olisi ihan joka kohtaan laittaa. Ei ole pakko mennä rämpimään. Ei ole edes pakko mennä kävelemään. Joku on valinnut reitin joka kulkee osittain hyvin märällä paikalla. Ihmisille tekee hyvää nähdä luontoa.
Metallisille pitkoksille tuhahdan enkä tykkää. Siinä yritetään säästää. Huom, yritetään. Sitten huomataan tulevaisuudessa kun on metallia uponnut suohon ja ruostuu sinne.
Eikö ole testattu miten noiden puisten pitkospuiden käyttöikää voisi lisätä? Suoraan siirrytään joihinkin metallisiin hökötyksiin, jotka on varmasti sinkittyä metallia maksimaalisen kestävyyden saavittamiseksi?!
Jo pelkästään se kolkko ääni mikä siitä ritilällä kävelystä tulee, alkaa ärsyttämään verrattuna pitkospuiden luonnolliseen hiljaisen kumeaan ääneen. Huomaa että ne ihmiset metsähallituksessa jotka näitä päätöksiä tekee, eivät ole mitään luontoihmisiä, saatikka retkeilijöitä, vaan talousihmisiä. Eivät he osaa nähdä tätä asiaa sen oikean loppukäyttäjän näkökulmasta.