Mitä tekisit? Kotielämesi on sairas ja hoito maksaisi 4.000 euroa.

Löisin elukan lihoiksi

Piikki elukkaan ja käsi lippaan.

Olisi varaa maksaa, mutta jos hyvin suurta varmuutta ei ole parantumisesta, en hoidattaisi vaan koira lopetettaisiin.

Ja joo, koira on ainoa lemmikeistäni, johon edes harkitsisin käyttäväni tuota summaa.

Rajani pääsääntöisesti on se, että jos saan uuden eläimen hoidon hinnalla, hoitoa ei tehdä vaan eläin lopetetaan. Poikkeuksen ehkä voisi tehdä, jos parantuminen on hyvin, hyvin todennäköistä.

Juuri tuon takia kotieläimelle kannattaa aina ottaa vakuutus, joka sitten kyllä korvaa osan kuluista.

Maksaisin ja vakuutus korvaisi summan (pl. omavastuu) minulle.

Ehdottomasti lopettaisin koirani.

Riippuu vähän mikä sairaus olisi ja voiko sen kanssa elää hyvää elämää.

Toiset ovat sitä mieltä, että ottaisivat lainan, mutta itse en uskaltaisi ottaa noin isoa lainaa. Sehän olisi myös maksettava pois. Jos ottaisi tuollaisen lainan, voisi tulla eteen tilanne, ettei saa kohta ostettua eläimelle ruokaa.  

Tietysti joillakin on tosi arvokkaita koiria, jotka maksavat yli tuon 4.000 euron. Toisaalta myös pitäisi ajatella, aiheuttaako eläimelle jonkinlaista kärsimystä ottamalla sille hoitoja ja pitkittämällä sen elinikää.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon takia kotieläimelle kannattaa aina ottaa vakuutus, joka sitten kyllä korvaa osan kuluista.

Vaikka vakuutus korvaisikin, minusta pitää myös ajatella onko eläimen edun mukaista tehdä sille isoja ja kivuliaita leikkauksia jos niiden onnistuessakaan ei ole tietoa auttaako se sen hyvinvointia edistävästi. Hoidetaanko siinä eläintä vai itseä.

Riippuisi paljon eläimen iästä. Jos hoidon toimiessa olisi oletettavasti paljon elinvuosia jäljellä, hommaisin rahat jostakin. Se eläin on kuitenkin rakas perheenjäsen.

Jos kyseessä olisi esim. mun koira, niin se on jo 12-vuotias, enkä alkaisi enää vanhusta kiusaamaan toipumista/kuntoutusta vaativalla hoidolla, kun sillä todennäköisesti on viimeiset ajat menossa jo muutenkin. 

Käytiin juuri alkuviikosta hakemassa sekarotuiselle koiralle diagnoosi ja se pelkästään maksoi yli 500 euroa. Toimenpide maksanee 1.500 - 2.000 euroa ja siihen on jo aika varattu.

Ei pidä ottaa lemmikkiä, jos ei ole varaa huolehtia sen hyvinvoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon takia kotieläimelle kannattaa aina ottaa vakuutus, joka sitten kyllä korvaa osan kuluista.

Kuulin, että niissä vakuutuksissa on aika suuri omavastuus eli silti jäisi sievoinen summa maksettavaksi. Niin ja kuinka eläin kestäisi tuollaiset kalliit hoidot. Olisiko koko prosessi pelkkää kärsimystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon takia kotieläimelle kannattaa aina ottaa vakuutus, joka sitten kyllä korvaa osan kuluista.

Vaikka vakuutus korvaisikin, minusta pitää myös ajatella onko eläimen edun mukaista tehdä sille isoja ja kivuliaita leikkauksia jos niiden onnistuessakaan ei ole tietoa auttaako se sen hyvinvointia edistävästi. Hoidetaanko siinä eläintä vai itseä.

Tietenkin täytyy ajatella kokonaisuutta, se nyt on ihan selvää.

Riippuisi siitä, millainen tauti olisi ja millaisia ne hoidot ja millaista lemmikin elämänlaatu olisi.

Lähtökohtaisesti ajattelen, ettei ihmisiäkään lopeteta, kun ne sairastuvat ja koira on perheenjäsen ja oma persoonansa ja yksilönsä myös, ei korvattava esine.

Olen maksanut tuon summan hätäleikkauksesta, jonka tulos oli epävarma. Koira parani täysin ja vietti hyvää elämää ilonamme vielä vuosia. Tottakai tekisin saman uudestaan, ja olenkin hoidattanut samoilla summilla toista koiraa niin kauan kuin oli toivoa sen paranemisesta ja kolmatta kroonikkoa jolle saatiin sillä hyvä elämänlaatu.

Mulla ei ole rahalle mitään parempaa käyttökohdetta kuin mun koirat. Ja tatuoinnit toki, ne on ainoa investointi minkä täältä saa hautaan mukaansa!

Vierailija kirjoitti:

Käytiin juuri alkuviikosta hakemassa sekarotuiselle koiralle diagnoosi ja se pelkästään maksoi yli 500 euroa. Toimenpide maksanee 1.500 - 2.000 euroa ja siihen on jo aika varattu.

Ei pidä ottaa lemmikkiä, jos ei ole varaa huolehtia sen hyvinvoinnista.

Kaikilla ei ole varaa maksattaa noin kalliita hoitoja. Toisaalta voi ottaa jonkun kadulta löydetyn kissan ja tarjota sille ihan mukavan elämän ihan vain antamalla sille ruokaa ja mukavan kodin. Jos sitten niin vakavasti sairastuu, että ihan monia tonneja joutuu maksamaan, on varmaan parempi vain lopettaa.  Onko siis vain hyvätuloisilla ja rikkailla varaa pitää lemmikkejä? 

Mulla on mennyt vuoden aikana varmaan tuo koirani hoitoon. Hän on ollut aiemmin melko terve, eikä eläinlääkäriä ole tarvittu.

Koira on hoidettava perheenjäsen, joten hänet hoidetaan, jos vaiva on sellainen jonka voi hoitaa, eikä koira kärsi.

Eutanasian aika on vasta silloin kuin koira kärsii. Koira ei ole tavara. Älkää ottako lemmikkiä, jos ette siihen sitoudu.

Vierailija kirjoitti:

Riippuisi siitä, millainen tauti olisi ja millaisia ne hoidot ja millaista lemmikin elämänlaatu olisi.

Lähtökohtaisesti ajattelen, ettei ihmisiäkään lopeteta, kun ne sairastuvat ja koira on perheenjäsen ja oma persoonansa ja yksilönsä myös, ei korvattava esine.

No kyllä ihmisiltäkin lopetetaan hoidot, kun katsotaan, ettei niistä enää ole apua. Jossain menee raja. Jäädään vain odottamaan kuolemaa ja annetaan vain kipulääkettä. Eläimet päästetään kärsimästä eli niiden ei tarvitse kärsiä loppukipuja. Niille annetaan piikki.  

Raviväen keskuudessa on ihan tavallista että hevoselle sattuu noissa tilanteissa "onnettomuus" ja vakuutus voi korvata kymmeniä tuhansia euroja koska oletetaan että hevonen olisi ne palkintorahoina juossut. Huijaaminen on melkein maan tapa. Tiedän yhden keissin jossa laittoivat liian huonoksi todetun terveen hevosen aitaukseen ulos yöksi kun alueella oli liikkunut susi. Ilmeisesti toivoivat että susi raatelisi hevosen ja saisivat vakuutusrahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytiin juuri alkuviikosta hakemassa sekarotuiselle koiralle diagnoosi ja se pelkästään maksoi yli 500 euroa. Toimenpide maksanee 1.500 - 2.000 euroa ja siihen on jo aika varattu.

Ei pidä ottaa lemmikkiä, jos ei ole varaa huolehtia sen hyvinvoinnista.

Kaikilla ei ole varaa maksattaa noin kalliita hoitoja. Toisaalta voi ottaa jonkun kadulta löydetyn kissan ja tarjota sille ihan mukavan elämän ihan vain antamalla sille ruokaa ja mukavan kodin. Jos sitten niin vakavasti sairastuu, että ihan monia tonneja joutuu maksamaan, on varmaan parempi vain lopettaa.  Onko siis vain hyvätuloisilla ja rikkailla varaa pitää lemmikkejä? 

Teen 60 tuntista työviikkoa maksaakseni koirani laskut. Onneksi on töitä, josta saaees vähän rahaa.

En osta itselleni hienouksia. Terveydenhoitoon menee rahat.

Jokainen valitsee mihin rahaa laittaa...