Lue keskustelun säännöt.
Mitä tekisit? Kotielämesi on sairas ja hoito maksaisi 4.000 euroa.
24.02.2023 |
Etkä varmasti tietäsi auttaisiko tuo 4.000 euron toimenpide eläimesi terveyteen/hyvinvointiin. Itselläni ei olisi edes kustantaa itselläni tuon hintaista toimenpidettä.
Kommentit (150)
Heh, olen tehnyt tuon. Maksoin, enkä kadu. Vai mitä se puhe perheenjäsenestä on, lopettaisiko itsensäkin jotta säästää muutaman tonnin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan neljä tonnia paljon mutta omalla kohdallani ei heilauttaisi talouttani. Ottaisin summan säästöistä ja säästäisin takaisin sen jälkeen. En elä kädestä suuhun eikä lainaa tarvitse ottaa vaan joka kuukausi jää ylimääräistä . Koska ei ole perhettä niin kissa on se ainoa joka elämässäni ja tietysti tekisin kaikkeni sen eteen. Tarvittaessa piikille jos olisi parempi ratkaisu. Turhaan en kiusaisi jos lopputulos jo selvä.
Rahojani en jaa pyhille ukrainalaisille tai muillekaan kerjääville ihmisille ja perhettä kun ei ole niin valinta on vain todella helppo. Autan ainoaa merkityksellistä elämässäni niin paljon kuin pystyn koska puolestaan ollut ainoa joka seurassani päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan se olisi maksaa. En kestäisi katsella kissani kärsvän.
Onhan niitä muitakin keinoja kuin kalliit hoidot. Ihmiset sen sijaan joutuvat kärvistelemään tuskissaan, kun ei ole varaa mennä yksityiseen lääkärikeskukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytiin juuri alkuviikosta hakemassa sekarotuiselle koiralle diagnoosi ja se pelkästään maksoi yli 500 euroa. Toimenpide maksanee 1.500 - 2.000 euroa ja siihen on jo aika varattu.
Ei pidä ottaa lemmikkiä, jos ei ole varaa huolehtia sen hyvinvoinnista.Hyvinvoinnista huolehtiminen on myös sitä, ettei pakota eläintä käymään läpi kärsimystä, jota se ei ymmärrä, ellei ole varmuutta siitä, että eläin siitä saa aidosti lisää hyvää ja onnellista elämää.
Pelkkä hyvä mieli itselle, että on yrittänyt kaikkensa, ei ole syy laittaa eläintä kärsimään. Esim syöpien kohdalla solumyrkyt ovat itselleni tästä syystä ehdoton ei.
Itsekin päädyin syövän suhteen suoraan eutanasiaan sytostaattien sijaan vaikka aika nuori koira olikin, kun ei niillä sytostaateilla todennäköisesti ollut saanut kuin alle vuoden lisää aikaa ja sekin aika olisi ollut täynnä kärsiystä.
Mutta eihän tuossa siitä rahasta kai ollut kyse, vaan siitä että tautiin ei ole parannusta ja koira kärsisi hoidosta. Eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan se olisi maksaa. En kestäisi katsella kissani kärsvän.
Onhan niitä muitakin keinoja kuin kalliit hoidot. Ihmiset sen sijaan joutuvat kärvistelemään tuskissaan, kun ei ole varaa mennä yksityiseen lääkärikeskukseen.
Jos ei ole säästöjä tuota, ihan oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä kumma, että eläin voidaan lopettaa, jos kärsii. Ihmistä ei. Eutanasia pitäisi kyllä ihmisenkin saada, jos haluaa. Arvokas loppu.
Joo vähän sama on siinä mielessä ihmisen ja eläimen kohdalla, että molempien kohdalla mietitään, milloin on järkevää hoitaa ja milloin hoidot lopetetaan. Eläin päästetään kärsimästä, mutta ihminen joutuu kärsimään kuolontuskissaan loppuun asti. Toki saa useissa tapauksissa kipuja poistavaa lääkettä.
Kalliiden eläinten ostaminen ja niistä huolehtiminen on kyllä vähän elitististä hommaa. Niihinhän ei saa edes sossusta rahaa. Työttömällä ja sairaalle eläin saattaisi tuoda piristystä päivään. Toisaalta hyvin tienaavilla ei välttämättä ole aikaa lemmikeille eli ne haukkuvat sitten päivin yksinäisyyttään. Eläimen yksin kotona pitäminen on eräänlaista kiusaamista ja rääkkäämistä, vaikka kuin hoitaisi eläinmen fyysistä puolta lääkäreissä.
Tässähän on hyvä rako tienata ja tehdä hyvä työ. Työttömät ja köyhät voisivat hoitaa päivisin koiria ja saada siitä itselleen rahaa ja mieluisaa tekemistä :)!
Vierailija kirjoitti:
Heh, olen tehnyt tuon. Maksoin, enkä kadu. Vai mitä se puhe perheenjäsenestä on, lopettaisiko itsensäkin jotta säästää muutaman tonnin?
Monihan hautoo itsemurhaa ja yrittääkin sitä, kun ei ole rahaa tai elämä on niin niukkaa. Ihmisen ei vaan anneta kuolla.... sitä elvytetään. Neljä tonnia on tosi iso summa. Tietäisi entistä niukempaa elämää ja kituuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytiin juuri alkuviikosta hakemassa sekarotuiselle koiralle diagnoosi ja se pelkästään maksoi yli 500 euroa. Toimenpide maksanee 1.500 - 2.000 euroa ja siihen on jo aika varattu.
Ei pidä ottaa lemmikkiä, jos ei ole varaa huolehtia sen hyvinvoinnista.Hyvinvoinnista huolehtiminen on myös sitä, ettei pakota eläintä käymään läpi kärsimystä, jota se ei ymmärrä, ellei ole varmuutta siitä, että eläin siitä saa aidosti lisää hyvää ja onnellista elämää.
Pelkkä hyvä mieli itselle, että on yrittänyt kaikkensa, ei ole syy laittaa eläintä kärsimään. Esim syöpien kohdalla solumyrkyt ovat itselleni tästä syystä ehdoton ei.
Itsekin päädyin syövän suhteen suoraan eutanasiaan sytostaattien sijaan vaikka aika nuori koira olikin, kun ei niillä sytostaateilla todennäköisesti ollut saanut kuin alle vuoden lisää aikaa ja sekin aika olisi ollut täynnä kärsiystä.
Fenbendazol (axilur) + curcumin ja muilla voi saada aikaa joidenkin kohdalla ihmeitä.
Syöpä ei satu, jos ei ole pahasti levinnyt, joten ei kannata heti laittaa piikille.
Matokuurilla ja kurkumauutteella meinasit syöpää hoitaa?
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa maksaa, mutta jos hyvin suurta varmuutta ei ole parantumisesta, en hoidattaisi vaan koira lopetettaisiin.
Ja joo, koira on ainoa lemmikeistäni, johon edes harkitsisin käyttäväni tuota summaa.Rajani pääsääntöisesti on se, että jos saan uuden eläimen hoidon hinnalla, hoitoa ei tehdä vaan eläin lopetetaan. Poikkeuksen ehkä voisi tehdä, jos parantuminen on hyvin, hyvin todennäköistä.
Tämä sama sopisi jos vaimo sairastuu niin pitäis olla laillista laittaa piikille ja ostais uusi nuorempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noista sytostaateista niin omalle koiralle saatiin niillä vuosi lisää elinaikaa kun syöpä löytyi ja se ei kärsinyt hoidoista ollenkaan. Ei ollut mitään sivuvaikutuksia ja koira vietti viimeisen kesän mökillä niin kuin ennenkin. Klinikalle meni aina iloisena ja rakasti kaikkia hoitajia. Lopullinen romahdus tuli sitten yhtäkkiä niin kuin koirilla yleensä käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan se olisi maksaa. En kestäisi katsella kissani kärsvän.
Onhan niitä muitakin keinoja kuin kalliit hoidot. Ihmiset sen sijaan joutuvat kärvistelemään tuskissaan, kun ei ole varaa mennä yksityiseen lääkärikeskukseen.
Jos ei ole säästöjä tuota, ihan oma valinta.
No ei ole takuulla kaikkien kohdalla. Tästä on olemassa tutkimuksia, että rikkailla ja hyväosaisilla on varaa hoidattaa itseään kalliissa hoitolaitoksissa, kun samaan aikaan köhä kanssasisar miettää, mistä saisi leipää seuraavana päivänä. Köyhän elämä on tutkimusten mukaan useita vuosia lyhyempi kuin rikkaan. Näin se vaan edelleen on. Köyhien lapsilla ei ole varaa harrastuksiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun piti lopetuttaa koirani kesken toimenpiteen löytyneen löydöksen takia. Vaihtoehdot olivat eutanasia tai yrittää hoitaa sitä, hintalappu alkaen 4000€. Oli 5 minuuttia aikaa päättää mitä tehdään. Päätös oli aika selvä vaikka teki kipeää, varaa olisi ollut maksaa, mutta en halunnut kiusata vanhaa koiraa kaikella sillä kivulla ja takeita parantumisesta ei ollut. Nuoren koiran kanssa päätös olisi vaikeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa maksaa, mutta jos hyvin suurta varmuutta ei ole parantumisesta, en hoidattaisi vaan koira lopetettaisiin.
Ja joo, koira on ainoa lemmikeistäni, johon edes harkitsisin käyttäväni tuota summaa.Rajani pääsääntöisesti on se, että jos saan uuden eläimen hoidon hinnalla, hoitoa ei tehdä vaan eläin lopetetaan. Poikkeuksen ehkä voisi tehdä, jos parantuminen on hyvin, hyvin todennäköistä.
Tämä sama sopisi jos vaimo sairastuu niin pitäis olla laillista laittaa piikille ja ostais uusi nuorempi.
Riippuu tietenkin sairaudesta. Joskus se piikki olisi parempi vaihtoehto. Entä maksaisitko itse vaimosi 4.000 euron hoidon yksityisellä puolella, jos et vaikka tietäisi, auttaako se millään tavalla vai aiheuttaako vaan lisää kärismystä?
Moro kiitos ja näkemiin.Viimeinen piikki.
Eikö kotieläimet yleensä tapeta joka tapauksessa jossain vaiheessa. Jos kyse olisi lemmikistä, maksaisin mitä vain vaaditaan.
No jos itse sairastut vakavasti ja saisit hoidon yksityisellä puolella heti 5.000 eurolla, mutta mitään takuita ei olisi paranemisesta, ottaisitko hoidon vai sitten odottaisitko vuoden sitä, että voit ehkä päästä hoitoon. Voi olla, että kuolisit tuossa odotusaikana. Ikävä kyllä hoitoonpääsyä ei voitaisi nopeuttaa julkiselle puolellekaan, koska jonossa olisi niin paljon ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotieläimet yleensä tapeta joka tapauksessa jossain vaiheessa. Jos kyse olisi lemmikistä, maksaisin mitä vain vaaditaan.
Lemmikitkin voidaan laajassa mielessä laskea kotieläimiin. Ovat kotona ja ovat eläimiä
Tarjoaisin 36g annoksen Vihtavuoren 4mm.
Ihan sama juttu, mutta ei olisi tuollaista summaa ylimääräistä. Olen kyllä asuntoon säästänyt ja edelleen maksan sitä laina. Työttömyydenkin olen kokenut. Ei ole varaa matkustella ym. Välttämättömään menee raha. En ottaisi enää lisää lainaa.