Lue keskustelun säännöt.
Kun varhaiskasvatus toimii niin huonosti, niin miksi sitä ei vaan lopeteta ja palata takaisin päivähoitoon?
02.12.2022 |
Päivähoito sellaisena kuin se oli vaikkapa 10 vuotta sitten oli toimiva systeemi, toisin kuin tämä sen tilalle tuotu varhaiskasvatus.
Liekö kyse siitä, että poliitikot ovat liian ylpeitä myöntämään, että tuli tehtyä virhe, kun varhaiskasvatus otettiin käyttöön?
Kommentit (200)
Onhan se paljon hienompaa olla varhaiskasvattaja kuin tarhatäti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen virkamies ei ikimaailmassa myönnä mokanneensa. Ei ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Palataan please😊
T.vakahoitaja
Olisit siis mieluummin taas lastenhoitaja?
Meillä oli viime viikolla juuri 4 vuotta täyttäneen tyttäremme Vasu. Olihan se tosi tärkeää kuulla, että lapsemme ei halua aina syödessä käyttää veistä. Joskus myös tulee riitoja pinkin värisestä tuolista muiden tyttöjen kanssa. Tälläisen takia pidetään palavereja ja täytellään papereita, vaikka ajan voisi käyttää muutenkin esim. siihen lasten hoitoon. Ne tärkeimmät asiat tulee hoitajien kerrottua aina hoitopäivän jälkeen ja palavereja voisi pitää silloin, jos siihen on oikeasti tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsilla
Kyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsilla
Nuo asiat eivät haittaa jos fokus on varhaiskasvatuksessa eikä hoidossa. Hoidon laatua ne toki heikentävät, mutta hoitohan ei ole tärkeää. Tärkeää on varhaiskasvatus kaikkine suunnitelmineen, papereineen ja termeineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Mitä meinaat, että ammattikoulussa opetellaan niiden 3 vuoden aikana, kun tulevat lastenhoitajat siellä kouluttautuvat? Lasten siirtelyä? Ei muuten kuin aivan marginaalisesti, koska sen oppii helposti. Lasten kasvattamista, opettamista ja sisältöjä? No juuri niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Lastentarhanopettajat olivat paljon enemmän lasten kanssa kuin mitä varhaiskasvatuksen opettajat ovat. Varhaiskasvatuksen opettajilla on iso taakka kirjallisista töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Mitä meinaat, että ammattikoulussa opetellaan niiden 3 vuoden aikana, kun tulevat lastenhoitajat siellä kouluttautuvat? Lasten siirtelyä? Ei muuten kuin aivan marginaalisesti, koska sen oppii helposti. Lasten kasvattamista, opettamista ja sisältöjä? No juuri niitä.
Aika vaatimattomiahan ne ammattikoulun opit on joka alalla. Jos vertaa vaikka sähköinsinöörin ja asentajan eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Mitä meinaat, että ammattikoulussa opetellaan niiden 3 vuoden aikana, kun tulevat lastenhoitajat siellä kouluttautuvat? Lasten siirtelyä? Ei muuten kuin aivan marginaalisesti, koska sen oppii helposti. Lasten kasvattamista, opettamista ja sisältöjä? No juuri niitä.
Aika vaatimattomiahan ne ammattikoulun opit on joka alalla. Jos vertaa vaikka sähköinsinöörin ja asentajan eroa.
Jos ammattikoulun opit ovat turhia, niin sittenhän ammattikoulutuksia kannattaisi lyhentää. Jos puolessa vuodessa voisi valmistua lastenhoitajaksi, niin lastenhoitajapula helpottaisi oleellisesti ja työttömyys vähenisi.
Kaikki menee niin paljon huonompaan suuntaan. Esim yksi ope riittää ryhmässä. Ihan turhaan kaksi opea ja kahdet sak-ajat. Ja totuushan on että suurin osa opeista on epäpäteviä eli hoitajia jos niitäkään, ainakin pk-seudulla pula opeista on huutava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli hyvä ennen kuin kaikki muuttui, mutta ei siihen enää voi palata. Ihmiset ei ymmärrä, miksei Pirjo saa pelata koko päivää tai Kalle keinua joka välitunnilla jos siltä tuntuu. Pitää KASVATTAA. Kaikki on jotain laatikoita, mihin ihmisen pitää mahtua. Oli väärin tai oikein, niin vanhemmat, lapsi ja joku on eri mieltä. Voi olla myös oikeasti jotain vääryyttä ja kukas sen sitten todistaa??
En edes sano mihin tulevaisuus vie, ehkä jopa toivottavasti.
Se on muuten jännä.
Ennen päiväkodin opettajia ja hoitajia arvostettiin. Ei se ollut ammattiryhmä jota nälvittiin palstoilla.
Tämä alkoi nimenomaan tämän nimen muutoksen myötä.
Paluu juurille.
Eli lasten kanssa toimimiseen.
Paperit hevon kuuseen.
Ja ne saamarin koneet,tabletit ja kännykät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Mitä meinaat, että ammattikoulussa opetellaan niiden 3 vuoden aikana, kun tulevat lastenhoitajat siellä kouluttautuvat? Lasten siirtelyä? Ei muuten kuin aivan marginaalisesti, koska sen oppii helposti. Lasten kasvattamista, opettamista ja sisältöjä? No juuri niitä.
Aika vaatimattomiahan ne ammattikoulun opit on joka alalla. Jos vertaa vaikka sähköinsinöörin ja asentajan eroa.
Jos ammattikoulun opit ovat turhia, niin sittenhän ammattikoulutuksia kannattaisi lyhentää. Jos puolessa vuodessa voisi valmistua lastenhoitajaksi, niin lastenhoitajapula helpottaisi oleellisesti ja työttömyys vähenisi.
Puolivuotinen tutkinto ei tuo jatko-opintokelpoisuutta. Se on syy, miksi kaikki toisen asteen koulutukset pidennettiin kolmivuotisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Mitä meinaat, että ammattikoulussa opetellaan niiden 3 vuoden aikana, kun tulevat lastenhoitajat siellä kouluttautuvat? Lasten siirtelyä? Ei muuten kuin aivan marginaalisesti, koska sen oppii helposti. Lasten kasvattamista, opettamista ja sisältöjä? No juuri niitä.
Aika vaatimattomiahan ne ammattikoulun opit on joka alalla. Jos vertaa vaikka sähköinsinöörin ja asentajan eroa.
Jos ammattikoulun opit ovat turhia, niin sittenhän ammattikoulutuksia kannattaisi lyhentää. Jos puolessa vuodessa voisi valmistua lastenhoitajaksi, niin lastenhoitajapula helpottaisi oleellisesti ja työttömyys vähenisi.
Puolivuotinen tutkinto ei tuo jatko-opintokelpoisuutta. Se on syy, miksi kaikki toisen asteen koulutukset pidennettiin kolmivuotisiksi.
Ihmisten pitäisi saada valita, että haluavatko jatko-opintokelpoisuuden vai ei. Kaikki eivät sitä tarvitse vaan haluavat vain työllistyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tämä käytännössä ratkaisisi yhtään mitään?
Itse termi ei ole aiheuttanut:
-suurentuneita ryhmäkokoja
-päiväkotikohtaisia suhdelukuja (vs ryhmäkohtaiset)
-laitosapulaisten ja päiväkotiapulaisten poistamista päiväkodeista
-kikkailua puolipäiväisillä ja juuri 3v täyttäneillä lapsillaKyllä päiväkodissa oli opettajia ennen ihan niin kuin nytkin, ja itseasiassa opettajien ja hoitajien välillä oli ennen isompi kuilu kuin nykyään.
Ongelma ei ole termin muuttamisessa. Ongelma on mädässä kuntapolitiikassa ympäri Suomen. Ihan sama tilanne inkluusion kanssa. Koko termi on mätien politiikkojen keino säästää rahaa ja nostaa itselle isommat palkkiot. Olette naiveja, jos kuvittelette että ongelma on missään muussa kuin kuntatason päättäjissä, jotka käyttävät jokaikisen porsaanreiän säästääkseen rahaa.
Vakaopettajan ja hoitajan palkkaero ylipäätään on niin pieni, että on yksiselitteisesti tyhmää kuvitella että ongelma ratkeaisi opettajien määrän vähentämisellä. Ongelma on jatkuva rahallinen kikkailu lasten kustannuksella!
Itse ajattelen, että ennemminkin opettajien määrää tulisi lisätä ja ammattikoulutaustaisten vähentää. Ymmärtääkseni ilman pätevää opettajaa hoitajat redusoivat sen päiväkodin arjen pelkäksi päämäärättömäksi lasten liikutteluksi edes taakse sisälle ulos. Sisältö puuttuu ja kaikki oppiminen. Itse toivoisin, että ihmislapsia kodeltaisiin yksilöllisinä oppivina ihmisinä eikä karjalaumana.
Mitä meinaat, että ammattikoulussa opetellaan niiden 3 vuoden aikana, kun tulevat lastenhoitajat siellä kouluttautuvat? Lasten siirtelyä? Ei muuten kuin aivan marginaalisesti, koska sen oppii helposti. Lasten kasvattamista, opettamista ja sisältöjä? No juuri niitä.
Aika vaatimattomiahan ne ammattikoulun opit on joka alalla. Jos vertaa vaikka sähköinsinöörin ja asentajan eroa.
Jos ammattikoulun opit ovat turhia, niin sittenhän ammattikoulutuksia kannattaisi lyhentää. Jos puolessa vuodessa voisi valmistua lastenhoitajaksi, niin lastenhoitajapula helpottaisi oleellisesti ja työttömyys vähenisi.
Puolivuotinen tutkinto ei tuo jatko-opintokelpoisuutta. Se on syy, miksi kaikki toisen asteen koulutukset pidennettiin kolmivuotisiksi.
Ihmisten pitäisi saada valita, että haluavatko jatko-opintokelpoisuuden vai ei. Kaikki eivät sitä tarvitse vaan haluavat vain työllistyä.
Mutta kun opetuksen pitää olla riittävän laaja-alaista, että voi elämänsä aikana työllistyä erilaisiin tehtäviin, eikä siihen yhteen ainoaan täsmätehtävään. Sillä uudelleenhan ei tunnetusti voi kouluttautua (lol), jotta voisi myöhemmin tehdä erilaisia työtehtäviä. Ja pitää myös ottaa huomioon se, mitä meistä muualla ajatellaan! Me ei voida alkaa huonontamaan ja yksinkertaistamaan koulutuksia. Jos siellä nyt onkin paljon turhaa asiaa joukossa, niin se vaan nyt on niin, eikä sitä ole tarpeen muuttaa.
Nykyaikana ajatellaan että vanhemmat ei osaa kasvattaa lapsiaan sellaisiksi kuin yhteiskunta haluaa, Mutta ei se yhteiskuntakaan osaa. Joten palataan vaan.