Arkkitehdin sijaan omakotitalon suunnittelijaksi kannattaa palkata rakennusmestari

Really?

Arkkitehti ei homeita piirrä vaan ulkonäön ja sijoittelun. Homeet syntyvät rakennesuunnittelijan, työmaan vastaavan mestarin, urakoitsijoiden, tavarantoimittajien ja joskus pihin rakennuttajan yhteisvaivannäöstä. 

Rakennusmestari toki osaa piirtää laatikoita monenkinlaisia, ei siinä mitään. Arkkitehtia ei siis välttämättä tarvita. Mutta turha ammattikuntaa nyt on mollata olemattomin syin.

Allekirjoitan tämän. 

Jos haluaa saada talon, jonka käyttökustannukset ovat matalat, talon peruskorjaus tai huolto ei ole tulevina vuosina hankalaa, niin kannattaa palkata rakennusmestari. Mieluummin vanhan kansan rakennusmestari. 

Olen itse aina ymmärtänyt että omakotitalo rakennetaan jotta saadaan juuri sellainen talo kuin mikä itselle sopii ja mikä itse halutaan. Mutta kun katsoo noita omakotitaloalueita niin näköjään omakotitalo rakennetaan jotta saadaan ihan samanlainen suorakaide kuin kaikilla muillakin on eikä siinä ole mitään joka tekisi siitä juuri itselle sopivan.

Joten jatkakaa vain sitten niiden rakennusmestarien ja rakennuspiirtäjien suunnittelemien talojen rakentaminen jos haluatte mutta en kyllä ymmärrä että mikä järki siinä on.

Siinä tarvii molemmat , lisäksi ammattitaitoisen valvojan, jos on epäillys, ettei itsellä tieto, taito , aika, riitä.

Kyllähän ne rakennusmestarit kokoneeet tosiaan osaa hyviä perinteisiä taloja suunnitella. Mutta jos tahtoo jotain erikoisempaa, arkkitehti on ainoa vaihtoehto. 

Totta, halusimme kakkoskodin okt:spekseillä ja palkittu arkkitehti suunnitteli.

Ei kuunnellut toiveitamme eikä ymmärtänyt rakennuspaikan vaatimuksia.

Suunnitteli tumman lautahökkeli lasiseinin ja ikkunan eteen mustan peltikaminan. Pitkä käytävä toisella reunalla ja siitä rivi ovia kuin yöjunassa Rovaniemelle. Minimaalisin räystäin.

Olohuoneen yksi seinä keittiönä.

Em jutut oli juuri niitä, joita ei haluttu.

Maksettiin turhasta.

Suunniteltiin itse hirsitalovalmistajan insinöörin/rak.mestarin kanssa ja nyt on energiataloudellinen säätä kestävä rakennus.

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan tämän. 

Jos haluaa saada talon, jonka käyttökustannukset ovat matalat, talon peruskorjaus tai huolto ei ole tulevina vuosina hankalaa, niin kannattaa palkata rakennusmestari. Mieluummin vanhan kansan rakennusmestari. 

Olisiko kuitenkin mahdollista että sen varsinaisen tilasuunnittelun tekisi se koulutetu arkkitehti ja niistä rakenteista sitten vastaisi se rakennusmestari? Vai mitä etua tuo se jos se rakennusmestari suunnittelee sen keittiön tai makuuhuoneen paikan kun hänen koulutuksensa ei siihen mitenkään valmista?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne rakennusmestarit kokoneeet tosiaan osaa hyviä perinteisiä taloja suunnitella. Mutta jos tahtoo jotain erikoisempaa, arkkitehti on ainoa vaihtoehto. 

Ei tarvitse haluta edes mitään erikoisempaa. Riittää jos haluaa jotain muuta kuin nyt on talotehtaiden katalogissa muotia.

Vierailija kirjoitti:

Totta, halusimme kakkoskodin okt:spekseillä ja palkittu arkkitehti suunnitteli.

Ei kuunnellut toiveitamme eikä ymmärtänyt rakennuspaikan vaatimuksia.

Suunnitteli tumman lautahökkeli lasiseinin ja ikkunan eteen mustan peltikaminan. Pitkä käytävä toisella reunalla ja siitä rivi ovia kuin yöjunassa Rovaniemelle. Minimaalisin räystäin.

Olohuoneen yksi seinä keittiönä.

Em jutut oli juuri niitä, joita ei haluttu.

Maksettiin turhasta.

Suunniteltiin itse hirsitalovalmistajan insinöörin/rak.mestarin kanssa ja nyt on energiataloudellinen säätä kestävä rakennus.

Kun saisi ihmiset tajuamaan että ei tavallista omakotitaloa kannata palkata suunnittelemaan mitään palkittua kuuluisaa arkkitehtiä. Heidän osaamisaluettaan ovat juuri ihan erityiset rakennukset, ei tavalliselle ihmiselle sopivat talot.

Kun palkkaatte sen tavallisen paikallisen perusarkkitehdin niin saatte kaikkein todennäköisimmin sen juuri teille sopivan talon. Ja paljon halvemmalla.

Nykyään valmistuu amk:sta rakennusarkkitehteja.

Olen eri mieltä. Rakennusmestari ei välttämättä osaa katsoa toiminnallisuuksia järkevästi, yleensä katsovat vain rakenteelliset ratkaisut mahdollisimman yksinkertaisesti.

Huono arkkitehti taas katsoo vain esteettistä puolta tai  pahimmillaan toteuttaa omaa märkää untaan.

Me olemme piirtäneet 2 taloa itse ja kolmas tehtiin valmiiseen pohjaan mutta runsailla muutoksilla koska ratkaisut oli tosi kömpelöitä ja toimimattomia. Sellaisia kuin paketeissa yleensä - mennään siitä mistä aita on matalin ja helpoimmalla pääsee. Muutamia ihan virheitä suunnitelmissa. 

1. talomme piirsimme itse ja tilasimme talotehtaalta elementit. Tehtaalta saimme lupakuvat. 

2. talomme piirsi puhtaaksi arkkitehti jonka valitsimme todella tarkasti 4 vaihtoehdosta. Hänelle annettiin valmiit suunnitelmat ja hän lähinnä teki rakennesuunnitelmat (todella hankala kalliotontti), mittasi aukotukset ja tarkisti esim ontelolaattojen kantavuudet. 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse aina ymmärtänyt että omakotitalo rakennetaan jotta saadaan juuri sellainen talo kuin mikä itselle sopii ja mikä itse halutaan. Mutta kun katsoo noita omakotitaloalueita niin näköjään omakotitalo rakennetaan jotta saadaan ihan samanlainen suorakaide kuin kaikilla muillakin on eikä siinä ole mitään joka tekisi siitä juuri itselle sopivan.

Joten jatkakaa vain sitten niiden rakennusmestarien ja rakennuspiirtäjien suunnittelemien talojen rakentaminen jos haluatte mutta en kyllä ymmärrä että mikä järki siinä on.

Et selvästi ole tutustunut kuntien rakennustapaohjeisiin. Saattavat määrätä talon sijoittelun, julkisivun ja katon värin, kattokaltevuuden yms. Aina ei voi rakentaa juuri sellaista taloa kuin itse haluaa, vaikka kuulostaakin yllättävältä. 

Vierailija kirjoitti:

Totta, halusimme kakkoskodin okt:spekseillä ja palkittu arkkitehti suunnitteli.

Ei kuunnellut toiveitamme eikä ymmärtänyt rakennuspaikan vaatimuksia.

Suunnitteli tumman lautahökkeli lasiseinin ja ikkunan eteen mustan peltikaminan. Pitkä käytävä toisella reunalla ja siitä rivi ovia kuin yöjunassa Rovaniemelle. Minimaalisin räystäin.

Olohuoneen yksi seinä keittiönä.

Em jutut oli juuri niitä, joita ei haluttu.

Maksettiin turhasta.

Suunniteltiin itse hirsitalovalmistajan insinöörin/rak.mestarin kanssa ja nyt on energiataloudellinen säätä kestävä rakennus.

Öh, nyt en ymmärrä?

Arkkitehti suunnittelee juuri sitä mitä haluatte. Jos ette pidä suunnitelmasta avaatte suun ja sanotte siitä että perseelleen meni. Ja sitten arkkitehti suunnittelee uudestaan kunnes ollaan mahdollisimman lähellä toivomaanne. Ei tuosta tarvitse maksaa jos ei osaa tehdä mitä haluatte??

Kun me annoimme arkkitehdille toimeksiannon meillä oli lista missä luki minkälaiset ikkunat, mihin kohtiin, mistä ovi terasseille, mistä sisäänkäynti, mihin keittiö ja miten iso, huonekorkeudet jne. 4 vaihtoehtoa teki ja niistä korjasimme hieman yhtä ja hyväksyimme. Tuli täydellinen talo

Vierailija kirjoitti:

Totta, halusimme kakkoskodin okt:spekseillä ja palkittu arkkitehti suunnitteli.

Ei kuunnellut toiveitamme eikä ymmärtänyt rakennuspaikan vaatimuksia.

Suunnitteli tumman lautahökkeli lasiseinin ja ikkunan eteen mustan peltikaminan. Pitkä käytävä toisella reunalla ja siitä rivi ovia kuin yöjunassa Rovaniemelle. Minimaalisin räystäin.

Olohuoneen yksi seinä keittiönä.

Em jutut oli juuri niitä, joita ei haluttu.

Maksettiin turhasta.

Suunniteltiin itse hirsitalovalmistajan insinöörin/rak.mestarin kanssa ja nyt on energiataloudellinen säätä kestävä rakennus.

Joko toiveenne olivat epäselvät tai palkkasitte väärän henkilön arkiitehdiksi. Arkkitehdeissäkin on eroja. Jotkut ovat taiteilijoita ja eksentrikkoja, joiden jokainen työ on uusi teos jonka ensisijainen tarkoitus on taltioida taiteilijan luova nerous portfolion välilehdille. Asiakas olkoon onnellinen saadessaan uniikin pläjäyksen maksettavakseen. Suurin osa lienee silti ihan leipätyökseen rakennuksia suunnittelevia ammattilaisia joille tärkeintä on tuottaa tarkoituksenmukainen ja toimiva ratkaisu asiakkaan tarpeisiin, jossa koulutuksen ja kokemuksen tuoma ammattitaito (jota maallikkoasiakkaalla useimmiten ei ole) auttaa pääsemään parhaaseen lopputulokseen.

Jos asiakkaalla on vahva visio lopputuloksesta niin ei kannata edes arkkitehtiä tai muutakaan suunnittelijaa palkata vaan piirtää itse ruutupaperille luonnos ja puhtaaksipiirrättää se suoraan jollain rakennusinsinöörillä tai -mestarilla jolla riittää prenikat pääsuunnittelijaksi. Se on kaikille helpompaa ja kannattavampaa. Piirtäjällekin helppo homma jos on valmis malli pohjalla josta pitää lähinnä lain vaatimat seikat tarkistaa ja korjata, eli siis on edullinen ja helppo budjetoida kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Siinä tarvii molemmat , lisäksi ammattitaitoisen valvojan, jos on epäillys, ettei itsellä tieto, taito , aika, riitä.

Rakennusvalvoja on pakollinen. 

 Rakennusarkkitehdit on optimi jos haluaa suunnitelluttaa talonsa, miettii asioita myös rakentamisen toteutuksen ja kulujen kannalta. Oma kokemus. Yliopistoarkkitehdeille  tärkeintä visuaalinen brändi.

Entäpä ihan oma suunnittelu? Kun on nähnyt 100 huonoa ja keksinyt niihin parannusehdotukset, niin voi hyvin itsekin suunnitella paremman - toimivamman. Rakennusmestari osaa varmaan vielä siihen sanoa mikä on taloudellista ja pitkäkestoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, halusimme kakkoskodin okt:spekseillä ja palkittu arkkitehti suunnitteli.

Ei kuunnellut toiveitamme eikä ymmärtänyt rakennuspaikan vaatimuksia.

Suunnitteli tumman lautahökkeli lasiseinin ja ikkunan eteen mustan peltikaminan. Pitkä käytävä toisella reunalla ja siitä rivi ovia kuin yöjunassa Rovaniemelle. Minimaalisin räystäin.

Olohuoneen yksi seinä keittiönä.

Em jutut oli juuri niitä, joita ei haluttu.

Maksettiin turhasta.

Suunniteltiin itse hirsitalovalmistajan insinöörin/rak.mestarin kanssa ja nyt on energiataloudellinen säätä kestävä rakennus.

Kun saisi ihmiset tajuamaan että ei tavallista omakotitaloa kannata palkata suunnittelemaan mitään palkittua kuuluisaa arkkitehtiä. Heidän osaamisaluettaan ovat juuri ihan erityiset rakennukset, ei tavalliselle ihmiselle sopivat talot.

Kun palkkaatte sen tavallisen paikallisen perusarkkitehdin niin saatte kaikkein todennäköisimmin sen juuri teille sopivan talon. Ja paljon halvemmalla.

Olisimmepa tuon tajunneet, mutta nyt on onneksi haluamamme talo.

T.lainaamasi tyyppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, halusimme kakkoskodin okt:spekseillä ja palkittu arkkitehti suunnitteli.

Ei kuunnellut toiveitamme eikä ymmärtänyt rakennuspaikan vaatimuksia.

Suunnitteli tumman lautahökkeli lasiseinin ja ikkunan eteen mustan peltikaminan. Pitkä käytävä toisella reunalla ja siitä rivi ovia kuin yöjunassa Rovaniemelle. Minimaalisin räystäin.

Olohuoneen yksi seinä keittiönä.

Em jutut oli juuri niitä, joita ei haluttu.

Maksettiin turhasta.

Suunniteltiin itse hirsitalovalmistajan insinöörin/rak.mestarin kanssa ja nyt on energiataloudellinen säätä kestävä rakennus.

Joko toiveenne olivat epäselvät tai palkkasitte väärän henkilön arkiitehdiksi. Arkkitehdeissäkin on eroja. Jotkut ovat taiteilijoita ja eksentrikkoja, joiden jokainen työ on uusi teos jonka ensisijainen tarkoitus on taltioida taiteilijan luova nerous portfolion välilehdille. Asiakas olkoon onnellinen saadessaan uniikin pläjäyksen maksettavakseen. Suurin osa lienee silti ihan leipätyökseen rakennuksia suunnittelevia ammattilaisia joille tärkeintä on tuottaa tarkoituksenmukainen ja toimiva ratkaisu asiakkaan tarpeisiin, jossa koulutuksen ja kokemuksen tuoma ammattitaito (jota maallikkoasiakkaalla useimmiten ei ole) auttaa pääsemään parhaaseen lopputulokseen.

Jos asiakkaalla on vahva visio lopputuloksesta niin ei kannata edes arkkitehtiä tai muutakaan suunnittelijaa palkata vaan piirtää itse ruutupaperille luonnos ja puhtaaksipiirrättää se suoraan jollain rakennusinsinöörillä tai -mestarilla jolla riittää prenikat pääsuunnittelijaksi. Se on kaikille helpompaa ja kannattavampaa. Piirtäjällekin helppo homma jos on valmis malli pohjalla josta pitää lähinnä lain vaatimat seikat tarkistaa ja korjata, eli siis on edullinen ja helppo budjetoida kaikille.

Näinhän me sitten teimmekin. Se arkkitehti intti ja intti, että hänen makuuvaunutalonsa on paras vaihtoehto.

Vaatimuslistamme oli niin selkeä, että alakoululainen lapsikin tajusi sen.😅