Onko joku vielä sitä mieltä, että riitaan tarvitaan aina kaksi?

Juuri tämä. Ja diplomaatit ovat pahimpia. Heidän todellinen tarkoitus on saada itsensä näyttämään paremmalta.

Nyt niitä valoja päälle. Ukrainassa on ollut sisällissota viimeiset kahdeksan vuotta ja rikottu mm EU neuvottelemaan rauhansopimusta. Ihmeen pitkään Putin katsoi tilannetta läpi sormien. Voiko sinusta jotakuta esim kutsua murhaajaksi ilman seurauksia?

Vierailija kirjoitti:

Nyt niitä valoja päälle. Ukrainassa on ollut sisällissota viimeiset kahdeksan vuotta ja rikottu mm EU neuvottelemaan rauhansopimusta. Ihmeen pitkään Putin katsoi tilannetta läpi sormien. Voiko sinusta jotakuta esim kutsua murhaajaksi ilman seurauksia?

Tässä on tosiaan yksi esimerkki siitä, että riidan, jopa sodan voi aloittaa täysin yksipuolisesti, kuten Putin päätti tehdä.

Muuten luulen, että ap tarkoitti enemmän kiusaamistyyppisiä tilanteita. Kyllä ne ovat yksipuolista kiusaamista. Mutta riitely kyllä vaatii kaksi osapuolta, ainakin pidempään jatkuessaan.

Pätee aika usein, muttei aina. Minulla on epävakaa läheinen tai on ollut, en ole ollut tekemisissä toviin. Hänen kanssaan pääsi myrskynsilmään sekuinneissa ilman mitään tosielämään perustuvaa syytä tai provosoimista. Toki riitaan tarvittiin kaksi, ei koskaan raivostunut itselleen yksinään. Todellisia osallisia riitaan ei kuitenkaan tarvita aina yhtä enempää.

Ukrainassa ei ole ollut SISÄLLISsota, vaan venäläisten masinoiva konflikti. Miksi jopa aiemmin itsensä venäläisiksi itsensä tunteneet ukrainaliset mieltävät itsensä nyt ukrainalaisiksi?

Toisinaan hullut riitelee itsensäkin kanssa kadulla kulkiessaan.

Minäkin olen aina epäillyt tuota sanaontaa. Kyllä on niin mulkkuja ihmisiä, että saavat riidan aikaan vaikka yksinkin, saati sitten jos on toinenkin.

Ei siihen tarvita kuin yksi skitsofreenikko. Olen nähnyt junassa, kun joku sekopää haastoi itsensä kanssa riitaa, kävi aika kierroksilla...

Narsistin kanssa riittää yksi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt niitä valoja päälle. Ukrainassa on ollut sisällissota viimeiset kahdeksan vuotta ja rikottu mm EU neuvottelemaan rauhansopimusta. Ihmeen pitkään Putin katsoi tilannetta läpi sormien. Voiko sinusta jotakuta esim kutsua murhaajaksi ilman seurauksia?

Ei vaan Ukrainen itäisimmissä maakunnissa on ollut paikalisesti rajattu sisällissodan kaltainen konflikti. Ukrainasta 95% on ollut täysin rauhallinen normaali valtio eikä mikään sisällissodan kourissa oleva maa.

Olisi varmaan ollutkin paljon hyväksyttävämpää jos Venäjä olisi yrittänyt jotenkin vaikuttaa noiden parin itäisen maakunnan tilanteeseen. Sen sijaan se päätti aloittaa totaalisen sodan koko Ukrainan valtiota kohtaan joka on täysin törkeä toisen maan suvereniteetin ja koskemattomuuden loukkaus.

Yksi riittää.

Olen nähnyt tilanteita jossa toinen ärsyttää niin kauan että toinen suuttuu ja puolustautuu, alkaa riita ja aloittaja  syyttää puolustautunutta aloittajaksi ja puolustautunutta torutaan tai rangaistaan.

No tässä Venäjä ja Ukraina tapauksessa näette mitä on kun asuu narsistin tai psykopaatin kanssa. Riitaan ei tarvita kahta kun toinen keksii omasta päästää syitä alkaa riidellä ja lähtee toteuttamaan uhkauksiaan vaikka toinen yrittää välttää konfliktia viimeiseen asti. 

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa ei ole ollut SISÄLLISsota, vaan venäläisten masinoiva konflikti. Miksi jopa aiemmin itsensä venäläisiksi itsensä tunteneet ukrainaliset mieltävät itsensä nyt ukrainalaisiksi?

Tarkemmin: Putinin ja lähipiirin, ei Venäjän.

Ennen olin sitä mieltä, että riitaan tarvitaan aina kaksi. 

Kunnes elämääni astui narsisti ja huomasin että riitaan riittää yksi hullu. Keksii riitoja kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, jopa niistä asioista joissa ollaan samaa mieltä hän saa riidan aikaiseksi. Ihan absurdia!

Otan tässä kantaa vain ap:n mainitsemaan ajatukseen.

Ei tietenkään aina. Mutta hyvin usein näin, että konfliktissa on vastavuoroisuutta.

Ja oli tilanne mikä hyvänsä, molempia osapuolia pitää kuulla silti. Liian usein koulussakin ensin opelle itkevä on uhri. Sitten kun asioita selvitellään, paljastuu paljon muutakin. Samaa näkee paljon nykyään laajemmin yhteiskunnassa se joka vetoaa ensin laajan ihmisjoukon tunteisiin, voittaa. Näin ei pidä toimia oikeus- ja sivistysvaltiossa.

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt tilanteita jossa toinen ärsyttää niin kauan että toinen suuttuu ja puolustautuu, alkaa riita ja aloittaja  syyttää puolustautunutta aloittajaksi ja puolustautunutta torutaan tai rangaistaan.

Abuse by proxy. Kiusaaja kiusaa niin pitkään että saa uhrin reagoimaan ja sitten uhriutuu itse näyttävästi. Tällä toiminnalla saa muut kiusaamaan uhria hänen puolestaan, koska uhrista tehdään julkisesti syyllinen. Kiusaamistahan se on jos ihmiseltä viedään oikeus puolustaa itseään ja vieläpä rankaistaan siitä. Se on ihmisarvon riisto ja siihen kiusaaja pyrkiikin.

Vierailija kirjoitti:

Otan tässä kantaa vain ap:n mainitsemaan ajatukseen.

Ei tietenkään aina. Mutta hyvin usein näin, että konfliktissa on vastavuoroisuutta.

Ja oli tilanne mikä hyvänsä, molempia osapuolia pitää kuulla silti. Liian usein koulussakin ensin opelle itkevä on uhri. Sitten kun asioita selvitellään, paljastuu paljon muutakin. Samaa näkee paljon nykyään laajemmin yhteiskunnassa se joka vetoaa ensin laajan ihmisjoukon tunteisiin, voittaa. Näin ei pidä toimia oikeus- ja sivistysvaltiossa.

Yritätkö sanoa, että meidän olisi pitänyt kääntää Ukrainalle kasvomme?

Vierailija kirjoitti:

Ennen olin sitä mieltä, että riitaan tarvitaan aina kaksi. 

Kunnes elämääni astui narsisti ja huomasin että riitaan riittää yksi hullu. Keksii riitoja kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, jopa niistä asioista joissa ollaan samaa mieltä hän saa riidan aikaiseksi. Ihan absurdia!

Lähes jokainen on eronnut hullusta narsistista tai välinpitämättömästä pàskiaisesta. Ei näitä voi aina uskoa. Itsessä ei ole ollut vikaa, vaan aina siinä toisessa.

Riippuu mitä riitely koskee.

Entinen alkoholistimieheni oli kyllä mielestäni täysin yksin syyllinen eroomme ja sitä edeltävään riitaisaan jaksoon.

Samoin kavaltaja on aina syyllinen, kuten nyt on paljon näitä sisarusriitoja esim. kuolinpesien suhteen.

Ja tosiaankin on ihmisiä, jotka haastamalla haastavat riitaa, täysin tyhjästä ja puskista.

Kun sitten erään kerran kysyin yhdeltä heistä miksi on aina pahalla päällä ja koko ajan yrittää saada minua provosoitumaan, vastasi, että hyvähän sinun on, kun sulla on komea ja hyvätuloinen mies ja oma kämppä ja sun elämä on niin täydellistä. No joo, oispa vaan tiennyt kuinka täydellistä...(Ja kävin itsekin töissä, en ole elätti).