Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko koulutus edelleen status-asia?
08.12.2021 |
Huomaan, että nykypäivänäkin vielä puhutaan, että joku on "vain lähihoitaja" ja taas sitten toisista puhutaan, että joku on "tohtorismies" tms.
Samoin huomaa deittipalveluissa, että toiset ilmoittavat heti kättelyssä, että ammattikoulu ei kelpaa (tai on synonyymi elämänkoululle) ja toisille AMK-koulutuskaan ei ole riittävä. Tohtorit ja professorit eivät puolestaan pidä maistereita erityisen korkeasti koulutettuna.
Miten koulutus on edelleen niin voimakkaasti esillä sosiaalisissa tilanteissa?
Kommentit (77)
Itse en ymmärrä tätä älytöntä vimmaa, että koulutuksella hankittavan statuksen merkitystä tulisi vähentää. Tarvitsemme tulevaisuudessakin hyvin kouluttautunutta väestöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av:llla se ainkin on.
Tulevaisuudentutkimus antaa viitteitä, että se tulee menettämään merkitystään. Vain osaamisella on väliä.
Olen nyt 13v yrittänyt opiskella virtauslaskentaa lentokoneiden suunnittelemiseksi enkä ihmettele etteivät muutkaan pärjää.
Tietenkin se on niin. Olen itse maisteri ja pidän itsestäänselvänä, että tohtorit ja professorit eivät pidä minua järin korkeasti koulutettuna.
Koulutusta pitää arvostaa.
No sanotaanko että sivistys, muodolilnen tai itse hankittu, mielenkiintoiset mielenkiinnon kohteet tekevät ihmisestä mielenkiintoisen. En oikein jaksaisi keskustella ihmisten kanssa vain tosi-TV-tähdyköistä ta NHL:stä tai siitä miten sekaisin oltiin taas viikonloppuna ja mitä ensi viikonlopulla juodaan. On myös kiva jos toinen ei ole jonkun sortin yhden asian hörhö ja argumentit on suoraan amerikkalaiselta uskonkultilta/itsehoito-oppaasta/kuu-anonoilta.
Muodollinen oppineisuus on ehkä statusta sen verran että on pärjännyt opinnoissa. Usein sitten vielä asema ja sen myötä elintaso peilaa koulutustasoa. Tosin aika keskiluokkaahan maisteri on ja etenkin tiedetyypit ihan vaatimattomasti elelee, kunnioitan kyllä tohtorinhattua enemmän kuin vaikka urheilumenestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sanotaanko että sivistys, muodolilnen tai itse hankittu, mielenkiintoiset mielenkiinnon kohteet tekevät ihmisestä mielenkiintoisen. En oikein jaksaisi keskustella ihmisten kanssa vain tosi-TV-tähdyköistä ta NHL:stä tai siitä miten sekaisin oltiin taas viikonloppuna ja mitä ensi viikonlopulla juodaan. On myös kiva jos toinen ei ole jonkun sortin yhden asian hörhö ja argumentit on suoraan amerikkalaiselta uskonkultilta/itsehoito-oppaasta/kuu-anonoilta.
Muodollinen oppineisuus on ehkä statusta sen verran että on pärjännyt opinnoissa. Usein sitten vielä asema ja sen myötä elintaso peilaa koulutustasoa. Tosin aika keskiluokkaahan maisteri on ja etenkin tiedetyypit ihan vaatimattomasti elelee, kunnioitan kyllä tohtorinhattua enemmän kuin vaikka urheilumenestystä.
En ole korkeakoulutettu, mutta osaan keskustella. Ehdottamistasi aiheista en tiedä mitään,koska tuollainen ei edes kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
No sanotaanko että sivistys, muodolilnen tai itse hankittu, mielenkiintoiset mielenkiinnon kohteet tekevät ihmisestä mielenkiintoisen. En oikein jaksaisi keskustella ihmisten kanssa vain tosi-TV-tähdyköistä ta NHL:stä tai siitä miten sekaisin oltiin taas viikonloppuna ja mitä ensi viikonlopulla juodaan. On myös kiva jos toinen ei ole jonkun sortin yhden asian hörhö ja argumentit on suoraan amerikkalaiselta uskonkultilta/itsehoito-oppaasta/kuu-anonoilta.
Muodollinen oppineisuus on ehkä statusta sen verran että on pärjännyt opinnoissa. Usein sitten vielä asema ja sen myötä elintaso peilaa koulutustasoa. Tosin aika keskiluokkaahan maisteri on ja etenkin tiedetyypit ihan vaatimattomasti elelee, kunnioitan kyllä tohtorinhattua enemmän kuin vaikka urheilumenestystä.
Tutkijoitakin on aika monenpalkkaisia riippuen millä alalla ja tehtävissä on. Omalla alalla proffilla palkka noin 7-8 ke/kk ja teollisuuden tutkijakoulutetuilla johtajille tietty paljon enemmänkin. Esimerkiksi itsellä TkT:nä pari tonnia parempi kuukausipalkka kuin useimmilla oman vuosikurssini dippainsseillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan koulutusta, jos se takaa varman palkkatulon. Joku hieno titteli korkeintaan naurattaa, jos töitä ei sillä koulutuksella ole tarjolla. Sähköasentaja amispohjalta on minun silmissä paljon arvostettavampi kuin joku filosofian maisteri tai joku Kreikan mytologian professuuri.
Koulutus on ennenkaikkea statusta. Ei koulutuksella varsinaisesti töissä menestytä ja aika huonosti menee suomalaisella taloudella verrattuna muihin pohjoismaihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvostan koulutusta, jos se takaa varman palkkatulon. Joku hieno titteli korkeintaan naurattaa, jos töitä ei sillä koulutuksella ole tarjolla. Sähköasentaja amispohjalta on minun silmissä paljon arvostettavampi kuin joku filosofian maisteri tai joku Kreikan mytologian professuuri.
Mulla on jotenkin just toisinpäin. Pahoitteluni jos olet sähkäri. Klassinen sivistys...aaah
Vierailija kirjoitti:
Yksi tiedollisimmista tuntemistani ihmisistä on "vain AMK-koulutettu". Hän törmää yhtenään tilanteisiin, jossa nippa nappa yliopiston läpäisseet kasvatustieteen maisterit nälvivät hänelle "matalasta" koulutuksesta. Samoja ennakkoluuloja tulee kuulemma vastaan myös Tinderissä.
Onkohan hän vähän herkkä tulkitsemaan muiden suhtautumista? Minusta maisteri on ihan toista kuin amis/amk tai mitä niitä on, mutta ei tulisi mieleenkään valikoida tuttuja koulutuksen mukaan tai varsinkaan servata jotain amk:n käynyttä siitä että sillä on sentään hyvä ammatillinen koulutus. Tiedostan myös sen että noi on aika 1:1 työnhaussa. En häpeä sitä että arvostan korkeaa sivistystä, mutta ei se minusta mitenkään näy, saatika että tieten tahtoen kuittailisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehellisesti sanottuna lähihoitajamiehenä yritän vältellä ammatin kertomista mahdollisimman pitkään, koska varsinkin Suomessa naisilla on siitä niin negatiiviset mielikuvat.
En pidä ammattia suoraan esillä deittiprofiileissa, koska en halua että nainen tekee väärät johtopäätökset pelkän ammatin perusteella, haluan saada tilaisuuden tutustua ilman sitä negatiivista mielikuvaa taustalla. Ammatti ei kuitenkaan määrittele minua enkä pidä hoitajan työtä minään kutsumustyönä, työ kuin työ..
Monesti treffeillä kun kerron ammattini niin naisten reaktiot on aika kirjavia.. Joidenkin maisterinaisten kanssa sen oikein huomaa kun tunnelma muuttuu hetkessä jäätäväksi.
Parisuhdemielessä olisi kiva, jos kumppanilla olisi samantasoinen koulutus kuin itsellä, ei olisi sitten statuksilla niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin on. Kyllä koulutus keskimäärin jotain ihmisestä kertoo. Pahveja löytyy silti maistereistakin ja toisaalta vähemmälläkin koulutuksella voi pärjätä. Kannatan kuitenkin itsensä sivistämistä, loogista argumentointia sekä tiedon käsitteen sisäistämistä. Tällaisten ihmisten kanssa on todennäköisempää päätyä järkevään keskusteluun, eikö edetä vain mutu pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna lähihoitajamiehenä yritän vältellä ammatin kertomista mahdollisimman pitkään, koska varsinkin Suomessa naisilla on siitä niin negatiiviset mielikuvat.
En pidä ammattia suoraan esillä deittiprofiileissa, koska en halua että nainen tekee väärät johtopäätökset pelkän ammatin perusteella, haluan saada tilaisuuden tutustua ilman sitä negatiivista mielikuvaa taustalla. Ammatti ei kuitenkaan määrittele minua enkä pidä hoitajan työtä minään kutsumustyönä, työ kuin työ..
Monesti treffeillä kun kerron ammattini niin naisten reaktiot on aika kirjavia.. Joidenkin maisterinaisten kanssa sen oikein huomaa kun tunnelma muuttuu hetkessä jäätäväksi.
Ymmärrän näitä naisia. Lähihoitajan koulutus ei vaadi älyä, ei kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä jne. Tulee mieleen, että menty sieltä mistä aita on matalin, varsinkin jos se ei ole mikään kutsumusammatti.
Koulutus on ikävä merkki potentiaalisesta älykkyydestä. Älykkyys on pahuutta ja voiman ihannointia.
Yksikään normaalilla älyllä varustettu ei suunnitellut ydinaseita tai konetulipistooleita.
Saati vähemmän älyiset.
Älykkäät haluavat taloudellista etuasemaa muihin nähden ja käyttävät häikäilemättä kaikkia keinoja heikentääkseen muiden toimeentuloa nostaakseen omaansa muihin nähden.
Sen lisäksi he verhoavat älykkyyden hienoksi ja jaloksi asiaksi ihmiskunnan pelastukseksi.
Mutta millaisen maailman maapallon älymystö on meille antanut ihmiskunnan historiassa?
Se näkyy nyt selvänä meille jotka vaativat älykkäille lobotomiaa ja tiukkaa kontrollia.
"Yksikään normaalilla älyllä varustettu ei suunnitellut ydinaseita."
Noh, noh. Einsteinkinhan oli mukana ydinaseen kehittämisessä. Mikä on tuonut enemmän rauhaa tälle pallolle kuin se, jos olet ihan rehellinen itsellesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna lähihoitajamiehenä yritän vältellä ammatin kertomista mahdollisimman pitkään, koska varsinkin Suomessa naisilla on siitä niin negatiiviset mielikuvat.
En pidä ammattia suoraan esillä deittiprofiileissa, koska en halua että nainen tekee väärät johtopäätökset pelkän ammatin perusteella, haluan saada tilaisuuden tutustua ilman sitä negatiivista mielikuvaa taustalla. Ammatti ei kuitenkaan määrittele minua enkä pidä hoitajan työtä minään kutsumustyönä, työ kuin työ..
Monesti treffeillä kun kerron ammattini niin naisten reaktiot on aika kirjavia.. Joidenkin maisterinaisten kanssa sen oikein huomaa kun tunnelma muuttuu hetkessä jäätäväksi.
Ymmärrän näitä naisia. Lähihoitajan koulutus ei vaadi älyä, ei kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä jne. Tulee mieleen, että menty sieltä mistä aita on matalin, varsinkin jos se ei ole mikään kutsumusammatti.
Tämä on kyllä turhaa vähättelyä :(
Ihmiset voidaan jakaa koulutuksen perusteella eri kategorioihin. Ikä, sukupuoli, asuinalue, koulutus ja etninen tausta ovat esimerkkejä tyypillisistä tavoista jaotella ihmisiä, ja tehdään paljon tutkimusta, joissa yritetään löytää eroja noiden tekijöiden perusteella jaotelluista ihmisistä. Ja oletettavasti nuo ovat klassisia kategorioita siksi, että merkittäviä eroja tutkijoita kiinnostavissa aiheissa löydetäänkin. Eli siis tilastollisesti eri koulutusasteiden omaavien henkilöiden tiedetään eroavan toisistaan monilla tavoin. Vaikka et tuntisi jotakin henkilöä entuudestaan, voit päätellä jotain hänestä noiden tietojen perusteella.
Itseäni koulutuksen merkityksen suhteen kiinnostaa kovasti se, että johtuuko erot eri koulutustasojen ihmisissä ensisijaisesti siitä, miten koulut muokkaavat ihmisiä, vai siitä, miten ne jaottelevat ihmisiä. Olen tuonut asian niin moneen otteeseen palstalla esille, että siitä muodustuu varmaan kohta teemani, ja saan vihdoin oman hullu-tittelini koulutushulluna.
Alue: Aihe vapaa
Yksi tiedollisimmista tuntemistani ihmisistä on "vain AMK-koulutettu". Hän törmää yhtenään tilanteisiin, jossa nippa nappa yliopiston läpäisseet kasvatustieteen maisterit nälvivät hänelle "matalasta" koulutuksesta. Samoja ennakkoluuloja tulee kuulemma vastaan myös Tinderissä.