Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko koulutus edelleen status-asia?
08.12.2021 |
Huomaan, että nykypäivänäkin vielä puhutaan, että joku on "vain lähihoitaja" ja taas sitten toisista puhutaan, että joku on "tohtorismies" tms.
Samoin huomaa deittipalveluissa, että toiset ilmoittavat heti kättelyssä, että ammattikoulu ei kelpaa (tai on synonyymi elämänkoululle) ja toisille AMK-koulutuskaan ei ole riittävä. Tohtorit ja professorit eivät puolestaan pidä maistereita erityisen korkeasti koulutettuna.
Miten koulutus on edelleen niin voimakkaasti esillä sosiaalisissa tilanteissa?
Kommentit (120)
Riippuu paikasta. Jossain perähikiällä koulutus voi merkata, mutta suurissa kaupungeissa ei. Ja kai fiksu ihminen tarkastelee ihmistä ihmisenä? Olen suorittanut tohtoritutkinnon ulkomailla yli 20 v.sitten. Silloin tohtoritutkintoa ehkä arvostettiin. Nykyään tyyli on who cares. Olisi noloa tuoda tutkintoa esiin missään ei-ammattipiireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outo aloutus. Missä pullossa elelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tiedollisimmista tuntemistani ihmisistä on "vain AMK-koulutettu". Hän törmää yhtenään tilanteisiin, jossa nippa nappa yliopiston läpäisseet kasvatustieteen maisterit nälvivät hänelle "matalasta" koulutuksesta. Samoja ennakkoluuloja tulee kuulemma vastaan myös Tinderissä.
Kasvatustiede on kaikista suurinta pseudotiedettä EI kuuluisi yliopistoon.
Sosiaalitiede on pahempi. Se kuolee pois samalla, kun hyvinvointiyhteiskuntakin häviää.
Luulen, että amk-tutkintojen arvostus on noussut paljon viime vuosina. Amk- ja yliopistotutkintojen välillä ei ole eroa. Amk-tutkinnolla voi mennä tohtorikoulutukseenkin, joka ei ole enää todellakaan mikään statusasia. Tohtorikoulutukseen mennään usein, jos ei ole niin sanottua oikeaa työtä. Näin tein itsekin maisterin jälkeen. Olisin mennyt mieluummin oman alan töihin, mutta niitä ei ole. En ole kovin lahjakaskaan, joten jyystän yliopistolla jo neljättä vuotta. Kukaan ei pidä minua menestyjänä, se nyt on selvää. T. Köyhä tohtorikoulutettava nyt ja tulevaisuudessa
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna lähihoitajamiehenä yritän vältellä ammatin kertomista mahdollisimman pitkään, koska varsinkin Suomessa naisilla on siitä niin negatiiviset mielikuvat.
En pidä ammattia suoraan esillä deittiprofiileissa, koska en halua että nainen tekee väärät johtopäätökset pelkän ammatin perusteella, haluan saada tilaisuuden tutustua ilman sitä negatiivista mielikuvaa taustalla. Ammatti ei kuitenkaan määrittele minua enkä pidä hoitajan työtä minään kutsumustyönä, työ kuin työ..
Monesti treffeillä kun kerron ammattini niin naisten reaktiot on aika kirjavia.. Joidenkin maisterinaisten kanssa sen oikein huomaa kun tunnelma muuttuu hetkessä jäätäväksi.
Toisaalta onhan toi ammatti nyt homoin mahdollinen. Ja koulutus tosiaan, noh, mitäs teillä siellä opittiin? Tunnistamaan kuolio hajusta tms. vainukoiran juttuja?
Ts. ei se pilkka aina ihan aiheetonta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älähän sano, lukion käynyt tyttö on nyt jo 5 vuotta räpistellyt lähihoitajaopinnoissa. Eikä ole vieläkään valmistumassa pitkiin aikoihin.
Nykyään merkkaa RAHA ja ulkonäkö, ei tod koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ou nou niitä wanna be:ita jotka kuvittelevat pääsevänsä eliittiin koulutuksella. Maailma on muuttunut eskoseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tiedollisimmista tuntemistani ihmisistä on "vain AMK-koulutettu". Hän törmää yhtenään tilanteisiin, jossa nippa nappa yliopiston läpäisseet kasvatustieteen maisterit nälvivät hänelle "matalasta" koulutuksesta. Samoja ennakkoluuloja tulee kuulemma vastaan myös Tinderissä.
Kolmen ja puolen vuoden AMK-koulutus on matala, vain puoli vuotta pidempi kuin ammattikoululaisilla. Se ei silti tarkoita alhaista älykkyysosamäärää.
No hei, eihän se nyt noin mene. Kolmen ja puolen vuoden AMK-koulutus on tasan 3,5 vuotta pitempi kuin ammattikoululaisilla, sillä AMK-koulutus edellyttää pohjaksi joko ammattikoulun tai lukion.
Tai riittävän määrän työkokemusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni nainen tuhkakohtuuntuu kun ettii sitä sopivaa miestä liian pitkään.
Koulutus merkkaa niille, jotka ovat itse korkeasti koulutettuja. En olisi huolinut miestä, jolla ei ole akateemista loppututkintoa. Tiedän, hölmöä ja nirsoa. Toisaalta meitä yhdistävä tekijä. Oma poika opiskelee nyt yliopistossa eikä ole kyllä sinä aikana seurustellut kuin yliopistossa opiskelevien tyttöjen kanssa. Johtuu varmasti myös piireistä joissa liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi tiedollisimmista tuntemistani ihmisistä on "vain AMK-koulutettu". Hän törmää yhtenään tilanteisiin, jossa nippa nappa yliopiston läpäisseet kasvatustieteen maisterit nälvivät hänelle "matalasta" koulutuksesta. Samoja ennakkoluuloja tulee kuulemma vastaan myös Tinderissä.
"Tiedollisimmista". Ei ole kirjoittaja kyllä kovin "tiedollinen".
Onko tämä aloitus jatkoa sille low life is better way keskustelulle?
Toki se olisi helpompaa saada hyvä nainen jos kukaan ei arvostaisi koulutusta eikä tarvitsisi kilpailla naisista. Ei tarvitsisi ponnistella yhtään elämässään. Olisihan se miehille helpompaa, tuskin tulee koulutuksen arvostus silti laskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstallakin ole usein nähnyt ul1naa siitä miten AMKin käyneet eivät ikinä tule olemaan akateemisia ja naureskelua siitä miten AMKin käyneet kutsuvat itseään "korkeakoulutetuiksi" -- ilmeisesti joidenkin mielestä on suuri synti jättää se "ammatti"-osuus pois tästä sanasta. En ymmärrä.
Akateeminenkin ihminen voi olla täysi juntti ja pelkän amiksen käynyt voi olla hyvin sivistynyt ja menestynyt.
Tottakai AMK on korkeakoulu ja sieltä saatavat tutkinnot korkeakoulututkintoja, ihan lainkin mukaan.
Akateeminen sanana taas viittaa nimenomaisesti yliopistoon tai siihen rinnasteisiin korkeakouluihin (joilla on oikeus myöntää tohtorintutkintoja).
Jos taas mietitään sanaparia "korkeasti koulutettu" niin siinä ei viitata lakiin tai korkeakoulututkintoihin vaan subjektiiviseen kokemukseen. En esimerkiksi itse dosenttina pidä maistereita "korkeasti
Huokaus
Vierailija kirjoitti:
Koulutus merkkaa niille, jotka ovat itse korkeasti koulutettuja. En olisi huolinut miestä, jolla ei ole akateemista loppututkintoa. Tiedän, hölmöä ja nirsoa. Toisaalta meitä yhdistävä tekijä. Oma poika opiskelee nyt yliopistossa eikä ole kyllä sinä aikana seurustellut kuin yliopistossa opiskelevien tyttöjen kanssa. Johtuu varmasti myös piireistä joissa liikkuu.
Sanotaanko, etten huolisi miestä, jolla ei ole yleissisivistystä ja nopeaa ajattelukykyä.
Ei oo koulutuksella tai työllä mitään väliä. Tasoja ei kuulemma oo olemassa.
Tietysti on. Kyllä sen usein nopeasti huomaa etenkin netissä keskustellessa, kenellä on enemmän koulutusta ja kenellä vähemmän.
Kyllä on. Itse myös luokittelen maistereita huuhaa-tasolle ja paremmaksi. Tohtorin arvo ei tilannetta juuri muuta muuksi. Kohtelen kuitenkin kaikkia ystävällisesti ja tasa-arvoisesti ja kavereillakin on koulutusta laidasta laitaan.
>Tohtorit ja professorit eivät puolestaan pidä maistereita erityisen korkeasti koulutettuna.
No eiväthän maisterit ole, tohtoreihin verrattuna. Tosin tohtori on pitkälti kouluttanut itsensä, sen jälkeen kun hänelle on opetettu miten se tapahtuu, joten pitäisi ennemmin puhua kouluttautumisesta. Eivät nämä oppiarvot ole akateemisessa maailmassa mikään statuskysymys, vaan tämän hetken tilanne itse kunkin kohdalla. Olen itse FT, mutta tunnen pari tohtoriopiskelija-maisteria, jotka tulevat varmasti pääsemään akateemisella uralla paljon pitemmälle kuin minä. En ihmettelisi vaikka jompikumpi päätyisi professoriksi - joskus 30 vuoden päästä.
Alue: Aihe vapaa
No hei, eihän se nyt noin mene. Kolmen ja puolen vuoden AMK-koulutus on tasan 3,5 vuotta pitempi kuin ammattikoululaisilla, sillä AMK-koulutus edellyttää pohjaksi joko ammattikoulun tai lukion.