Miksi seurustelemattomuutta pidetään huonona asiana?

Ei kaikki pidä sitä huonona asiana, riippuu kenen kanssa alat seurustelemaan.

Ei sitä pidä huonona asiana kuin parisuhteita monikossa harrastavat säätäjät.

Monelle se on ainoa asia mistä pystyvät olemaan ylpeitä...

Lampaat tekevät kuten kaikki muutkin ja he kokevat oman tiensä kulkijat jotenkin uhkaaviksi.

Kyllä seurustelu on melko kammottavaa. Parempi pysyä sinkkuna

Ehkä joku pelkää, että jos ei ole koskaan seurustellut niin on sen ensimmäisen seurustelukumppanin "työ" opettaa miten seurustellessa toimitaan.

Jos toinen on jo tottunut seurustelija ja toinen aloittaa vasta niin ovat ikäänkuin eri tasoilla.

On helpompi olla oman tyyppisen ihmisen kanssa. On helpompaa kun seurustelun lähtötilanne on suunnilleen sama.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joku pelkää, että jos ei ole koskaan seurustellut niin on sen ensimmäisen seurustelukumppanin "työ" opettaa miten seurustellessa toimitaan.

Jos toinen on jo tottunut seurustelija ja toinen aloittaa vasta niin ovat ikäänkuin eri tasoilla.

On helpompi olla oman tyyppisen ihmisen kanssa. On helpompaa kun seurustelun lähtötilanne on suunnilleen sama.

Tämä "en jaksa opettaa aikuista ihmistä" tulee aina esille kaikissa vastaavissa keskusteluissa. Miten vaikeaa se seurustelu oikein voi olla, jos sitä pitää oikein opettaa toiselle? Onko edes kovin kannattava tämän kokeneemman opettaa mitään kerta edelliset suhteensa ovat menneet puihin?

Naisilla ei ole ollut varaa ottaa huonoa miestä, koska raskaus/lapset on ollut naiselle niin iso riski, niin siksi mieluummin otetaan joku joka on jo testattu ja todettu hyväksi.

Pohjimmiltaan tuosta on kyse.

Imagokeskeiset kuvittelevat varmaan, että sellainen, joka ei ole ”kelvannut” muille, ei nosta heidän statusarvoaan riittävästi muiden silmissä. Ja yksinkertaiset ihmiset voivat kuvitella, että toisessa on jotakin vialla, jos ei ole ”kelvannut” kellekään.

Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että on parempi pysyä sinkkuna, kuin ottaa itselleen epäsopiva puoliso. Ja jos elämäntilanteet ovat olleet sellaisia, ettei itselle sopivaa ole tullut helposti vastaan, niin silloin voi pysyä pitkäänkin sinkkuna. (Samoin, jos luonteenpiirteet tai muut ominaisuudet poikkeavat keskiverrosta, niin tietenkin menee aikaa löytää itsensä kaltainen/sopiva puoliso.)

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole ollut varaa ottaa huonoa miestä, koska raskaus/lapset on ollut naiselle niin iso riski, niin siksi mieluummin otetaan joku joka on jo testattu ja todettu hyväksi.

Pohjimmiltaan tuosta on kyse.

Väärin, kaikki naiset ei halua miestä jolla on ollut satoja kumppaneita ja sen seurauksena herpes.

Olet yhteiskunnallisesti hyväksyttävä vasta kun sinulla on puoliso. Tämä siis jäänne entisestä maailmasta. Onneksi poistumassa ja sinkkutaloudet kasvavat

Vierailija kirjoitti:

Lampaat tekevät kuten kaikki muutkin ja he kokevat oman tiensä kulkijat jotenkin uhkaaviksi.

Juuri näin. Heillä on pakottava tarve lokeroida asiat helpommin ymmärrettäväksi ja hallittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole ollut varaa ottaa huonoa miestä, koska raskaus/lapset on ollut naiselle niin iso riski, niin siksi mieluummin otetaan joku joka on jo testattu ja todettu hyväksi.

Pohjimmiltaan tuosta on kyse.

Jep, siksi lestadiolaisnaisetkin menevät nuorena naimisiin nuorten ja kokemattomien miesten kanssa :D

Ne miehet huolehtii käytännössä laivueista.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole ollut varaa ottaa huonoa miestä, koska raskaus/lapset on ollut naiselle niin iso riski, niin siksi mieluummin otetaan joku joka on jo testattu ja todettu hyväksi.

Pohjimmiltaan tuosta on kyse.

Todettu hyväksi? Jos olisi todettu hyväksi niin ei olisi varmaan erottu.

Jatkuvuuden ja yhteiskunnan kannalta tuottavampi on pari.

Väestö lisääntyy ja perhe laittaa yrittämään ja lisäämään vaurautta.

Lisäksi historiassa yksinäinen ei pärjännyt elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä joku pelkää, että jos ei ole koskaan seurustellut niin on sen ensimmäisen seurustelukumppanin "työ" opettaa miten seurustellessa toimitaan.

Jos toinen on jo tottunut seurustelija ja toinen aloittaa vasta niin ovat ikäänkuin eri tasoilla.

On helpompi olla oman tyyppisen ihmisen kanssa. On helpompaa kun seurustelun lähtötilanne on suunnilleen sama.

Tämä "en jaksa opettaa aikuista ihmistä" tulee aina esille kaikissa vastaavissa keskusteluissa. Miten vaikeaa se seurustelu oikein voi olla, jos sitä pitää oikein opettaa toiselle? Onko edes kovin kannattava tämän kokeneemman opettaa mitään kerta edelliset suhteensa ovat menneet puihin?

Seurustelu on ihmissuhde, kyllä ihmissuhdetaitoja oppii muutenkin kuin romanttisessa suhteessa. Jos miehellä on läheisiä suhteita ystäviin ja sukulaisiin, se kertoo paljon hyvää, eikä se että on paljon pieleen menneitä seurustelu suhteita.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole ollut varaa ottaa huonoa miestä, koska raskaus/lapset on ollut naiselle niin iso riski, niin siksi mieluummin otetaan joku joka on jo testattu ja todettu hyväksi.

Pohjimmiltaan tuosta on kyse.

Millä tavalla on hyväksi havaittu ihminen joka on vaikka seurustellut 10 kertaa ja jokainen niistä kerroista on päättynyt?

Seurustelematon ihminen hyvin todennäköisesti ei osaa ottaa toista huomioon, sopeutua, keskustella, pitää puoliaan ja sovitella. Miksi olisi, kun ei ole näitä taitoja tarvinut harjoitella.

Kyllä sille on aina joku syynsä, miksei ole seurustellut. Jos nuo yllämainitut taidot muka ilman seurustelukokemustakin löytyisivät, niin sittenhän se tarkoittaa sitä, ettei ihminen ole aiemmin sen verran halukas ollut itseään laittamaan likoon, että seurustelukin olisi onnistunut. Jossei aiemmin halunnut seurustella, niin miksi haluaisi nyt, ellei ole jotain omituista "agendaa" taustalla.

Kyllä niillä nirsommillakin ihmisillä alkaa kolmeen kymppiin mennessä olemaan jotain kokemusta, mikäli ylipäätään ovat seurustelukelpoisia jollain tavalla.

Tässä ei nyt oteta kantaa mihinkään sarjaseurustelijoihin tai siihen parantaako määrä laatua, vaan siihen, löytyykö sitä ensimmäistäkään seurustelukokemusta ylipäätään.

Ihmissuhdetaidot voi olla aika puutteelliset seurustelemattomalla. Ja usein se on myös syy, miksei ole seurustellut.

Ei se seurustemattomuus, vaan ne SYYT jotka johtaa seurustelemattomuuteen on varoitusmerkki.