Lue keskustelun säännöt.
Uusi tuntematon sotilas on hyvä esimerkki suomalaisen ohjaustyön virheistä, etenkin romaanisovituksissa
08.10.2021 |
Esim. se tämän viikon jaksossa ollut kohtaus, jossa pidetään sulkeisia jermuille. Te, jotka ette ole lukeneet kirjaa, niin miten se kohtaus avautui teille? Tarkoitan sitä, missä kaksi sotilasta törmäilee puihin ja hirnahtelee hevosen lailla, Rokan ja Tassun katsellessa.
Ongelmana on suomalaisessa tuotannossa juuri se, ettei asioita avata millään tavalla tai laiteta kontekstiin, vaan kuvataan sarja irrallisia kivoja kohtauksia (kirjasta) ja laitetaan ne peräkkäin. Voi vielä toimia jollain tavalla jos on lukenut kirjan, mutta jos ei ole, niin näyttää usein todella hullulta.
Tuntemattomassa sotilaassa tuo tulee esiin oikeastaan kaikissa versioissa. Kuvataan kun joku tekee jotain, joku tulee, sanoo jotain toiselle ja menee taas.
Kommentit (124)
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kyllä uusi minusta on paras.
Vaikka harvoinhan elokuva kirjalle pärjää.
opettaakohan ne taideteollisessa yhtään oikeaa elokuvantekoteoriaa? siis sellaista, mitä usa:ssa opetetaan. Siellä on maailman parasta ja tosi tarkkaa opetusta elokuvan rakenteesta. kun suomalaisia leffoja katsoo, tulee tunne, ettei näitä teorioita tunneta yhtään. vai tehdäänkö tarkoituksella ihan kaikkia sääntöjä vastaan, jotta oltais jotenkin artsy? sitten tulee epäjäntevää, laahavaa tai täysin juonetonta episodi-muusia
Vierailija kirjoitti:
no ne nyt on ihan sama romaani.
No ei ne kyllä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tarkoita että olisi huono tämä Uusin, ei ollenkaan! Tykkään niistä aiemmistakin. Tarkoitin että suomalaisessa ohjauksessa ei usein tajuta avata sitä tapahtumaa millään tavalla, vaan ikäänkuin usein luullaan että katsoja tajuaa sen avaamattakin koska kirja. Tämä korostuu erityisesti juuri Tuntemattomassa sotilaassa.
Esim. tuossa sulkeiskohtauksessa olisi joku osaavampi voinut avata että siinä käsiteltiin asemasodan aikana tarmonsa menettäneen armeijan sekoamista passivoivaan ja turhauttavaan hulluuteensa. Siihen olisi voinut vaikka kirjoittaa elokuvaan edes jonkinlaisen dialogin Rokan ja Tassun välille missä asia tuotaisiin esille, vaikka kirjassa ei sellaista käydäkään. Liian orjallinen ei kannata olla vaan ottaa tarvittaessa ohjaajan vapauksia! Kirjassahan tuota hulluutta kuvattiin kertojan äänen ja Honkajoen hahmon kautta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Tuntemattomasta. En ole lukenut Sotaromaania.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
opettaakohan ne taideteollisessa yhtään oikeaa elokuvantekoteoriaa? siis sellaista, mitä usa:ssa opetetaan. Siellä on maailman parasta ja tosi tarkkaa opetusta elokuvan rakenteesta. kun suomalaisia leffoja katsoo, tulee tunne, ettei näitä teorioita tunneta yhtään. vai tehdäänkö tarkoituksella ihan kaikkia sääntöjä vastaan, jotta oltais jotenkin artsy? sitten tulee epäjäntevää, laahavaa tai täysin juonetonta episodi-muusia
no uusi tuntematon ei ollut artsy, se oli vain se sama kirjallinen tulkinta kuin edellinenkin. Ja usassa osataan tehdä tylsiä blockbuster elokuvia, mutta yhtään mielenkiintoista elokuvaa ei ole usasta tullut vuosikymmeniin.
Sama Tuurin talvisodassa. Ei voisi uskoa että smasta asiasta kerrotaan. Tuurin kertomus on tosipojainen ja perustuu päiväkirjaan. Toisaalta ei voi käsittää että näitä sotajuttuja. Joku taho pitää näitä esillä jatkuvasti ja ajaa jotakin asiaa. Rahaa täytyy kuitenkin olla kuten venäjän oligarkeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Romaani on niin laaja, että siitä saisi helposti tehtyä viiden tunnin elokuvan. Lisäksi se on monelle kovin tuttu, eli joitain kohtia sieltä voidaan luonnollisesti jättää pois.
Onhan tuosta uudesta Tuntemattomasta tehty myös pidempi TV-versio, jossa kohtauksia enemmän/syvempiä.
Vierailija kirjoitti:
Romaani on niin laaja, että siitä saisi helposti tehtyä viiden tunnin elokuvan. Lisäksi se on monelle kovin tuttu, eli joitain kohtia sieltä voidaan luonnollisesti jättää pois.
Onhan tuosta uudesta Tuntemattomasta tehty myös pidempi TV-versio, jossa kohtauksia enemmän/syvempiä.
Juuri tästä TV-versiosta on kyse. Pyörii parhaillaan tiistaisin kakkosella. Kohtauksia ei ole ehkä niinkään syvennetty, vaan niitä on vain enemmän.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
opettaakohan ne taideteollisessa yhtään oikeaa elokuvantekoteoriaa? siis sellaista, mitä usa:ssa opetetaan. Siellä on maailman parasta ja tosi tarkkaa opetusta elokuvan rakenteesta. kun suomalaisia leffoja katsoo, tulee tunne, ettei näitä teorioita tunneta yhtään. vai tehdäänkö tarkoituksella ihan kaikkia sääntöjä vastaan, jotta oltais jotenkin artsy? sitten tulee epäjäntevää, laahavaa tai täysin juonetonta episodi-muusia
Unohdat yhden perusajatuksen. Suomessa tehdään kotimaisia elokuvia suomalaisille katselijoille.
Jenkeissä tehdään elokuvia maanlaajuiseen levitykseen.
Suomalaisissa elokuvissa naidaan, ryypätään, sekoillaan ja huudetaan. Siinä se sitten onkin. Ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Tuntemattomasta. En ole lukenut Sotaromaania.
ap
Ei näillä ole juuri mitään eroa. Ihme että tuota eroa korostetaan niin paljon.
Tämä olisi pitänyt toteuttaa sellaisena Band of Brothers tyylisenä kokonaisuutena. Tyyliin 8 jaksoa kovalla budjetilla.
Vierailija kirjoitti:
Sama Tuurin talvisodassa. Ei voisi uskoa että smasta asiasta kerrotaan. Tuurin kertomus on tosipojainen ja perustuu päiväkirjaan. Toisaalta ei voi käsittää että näitä sotajuttuja. Joku taho pitää näitä esillä jatkuvasti ja ajaa jotakin asiaa. Rahaa täytyy kuitenkin olla kuten venäjän oligarkeilla.
Mielestäni Talvisota-elokuvan tv-sarjaversiossa oli kuitenkin paremmin selitetty asioita kirjaa lukemattomallekin, kuin Tuntemattoman vastaavassa. En ole siis lukenut Talvisota-kirjaa, mutta Parikan filmatisoinnissa edes yritetään avata niitä tapahtumia jollain tavalla enemmän. Siinä on enemmän dialogia ja kertomista, eikä pelkästään hauskoja letkautuksia niinkuin Tuntemattomassa. Talvisodan ongelma on enemmän siinä lyhyemmässä versiossa, jossa kohtaukset on saksittu kesken poikki tai jätetty olennaisia pois.
ap
Hyvä esimerkki Talvisodasta on esim. se, missä suomalaiset sotilaat on niin väsyneitä siellä niittykasematissa että alkavat nähdä näkyjä ja luulevat suomalaisia vihollisiksi. Tämä sekä näytetään ruudulla, että käydään läpi hahmojen keskustelussa. Tuntemattoman tyylisessä ohjauksessa se olisi tehty niin että suomalaiset marssii kohti kasemattia, sitten suomalaisia ammutaan, eikä mitään syytä tälle kerrota.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Tuntemattomasta. En ole lukenut Sotaromaania.
ap
Ei näillä ole juuri mitään eroa. Ihme että tuota eroa korostetaan niin paljon.
Kyllähän monesta henkilöhahmosta saa aivan eri käsityksen romaanista riippuen. Toisesta on siivottu paljon lainauksia ja hahmojen ajatuksia pois, jotka muuttavat lukijan mielikuvaa hahmosta.
Eikös Louhimies ole haastatteluissa kertonut, että elokuvassa on kohtauksia, joissa katsoja saa itse päätellä tapahtumia tai sitä mitä kohtauksella on haluttu kertoa.
uusi tuntematon sotilas on ihan sama elokuva kuin vanha tuntematon sotilas. Samat kohtaukset, samat ilmeet. Elokuvat eivät koskaan ole onnistuneet tekemään sotilaista ihmisiä, liian monta hahmoa yhteen elokuvaan. Hahmot elävät täysin vain kirjassa.