Lue keskustelun säännöt.
Uusi tuntematon sotilas on hyvä esimerkki suomalaisen ohjaustyön virheistä, etenkin romaanisovituksissa
08.10.2021 |
Esim. se tämän viikon jaksossa ollut kohtaus, jossa pidetään sulkeisia jermuille. Te, jotka ette ole lukeneet kirjaa, niin miten se kohtaus avautui teille? Tarkoitan sitä, missä kaksi sotilasta törmäilee puihin ja hirnahtelee hevosen lailla, Rokan ja Tassun katsellessa.
Ongelmana on suomalaisessa tuotannossa juuri se, ettei asioita avata millään tavalla tai laiteta kontekstiin, vaan kuvataan sarja irrallisia kivoja kohtauksia (kirjasta) ja laitetaan ne peräkkäin. Voi vielä toimia jollain tavalla jos on lukenut kirjan, mutta jos ei ole, niin näyttää usein todella hullulta.
Tuntemattomassa sotilaassa tuo tulee esiin oikeastaan kaikissa versioissa. Kuvataan kun joku tekee jotain, joku tulee, sanoo jotain toiselle ja menee taas.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Eikös Louhimies ole haastatteluissa kertonut, että elokuvassa on kohtauksia, joissa katsoja saa itse päätellä tapahtumia tai sitä mitä kohtauksella on haluttu kertoa.
Laiskan ohjaajan merkki. Ohjaaja on kertomassa katsojille tarinaa, ei toisinpäin. Samaa näkee opettajissa nykyisin: lukekaa ja kertokaa mulle, mitä olette oppineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän mitä ap tarkoittaa, ja olen samaa mieltä. Tämä on yksi perustavanlaatuinen ongelma Suomen viihdeteollisuudessa. Täällä on tuudittauduttu siihen lujaan uskoon, että täällä tuotettu materiaali ei kiinnosta muita kuin meitä suomalaisia, ja tokihan jokainen suomalainen tuntee milloinkin tuotetun elokuvan/sarjan lähdemateriaalin kun kaikki suomalaiset lukevat aina kaikkien suomalaisten kirjailijoiden teokset... Eräänlainen sokeus.
En tiedä kaipaanko varsinaisesti valmiiksi pureskeltua ja auki selitettyä viihdepläjäystä, mutta moni kotimainen elokuva/sarja jää kyllä turhan usein vaisuksi tai jopa hämmentäväksi kokemukseksi kun asiat vaan tapahtuvat (näennäisesti) ilman mitään järkiperäistä syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Tuntemattomasta. En ole lukenut Sotaromaania.
ap
Ei näillä ole juuri mitään eroa. Ihme että tuota eroa korostetaan niin paljon.
Kyllähän monesta henkilöhahmosta saa aivan eri käsityksen romaanista riippuen. Toisesta on siivottu paljon lainauksia ja hahmojen ajatuksia pois, jotka muuttavat lukijan mielikuvaa hahmosta.
Joo ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
opettaakohan ne taideteollisessa yhtään oikeaa elokuvantekoteoriaa? siis sellaista, mitä usa:ssa opetetaan. Siellä on maailman parasta ja tosi tarkkaa opetusta elokuvan rakenteesta. kun suomalaisia leffoja katsoo, tulee tunne, ettei näitä teorioita tunneta yhtään. vai tehdäänkö tarkoituksella ihan kaikkia sääntöjä vastaan, jotta oltais jotenkin artsy? sitten tulee epäjäntevää, laahavaa tai täysin juonetonta episodi-muusia
Unohdat yhden perusajatuksen. Suomessa tehdään kotimaisia elokuvia suomalaisille katselijoille.
Jenkeissä tehdään elokuvia maanlaajuiseen levitykseen.
voi herranjumala. elokuvan rakenne, siis rakenne (se, miten tarinan alku, keskikohta ja loppu jäsennetään) on universaalia tekniikkaa ihan niin kuin sillanrakennuskin. rakenne on eri asia kuin tarina. ja suomessa ei osata tehdä hyvää jäntevää rakennetta. rakenne on se, jonka varaan se kansallinen tai mikä ikinä tarina pingotetaan ja jos rakenne on hyvä, se pitää katsojan mielenkiinnon yllä ja osaa mm. ottaa huomioon yllä mainitun taustoituksen tarpeen.
ja tuntematon on paska kirja ja paska leffa, sellaista noloa miesten keskinäistä sotajutturunkkausta, joten en vapaaehtoisesti katsoisi muutenkaan. mutta rakenne on silti jotain ihan muuta kuin luulet. sillä ei ole elokuvan kansallisuuden kanssa mitään tekoa, kuten ei hyvällä auton moottorin toiminnallakaan.
Eihän tuosta sinun oksennuksesta ota edes mitään selvää mitä yrität sanoa.
Oletko saanut sitä maailman parasta elokuvaopetusta jenkeissä, kun sitä osaat kehua?
Elokuva on monipuolisin taiteen muoto, joten sillä ei ole mitään kiveenhakattuja sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Louhimies ole haastatteluissa kertonut, että elokuvassa on kohtauksia, joissa katsoja saa itse päätellä tapahtumia tai sitä mitä kohtauksella on haluttu kertoa.
Laiskan ohjaajan merkki. Ohjaaja on kertomassa katsojille tarinaa, ei toisinpäin. Samaa näkee opettajissa nykyisin: lukekaa ja kertokaa mulle, mitä olette oppineet.
Tämä "katsoja saa päätellä itse" -vitsaus ei ole vain kotimaisen tuotannon ongelma. On samanlainen vihonviimeinen rutto kuin shakycam tehokeinona toimintakohtauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kaipaanko varsinaisesti valmiiksi pureskeltua ja auki selitettyä viihdepläjäystä, mutta moni kotimainen elokuva/sarja jää kyllä turhan usein vaisuksi tai jopa hämmentäväksi kokemukseksi kun asiat vaan tapahtuvat (näennäisesti) ilman mitään järkiperäistä syytä.
Tämä johtuu suomalaisen elokuvan pienistä budjeteista. Asioita ja tapahtumia ei voi kovin seikkaperäisesti katsojalle kuvata, kun budjetissa pitää pysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Louhimies ole haastatteluissa kertonut, että elokuvassa on kohtauksia, joissa katsoja saa itse päätellä tapahtumia tai sitä mitä kohtauksella on haluttu kertoa.
Laiskan ohjaajan merkki. Ohjaaja on kertomassa katsojille tarinaa, ei toisinpäin. Samaa näkee opettajissa nykyisin: lukekaa ja kertokaa mulle, mitä olette oppineet.
Aivan normaali ohjaajan taiteellinen vapaus on kyseessä eikä laiskuus. Lisäksi erittäin hyvä toimintatapa herätellä elokuvan ydinviestiä katselijoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kaipaanko varsinaisesti valmiiksi pureskeltua ja auki selitettyä viihdepläjäystä, mutta moni kotimainen elokuva/sarja jää kyllä turhan usein vaisuksi tai jopa hämmentäväksi kokemukseksi kun asiat vaan tapahtuvat (näennäisesti) ilman mitään järkiperäistä syytä.
Tämä johtuu suomalaisen elokuvan pienistä budjeteista. Asioita ja tapahtumia ei voi kovin seikkaperäisesti katsojalle kuvata, kun budjetissa pitää pysyä.
Kuinka paljon budjettia kasvattaa jos laitetaan vaikka parin lauseen keskusteluja avaamaan asioita?
ap
Pidin uuden TS:n taistelukohtauksista mutta minne jäi kirjassa viljelty huumori? Saman olen havainnut uudessa Kaikenkarvaiset ystäväni tv-tuotannossa, huumori karsittu pois ja sitä myöten kaikki se, minkä vuoksi pidän niin paljon niistä kirjoista ja myös siitä alkuperäisestä tv-tuotannosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aukenee jopa amerikkalaiselle sotilaalle. No hän onkin ammattisotilas joten ihmekö tuo toisaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kaipaanko varsinaisesti valmiiksi pureskeltua ja auki selitettyä viihdepläjäystä, mutta moni kotimainen elokuva/sarja jää kyllä turhan usein vaisuksi tai jopa hämmentäväksi kokemukseksi kun asiat vaan tapahtuvat (näennäisesti) ilman mitään järkiperäistä syytä.
Tämä johtuu suomalaisen elokuvan pienistä budjeteista. Asioita ja tapahtumia ei voi kovin seikkaperäisesti katsojalle kuvata, kun budjetissa pitää pysyä.
Kuinka paljon budjettia kasvattaa jos laitetaan vaikka parin lauseen keskusteluja avaamaan asioita?
ap
Yritätkö sinä nyt todella väittää, että jos jenkkiohjaajalle olisi annettu Tuntemattoman romaani ja 7 miljoona euroa, se olisi tehnyt paremman elokuvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Aukenee jopa amerikkalaiselle sotilaalle. No hän onkin ammattisotilas joten ihmekö tuo toisaalta.
Tuo jenkki kehuu kaikki hänelle lähetetyt suomalaiset pätkät aina kohteliaasti taivaisiin, kuten siellä muutenkin on tapana olla vieraskoreita. Varmasti on hyvääkin, en sitä sano, mutta en ottaisi nyt aivan 100% totuutena kuitenkaan. Suomalaiset on ihan vauhkona häntä pommittamassa noilla videoehdotuksilla ja tykkäyksillään, ettei ole ihan neutraali asetelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Tuntemattomasta. En ole lukenut Sotaromaania.
ap
Ei näillä ole juuri mitään eroa. Ihme että tuota eroa korostetaan niin paljon.
Kyllähän monesta henkilöhahmosta saa aivan eri käsityksen romaanista riippuen. Toisesta on siivottu paljon lainauksia ja hahmojen ajatuksia pois, jotka muuttavat lukijan mielikuvaa hahmosta.
Joo ei.
Olet ilmeisesti lukenut kirjaa kuin Aku Ankkaa jos olet tuota mieltä.
Suosittelen, että luet pelkästään kaikki poistetut kohtaukset tuosta Sotaromaanista. Silloin sinulle aukeaa moni asia aivan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Eikö Rokka suomalaisten ohjauksessa ollut muka sellainen? Ja et taida olla nähnyt amerikkalaisia sotaelokuvia? Niissähän ei kuvia kumarrella: Likainen tusina, Punainen ykkönen, Kellyn sankarit, Fury, Platoon jne. Aikamoista anarkiaa, eikä jenkki itseään niissä säästele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aukenee jopa amerikkalaiselle sotilaalle. No hän onkin ammattisotilas joten ihmekö tuo toisaalta.
Tuo jenkki kehuu kaikki hänelle lähetetyt suomalaiset pätkät aina kohteliaasti taivaisiin, kuten siellä muutenkin on tapana olla vieraskoreita. Varmasti on hyvääkin, en sitä sano, mutta en ottaisi nyt aivan 100% totuutena kuitenkaan. Suomalaiset on ihan vauhkona häntä pommittamassa noilla videoehdotuksilla ja tykkäyksillään, ettei ole ihan neutraali asetelma.
Juuri näin. Mutta uusin tuntematon kuitenkin nosti kiinnostusta ulkomailla jota parhaalla Edvin Laineen elokuvalla ei olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Amerikkalaiset olisivat vain käsikirjoittaneet, ohjanneet ja kuvanneet paremmin. Sinänsähän Tuntematon sisältää kaikki sotaelokuvan arkkityyppiset hahmot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
opettaakohan ne taideteollisessa yhtään oikeaa elokuvantekoteoriaa? siis sellaista, mitä usa:ssa opetetaan. Siellä on maailman parasta ja tosi tarkkaa opetusta elokuvan rakenteesta. kun suomalaisia leffoja katsoo, tulee tunne, ettei näitä teorioita tunneta yhtään. vai tehdäänkö tarkoituksella ihan kaikkia sääntöjä vastaan, jotta oltais jotenkin artsy? sitten tulee epäjäntevää, laahavaa tai täysin juonetonta episodi-muusia
Unohdat yhden perusajatuksen. Suomessa tehdään kotimaisia elokuvia suomalaisille katselijoille.
Jenkeissä tehdään elokuvia maanlaajuiseen levitykseen.
voi herranjumala. elokuvan rakenne, siis rakenne (se, miten tarinan alku, keskikohta ja loppu jäsennetään) on universaalia tekniikkaa ihan niin kuin sillanrakennuskin. rakenne on eri asia kuin tarina. ja suomessa ei osata tehdä hyvää jäntevää rakennetta. rakenne on se, jonka varaan se kansallinen tai mikä ikinä tarina pingotetaan ja jos rakenne on hyvä, se pitää katsojan mielenkiinnon yllä ja osaa mm. ottaa huomioon yllä mainitun taustoituksen tarpeen.
ja tuntematon on paska kirja ja paska leffa, sellaista noloa miesten keskinäistä sotajutturunkkausta, joten en vapaaehtoisesti katsoisi muutenkaan. mutta rakenne on silti jotain ihan muuta kuin luulet. sillä ei ole elokuvan kansallisuuden kanssa mitään tekoa, kuten ei hyvällä auton moottorin toiminnallakaan.
Eihän tuosta sinun oksennuksesta ota edes mitään selvää mitä yrität sanoa.
Oletko saanut sitä maailman parasta elokuvaopetusta jenkeissä, kun sitä osaat kehua?
Elokuva on monipuolisin taiteen muoto, joten sillä ei ole mitään kiveenhakattuja sääntöjä.
Taidat olla elokuvaohjaaja tai sen opettaja? Ulosanti on niin passiivis-aggressiivista että tulee heti suomalainen elokuva mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutko nyt Tuntematon sotilas romaanista vai Sotaromaanista?
Tuntemattomasta. En ole lukenut Sotaromaania.
ap
Ei näillä ole juuri mitään eroa. Ihme että tuota eroa korostetaan niin paljon.
Kyllähän monesta henkilöhahmosta saa aivan eri käsityksen romaanista riippuen. Toisesta on siivottu paljon lainauksia ja hahmojen ajatuksia pois, jotka muuttavat lukijan mielikuvaa hahmosta.
Joo ei.
Olet ilmeisesti lukenut kirjaa kuin Aku Ankkaa jos olet tuota mieltä.
Suosittelen, että luet pelkästään kaikki poistetut kohtaukset tuosta Sotaromaanista. Silloin sinulle aukeaa moni asia aivan eri tavalla.
Sotaromaanihan on nimenomaan julkaistu vertailevana editiona. Ei siinä aukea mikään muu kuin että Linna kirjoitti osin löysää tekstiä kuten melkein kaikki kirjailijat.
-eri.
voi herranjumala. elokuvan rakenne, siis rakenne (se, miten tarinan alku, keskikohta ja loppu jäsennetään) on universaalia tekniikkaa ihan niin kuin sillanrakennuskin. rakenne on eri asia kuin tarina. ja suomessa ei osata tehdä hyvää jäntevää rakennetta. rakenne on se, jonka varaan se kansallinen tai mikä ikinä tarina pingotetaan ja jos rakenne on hyvä, se pitää katsojan mielenkiinnon yllä ja osaa mm. ottaa huomioon yllä mainitun taustoituksen tarpeen.
ja tuntematon on paska kirja ja paska leffa, sellaista noloa miesten keskinäistä sotajutturunkkausta, joten en vapaaehtoisesti katsoisi muutenkaan. mutta rakenne on silti jotain ihan muuta kuin luulet. sillä ei ole elokuvan kansallisuuden kanssa mitään tekoa, kuten ei hyvällä auton moottorin toiminnallakaan.