Kuuluuko parisuhteessa suurituloisemman elättää pienituloisempaa?

Meillä on niin. Tienaan yli keskitulon, mies opiskelee. On menty myös toisinpäinin, kun minä opiskelin. 

Jos asutaan saman katon alla, kuuluu. Jos tuntuu että ei ole valmis elättämään missään tilanteessa, silloin kannattaa asua eri katon alla. Eri rahat, olisiko myös eri jääkaapit, pesukoneet, astiat ym? Kämppisten tapauksessa jotenkin vielä ymmärtää.

Ei kuulu, mutta hyvässä suhteessa halutaan huolehtia toisesta.

Kyllä, jos toinen ei kykene itseään elättämään. Etelänmatkoja ei ole mikään pakko kustantaa puolin eikä toisin eikä ostaa iPhonea. 

Avoliitossa kyllä. Tämän takia ani harva nainen huolii itseään selvästi vähemmän tienaavaa miestä.

Ei. Eikä sukupuolilla ole merkitystä, ihan saman vastauksen olen aina antanut, kun mies on ollut suurituloisempi. Parisuhteessa ei tarvitse edes tietää toisen tuloja.

Avioliitossa on elatusvelvollisuus. Sekään ei tarkoita, että jos suurituloinen ostaa itselleen uuden mersun niin hänen pitää ostaa samanlainen myös toiselle.

Lähtökohtaisesti jokainen elättää itsensä (ja lapsensa täysi-ikäisiksi). Sairastumisia tms tapahtuu, mutta sitten etsitään säästökohteita eikä tyhjennetä kumppanin lompakkoa. Suhteessa toki pitää toisinaan joustaa ja haluta toiselle hyvää, se ei kuitenkaan tarkoita oman taloutensa romuttamista kummallekaan.

Kun kumpikin hoitaa oman osuutensa puskureineen, ei ero tai työttömyysjakso ole katastrofi eikä rahan vuoksi tarvitse roikkua huonossa suhteeessa.

Arvostakaan itseänne!

Kannattaa miettiä vain omalta osaltaan miten asiat menee. Älä koskaan erehdy miettimään jonkun muun pariskunnan keskinäisiä asioita, et koskaan voi tietää heidän oikeaa rahatilannettaan   ;) 

"Kuuluuko silloinkin, jos nainen on suurituloisempi ja mies pienituloisempi?"

Tietenkin. Tienaan itse noin 2500e/kk enemmän kuin mieheni (joka hänkin on ihan keskituloinen) ja kyllä minun tuloni mahdollistavat meille asioita joita ei olisi jos minulla olisi miestäni pienempi palkka.

En kyllä koe "elättäväni" miestäni vaikka miehenikin voi nauttia korkeammasta elintasosta.

Ei kuulu naisen elättää miestä

T: Nainen

On hankala nähdä kovin onnellisena ja tasa-arvoisena suhdetta jossa puolisoilla olisi ihan eri elintasot. Tietenkään ei tarvitse "elättää" toista siinä mielessä että ostetaan hänelle kaikki mitä hän keksii. Mutta jos toinen ei pääse mukaan matkoille joihin hänellä ei itsellä olisi varaa tai toinen ajaa uudella mersulla ja toinen läpiruosteisella kipolla niin ei siinä se rakkaus ja toisen kunnioitus paljoa näy.

Tuntuisi kurjalta elää perheenä, mutta kahta eri elintasoa. Yhteisen elämän kuuluisi olla tasa-arvoista kaikin tavoin. Varakkaammalla voi sitten vaikka olla kalliimpia harrastuksia ja säästöjäkin saa kerryttää, ei kaikkea ole pakko puolisoon tuhlata. 

Epäreilulta tuntuu, jos toinen käy hienolla kuntosalilla ja toinen samaan aikaan ulkoliikuntapaikoilla treenaamassa, kun ei ole varaa kuntosaliin. Tai jos on erilliset ruuat. Tai köyhempi joutuu elämään toimeentulonsa äärirajoilla maksaakseen yhteisiä kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, jos toinen ei kykene itseään elättämään. Etelänmatkoja ei ole mikään pakko kustantaa puolin eikä toisin eikä ostaa iPhonea. 

Ei. Jokaisen kuuluu elättää itsensä. Yhteiset kulut jaetaan sitten tulojen suhteessa, esim. asuntolaina ja asunnon omistusosuuskin voidaan jakaa muutenkin kuin 50/50. Tietysti jos pienempituloinen on esim. vanhempainvapaalla oleva niin yhteisellä asunnolla voidaan tuloeroa tasatakin eli isompituloinen maksaa mutta asunto on yhteinen eli menee erossa puoliksi. Tuloeroa voidaan tasata myös siten että isompituloinen maksaa esim. yhteiset lomamatkat tai ostaa toiselle vaikka sen uuden iPhonen jotta elintaso pysyy aika samana ja pariskunnalla yhteistäkin elämää. 

Kannattaako naiset tässäkin tasa-arvoa, vai onko tämä SE poikkeus? Valikoiva tasa-arvo...

Kyllä. Ja perustuu ihan Suomen lainsäädäntöön.

Eikä se edes ole mielipidekysymys.

Kannattaisiko ap. vähän yleissivistää itseään?

Kuuluu mielestäni, mutta joillain pareilla on eri käytäntö eli puolet kuluista tuloista huolimatta. En hyväksyisi tuollaista ainakaan silloin jos tulot ovat hyvin eritasoa. Itsekin maksaisin enemmän, jos tienaan huomattavasti enemmän.

Sehän riippuu tietysti parisuhteen luonteesta, miten toimitaan.

Meillä kaikki on yhteistä eikä sillä ole merkitystä, kumman ansaitsemia rahoja ovat. Sillä hetkellä kun rahat tulevat tilille, ne ovat yhteisessä käytössä. Tulot ja paremmin ansaitseva puoliso on on vaihdellut vuosien aikana ja tuloerot ovat olleet isoja.

Vierailija kirjoitti:

On hankala nähdä kovin onnellisena ja tasa-arvoisena suhdetta jossa puolisoilla olisi ihan eri elintasot. Tietenkään ei tarvitse "elättää" toista siinä mielessä että ostetaan hänelle kaikki mitä hän keksii. Mutta jos toinen ei pääse mukaan matkoille joihin hänellä ei itsellä olisi varaa tai toinen ajaa uudella mersulla ja toinen läpiruosteisella kipolla niin ei siinä se rakkaus ja toisen kunnioitus paljoa näy.

Ei tässä puhuttu puolisoista, tässä puhuttiin parisuhteesta. Ihmiset voivat olla sitoutuneessa parisuhteessa ilman yhdessä asumista.

Vierailija kirjoitti:

siksihän nainen ottaa miehen, että saisi elättäjän

Tosi surullista jos sinusta ei ole muuhun naisten mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuuluu mielestäni, mutta joillain pareilla on eri käytäntö eli puolet kuluista tuloista huolimatta. En hyväksyisi tuollaista ainakaan silloin jos tulot ovat hyvin eritasoa. Itsekin maksaisin enemmän, jos tienaan huomattavasti enemmän.

Tiedän erään tapauksen, jossa olivat naimisissa, mutta nainen maksoi aina puolet, vaikka oli huonompituloinen, jopa muistaakseni hoitovapaalla oli näin. Meni vähän yli tunnolliseksi tuo puolitus mielestäni hänen puoleltaan.