Pitääkö autoilijan väistää pyöräilijää? Piirros on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoisessa risteyksessä polkupyöräilijä väistää aina suoraan ajavaa autoilijaa kevyen liikenteen väylällä tulosuunnasta riippumatta. Pyörää taluttava on jalankulkijana etuoikeutettu. Muistettakoon, että suojatiellä ja jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä! Toisaalta kenenkään päällekään ei saa ajaa.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää, kuinka moni polkupyöräilijä saa maassamme vuodessa sakkoja etuajo-oikeuden riistämisestä?

Uuden tieliikennelain mukaan suojatiellä saa pyöräillä. Vanhassa laissa tästä ei ollut mainintaa ja siitä tehtiin vain tulkintoja riippuen siitä, oliko suojatie jalkakäytävän vai kevyen liikenteen väylän jatkeena. Nyt se on erikseen laissa mainittu.

Vanha laki ei kieltänyt suojatiellä pyöräilyä, joten suojatiellä sai pyöräillä. Suomi on edelleen valtio, jossa periaatteessa sallittua on se, mikä ei ole erikseen kiellettyä. Järkeä saa käyttää apuna. On paljon asioita, joita lainlaatijat eivät ole hoksanneet kieltää, koska kukaan ei ole tullut ajatelleeksi, että joku voisi haluta tehdä jotain typerää.

Käytännössä vanhan lain aikaan ratkaisevaa oli se, oliko suojatielle mahdollista pyöräillä laillista reittiä. Mieleen tulevat ainakin nämä vaihtoehdot:

1) pyöräilijä on korkeintaan 12-vuotias. Koska alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä, hän saa pyöräillä myös kahta jalkakäytävää yhdistävällä suojatiellä

2) Suojatien toisessa tai molemmissa päissä oli pyörätie. Periaatteessa tuollaiseen paikkaan olisi pitänyt merkitä pyörätien jatke, mutta siirtymäajat olivat niin pitkät, että usein paikalla oli pelkkä suojatie.

3) Suojatie on osa kävelykatua. Koska kävelykadulla saa pyöräillä, myös kävelykadun osia yhdistävällä suojatiellä saa pyöräillä.

Väistämisvelvollisuus on kokonaan toinen asia. Nykyisessä tieliikennelaissa suojatiellä pyöräily (ja muillakin ajoneuvoilla ajaminen tietyillä ehdoilla) on erikseen sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Olkoon laki mikä on minä väistän kaikkia pyöräilijöitä. Lapseni kouluni lähettyvillä lapsi joutui  korvausvelvolliseksi loukaantumisen lisäksi törmättyään autoon. Ja muut on aika vihamielisiä tätä autoilijaa kohtaan.

Varsinkin lapsia aina väistämällä tekee lapsille todella ison karhunpalveluksen, kun osaltaan opettaa että niillä on oikeus suhata fillareillaan miten vaan. Ei nyt tietenkään päälle saa ajaa, ja tarkkana tulee olla, mutta kyllä mulla töötti huutaa jos lapsi ei noudata liikennesääntöjä vaan ajelee mitensattuu. Parin pahimman tapauksen perässä (joissa lapsi on edennyt autotien oik. puolella olevaa kevyenliikenteenväylää, ja täysin yllättäen kääntynyt pyörällä auton eteen siirtyäkseen autotien ylittävää suojatietä toisen puolen kevlille) olen myös esim. ajanut lapsen perässä ihan pihaan saakka ja käynyt sanomassa vaaratilanteesta, jonka lapsi aiheutti. Pitäkööt muut ihmiset mua nillittävänä kukkahattutätsynä, ihan sama.

Jos aina antaa vaan tietä, opettaa lapset siihen, että se miten he ajaa ja liikkuu, on ok. Ja sitten tulee se pimeä, sateinen syksyilta kun se lapsi tummissa vaatteissa, ilman valoja ja heijastimia, suhaa täysiä siihen autotielle kun aina ennenkin on autot väistäneet. Ja pam.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei vaan aloittaja olisi polkupyörineen ollut törttöilemässä liikenteessä...

Kannattaa opetella liikennesäännöt. Halpa henkivakuutus.

Ja sen lisäksi vielä varmistaa, että pysähtyykö auto. Ajelen silloin tällöin työmatkan pyörällä ja vaikka tietäisin olevani oikeassa, niin ennemmin väistän. Eipä sitä Turussa kuollutta sähköpotkilautailijaakaa enää lohduta, että bussikuskia ei kiinnostanut liikennesäännöt.

Tulisiko sinusta esimerkiksi lastenrattaita vetää valoristeysten yli, ihan siltä varalta ettei autoilijaa kiinnosta liikennesäännöt? 

Työntämällähän lapsukainen rattaissa on se joka ottaa osumaa autoilijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää varsinkin tänä kesänä on ollut että noin 94% tapauksista autoilijat pysähtyy odottelemaan että menen yli pyörällä vaikkei tarvitsisi. Ihan kivaa kohteliaisuutta, ei siinä mitään mutta kun ne loput vajaa 10% ei pysähdy. Eikä se minulle sinänsä ole ongelma mutta noi tenavat ajaa kanssa pyörällä ja pitäisi jotenkin saada ne ymmärtämään että välillä pitää väistää ja joskus olisi parempi mennä yli vaikka pitäisikin väistää. 

Oikein 94% ?

Mihin tilastosi perustuu?

Riippuu paikasta, kuinka annetaan turhaan tietä ja enimmillään se on tuota luokkaa. Kertoo yleisesti autoilijoiden suopeasta asenteesta pyöräilyä kohtaan ja myös siitä, ettei väistämissäännöt ole ajokortin haltijoilla oikein hanskassa. Liikennerikkestä voisi tuomita sakon päälle vielä täsmäkoulutusta saatavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoon laki mikä on minä väistän kaikkia pyöräilijöitä. Lapseni kouluni lähettyvillä lapsi joutui  korvausvelvolliseksi loukaantumisen lisäksi törmättyään autoon. Ja muut on aika vihamielisiä tätä autoilijaa kohtaan.

Miksi?? Vanhempien kannattaisi opettaa ainakin perussäännöt lapsille. Itsekin olen kauhulla katsellut, kun kakarat päästelee suoraan tien yli mahdotonta vauhtia ja usein vielä kännykkä kädessä. Vain ja ainoastaan autoilijoiden valppaus on pelastanut monta tilannetta. 

Kakarat ei pääse niillä fillareillaan "mahdotonta vauhtia"

Jos omat reaktionopeudet on tuota tasoa, kannattaa auto myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää varsinkin tänä kesänä on ollut että noin 94% tapauksista autoilijat pysähtyy odottelemaan että menen yli pyörällä vaikkei tarvitsisi. Ihan kivaa kohteliaisuutta, ei siinä mitään mutta kun ne loput vajaa 10% ei pysähdy. Eikä se minulle sinänsä ole ongelma mutta noi tenavat ajaa kanssa pyörällä ja pitäisi jotenkin saada ne ymmärtämään että välillä pitää väistää ja joskus olisi parempi mennä yli vaikka pitäisikin väistää. 

Oikein 94% ?

Mihin tilastosi perustuu?

Riippuu paikasta, kuinka annetaan turhaan tietä ja enimmillään se on tuota luokkaa. Kertoo yleisesti autoilijoiden suopeasta asenteesta pyöräilyä kohtaan ja myös siitä, ettei väistämissäännöt ole ajokortin haltijoilla oikein hanskassa. Liikennerikkestä voisi tuomita sakon päälle vielä täsmäkoulutusta saatavaksi.

Lsketko siis, huomioitko tilastoissasi että siihen kävelee myös jalankulkija ja autoilija ennakoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää varsinkin tänä kesänä on ollut että noin 94% tapauksista autoilijat pysähtyy odottelemaan että menen yli pyörällä vaikkei tarvitsisi. Ihan kivaa kohteliaisuutta, ei siinä mitään mutta kun ne loput vajaa 10% ei pysähdy. Eikä se minulle sinänsä ole ongelma mutta noi tenavat ajaa kanssa pyörällä ja pitäisi jotenkin saada ne ymmärtämään että välillä pitää väistää ja joskus olisi parempi mennä yli vaikka pitäisikin väistää. 

Oikein 94% ?

Mihin tilastosi perustuu?

Riippuu paikasta, kuinka annetaan turhaan tietä ja enimmillään se on tuota luokkaa. Kertoo yleisesti autoilijoiden suopeasta asenteesta pyöräilyä kohtaan ja myös siitä, ettei väistämissäännöt ole ajokortin haltijoilla oikein hanskassa. Liikennerikkestä voisi tuomita sakon päälle vielä täsmäkoulutusta saatavaksi.

Lsketko siis, huomioitko tilastoissasi että siihen kävelee myös jalankulkija ja autoilija ennakoi?

oli jonkun toisen kirjoittajan hihasta vetämä prosentti, vitsinä, jolla totuuspohjaa, kai. Ja kyse oli siitä vain, kuinka usein autot päästävät pyörän edestää menemään suojatien yli, vaikka heillä olisi etuajo-oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä. kirjoitti:

Pyöräilijä saa ylittää suojatien ajamalla mutta väistää autoilijoita joilla ei ole stop merkkiä tai kärkikolmiota määräämässä poikkeavasta säännöstä.

Ja kun suojatie on pyörätien jatke. Kärkikolmio ja toisiaan kohti ajavat pyörät lisämerkki osoittaa pyörätien jatkeen olevan etuajo-oikeutettu.

Lisäkilpeä ei tarvitse olla, kärkikolmio osoittaa autoilijan väistämisvelvollisuuden pyörätie jatkeella ajavaan pyöräilijään nähden.

Ja toisin päin, kärkikolmiota ei tarvitse, jos ennen suojatien jatketta on liikennemerkki B7 (ks. viesti nro 12)

Jos on pelkkä kärkikolmio, silloin suojatie ei ole pyörätien jatke. Nykylaissa siis, vanhassa laissa tätä ei oltu mainittu ja siitä tehtiin vain lakitulkintoja.

Mitä tarkoitat tuolla viimeisellä kohdalla: "Jos on pelkkä kärkikolmio, silloin suojatie ei ole pyörätien jatke"? Pyörätien jatke merkitään uuden lain mukaan, jos väistämisvelvollisuus on osoitettu merkillä B5 (kärkikolmio), B6 (STOP-merkki) tai B7 (pyöräilijän ylityspaikka). Jo pelkkä kärkikolmio velvoittaa väistämään pyöriä, sillä: "Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja." Lisäkilvellä ei ole merkitystä, jos sillä viitataan yleiseen kärkikolmioiden kaksisuuntaisesta pyörätiestä muistuttavaan lisäkilpeen. Se lisäkilpi ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen millään tavalla.

Mielenkiintoista uudessa laissa on se, voiko pääkadun yli merkitä pyörätien jatketta, koska jatke pitäisi merkitä merkeillä B5, B6 tai B7, eikä pääkadulle ole tapana pistää kärkikolmioita. Ehkä jokin toinen pykälä säätää tähän jotain poikkeuksia, mutta en itse löytänyt sellaista.