AVI:n päätös vs. sen tulkinta

AVI:n ylitarkastajan kommentit eilisestä lasten ja nuorten harrastamista koskevasta päätöksestä löytyvät illan IS-jutusta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008189873.html

Ylitarkastaja sanoo että päätöksen mukaan
a) Turvaväleihin pitää olla mahdollisuus sisätiloissa mutta niitä ei tarvitse pitää mikäli harrastajat eivät halua, vain mahdollisuus pitää olla
b) Päätös turvaväleistä ei koske ulkotiloissa harrastamista lainkaan mikäli osallistujia on alle 50

En tiedä onko minun ja koko muun kansakunnan sisälukutaito heikentynyt, onko ylitarkastaja tulkinnut omaa päätöstä väärin, vai onko päätös kirjoitettu eri tavalla kuin oli tarkoitettu mutta parhaalla tahdollakaan päätöksestä noita yo. kohtia ei ole luettavissa, vaan muotoilu on sellainen että turvavälit täytyy pitää, sekä sisällä että ulkona.

Mikäli oli tarkoitus päättää toisin tai mikäli päätöstä vain luetaan väärin, joko korjaus tai päätöksen lukuohjeet AVI:lta tarvitaan harrastuksia varten pikaisesti ja isolla, Iltasanomien juttuun ne eivät saa hautautua.

Vai oliko tämä kaikille muille selvää pässinlihaa?