Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saatiin lainatarjous mutta ei takaajaa
12.08.2021 |
Ahdistaa ja ärsyttää. Vihdoin saimme pankista lainatarjouksen, mutta sen toteutuminen vaatisi vielä takaajan löytymisen. Minun ja puolison vanhemmat kieltäytyivät ”kunniasta”. Minulla ei ole muita sukulaisia. Miehellä on, mutta kuinka törkeänä pidätte sitä, että kysyy esimerkiksi joltain etäisemmältä sukulaiselta näin isoa asiaa ja miten ottaisi asian esille?
Yhteinen oma asunto on molempien unelma. Vuokraa olemme maksaneet tästä nykyisestä jo sen reilu 1000€ kuussa ja ahdistaa heittää vuodessa yli 12 000€ kankkulan kaivoon. Halvempaa asuntoa ei löydy, nykyinenkin on jo liian pieni perheellemme ja sijainnistakin on jo tingitty siihen pisteeseen, että oma sosiaalinen elämä on jo nolla kun en pääse liikkumaan minnekään muualle kuin töihin ja takaisin ja matkoihin menee jo tuhottomasti aikaa.
Jos haluamme vielä säästää sen verran, ettei takaajaa tarvita, niin siihen menisi toiveikkaimmillaankin reilu 5v.
Pankki sanoi, ettei meidän kohdalla ole mahdollisuutta maksulliseen takaukseen tai valtion takaukseen, syytä en tiedä.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa 20 kiloeuron kulutusluotto. Avatkaa arvo-osuustili. Ostakaa 10 osaketta 2000 eurolla. Osakkeen pitää maksaa yli 5 prosentin osinko vuosittain (Nordea, Sampo, Valmet, Kesko, Kone, Nokia jne) Sitten panttaatte asuntolainapankille tuon osakesalkun. Ette voi kovin helpolla myydä noita osakkeita, joten osakevalinta pitää siksi osua varmoihin yhtiöihin ja iso osinkotuotta on ihan hyvä valintaperuste tuohon.
Ei todennäköisesti pankki anna asuntolainaa, jos on tuollainen kulutusluotto valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa uudiskohteesta asunto yhtiölainalla, niin ei tarvitse vääntää pankin kanssa.
Kyllä näissäkin pitää kymmeniä tuhansia olla omaa rahaa tai pankkilainaa yhtiölainan lisäksi. Pankki huomioi yhtiölainan velkana, kun arvio asunnon vakuusarvoa. Ilman säästöjä on yleensä helpompi saada laina ilman yhtiölainaa.
Meillä piti olla omaa rahaa 10% asunnon hankintahinnasta. Asunto kattoi 70%, joka on tällä hetkellä kohtuullinen. Ostettiin lopuille 20% maksullinen takaus. Hyvin on toiminut. Kun se 20% on maksettu, ei tarvitse enää maksaa erikseen takauksesta, kun asunnon arvo riittää loppuun. Meiltä vaadittiin vakuutukset: työttömyyden, sairastumisen ja pysyvän työkyvyttömyyden varalta on vakuutus, joka maksaa kuukausittaiset lainanlyhennykset pois. Se vakuutus maksaa meillä 120€/kk, mutta ei olisi saatu lainaa ilman sitä.
5 vuotta ei ole erityisen pitkä aika. Voitte ottaa vaikka sivutyön oheen niin nopeemmin tulee summat kasaan. Vaihtoehtosesti ostatte halvemman ensiasunnon ja myöhemmin sen toivekohteenne.
Se nyt vaan on niin ettei omaisuutta tyhjästä kartuteta ja pitää olla sinnikäs ja kärsivällinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä ap olette? Kauanko olette nyt säästäneet asuntoa varten? Onko teidän nykyinen asunto hyväkuntoinen - voisitteko skaalata vähän halvempaan vuokra-asuntoon vaikka tinkimällä asunnon kunnosta? Onko teidän toiveet uudesta kodista realistisia? 5 vuotta on toki pitkä aika, mutta vaikuttaa siltä, että ellei lainamäärää voi hilata alaspäin tai ellei säästötahtia voi ripeyttää, ei muuta vaihtoehtoa ole. Keneltäkään muilta, kuin vanhemmilta en kehtaisi lähteä takauksia kyselemään.
Liian usein nykyään ajattelemme, että meillä pitäisi olla unelmakoti 30-vuotiaana. Vertaamme itseämme muihin ja tunnemme painetta itsekin hankkia täydellisen kodin, kun muillakin on. Valitettavasti liian monella ei todellisuudessa ole varaa asua hienoissa asunnoissaan. En tarkoita, että tämä koskisi ap teitä, mutta muistakaa tässäkin tilanteessa kohtuus. Kaikkea ei elämässä saa, eikä yleensä ainakaan kerralla. Hankkimalla liian suuren asuntolainan, voi joutua pahoihin taloudellisiin ongelmiin. Useasti asuntolaina ei ole talouden ainoa laina, ja sillä on syynsä miksi pankki tarvitsee muita vakuuksia. Tämä on myös velallisen turva. Pienemmästä ja/tai edullisemmasta asunnosta on hyvä myöhemmin ponnistaa vähän isompaan ja/tai hintavampaa asuntoon. Harva meistä, jos kukaan, voi ostaa ensimmäiseksi kodiksi sen unelmakodin. Tsemppiä!
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Laina, jota haettiin ja joka lisävakuudella saataisiin, olisi reilusti alle 200 000€, eli tässä ei siis haeta todellakaan kuuta taivaalta. Päinvastoin, ostettava asunto olisi vielä huomattavasti syrjemmästä kuin tämä nykyinen eikä todellakaan mikään uudenkarhea kunto talossa. Eli mielestäni se, mitä haetaan, on muutoin kyllä realistinen. Tavoitteena olisi päästä maksamasta vuokraa muille ja asua ostettavassa kohteessa 2-5v, miksei pidempäänkin, jos sijainti edelleen töiden puolesta ok.
Miehen kanssa ollaan 30v, säästöjä ei valitettavasti ole vielä asunnosta sitä vaadittavaa määrää ja siksi lisätakaukselle olisi tarvetta. Ennen kuin joku taas innostuu tästä säästöttömyydestä niin molemmat ovat vasta valmistuneet yliopistosta ja olleet alle 6kk työelämässä. Nykyisellä vuokralla tiukasti elämällä saisimme tarvittavat säästöt jossain 5v kasaan. Takuiden ja säästöjen määrä on meillä suurempi, koska kumpikaan ei valitettavasti ole ensiasunnon ostaja. Valtiontakauksen kautta asuntolaina saisi olla max 85% ostettavasta asunnosta joten vaatisi niitä kuuluisia säästöjä.
Nykyinen vuokraratkaisu on valitettavasti halvin ottaen huomioon sen, että töihin olisi molempien päästävä (nytkin menee minulla sumplimisen kautta), huoneita ja tilaa on nyt jo vähän, kunto on toki ok, mutta huonokuntoisempaa halvemmalla ei ole löytynyt sellaiselta sijainnilta, että minäkin pääsen töihin kulkemaan. Lisäksi miehen suuri koira rajoittaa sitä, ettei voi vapaasti asuntoja muutenkaan valikoida ja miehen (mielestäni ymmärrettävään) haluun olla luopumatta koirasta en halua puuttua.
Ap
Mitä alaa sinä oikein olet opiskellut, kun et ole matikan alkeita oppinut? Tässä nähdään Suomen yliopistokoulutuksen taso.
Ensinnäkin, lähes 200 000 euron asunto on erittäin kallis, ainakin persaukisen ostaa. Koitas nyt vähän laskeskella, miten kauan olisit jumissa tuon lainan kanssa, jos sinulla ei ole latin latia säästöjä.
Toisekseen, on järjen köyhyyttä suunnitella asunnon ostamista, jos ei ole saanut edes käsirahaa kasaan! Korot ovat toki tällä hetkellä alhaalla, mutta eivät välttämättä enää viiden vuoden päästä, joten täysjärkinen ihminen ei ota senttiäkään enempää lainaa kuin on aivan välttämätöntä.
Kolmannekseen, koiran koko ei vaikuta asunnon kokotarpeeseen paskaakaan, koska riittävästi liikuntaa ja virikkeitä saanut koira ei tee sisällä muuta kuin nukkuu. Koiran voi myös kouluttaa rauhoittumaan sisätiloissa jos se ei sitä luonnostaan osaa. Jopa terrierit oppivat kyllä. Koira muutenkin nukkuu sen 16 h päivässä, joten...
Neljännekseen, voisi joskus yrittää ajatella asioita muidenkin kannalta, miettiä mitä takaus oikeasti merkitsee, ja miltä itsestä tuntuisi jos melko vieraaksi jäänyt sukulaislikka muistaisi sukulaisuuden juuri silloin, kun tarvitsee jotain?
Missä ihmeen korvessa sinä asut, jos mielestäsi 200t on iso raha asunnoista puhuttaessa?
Ei ole Helsingissä.
Ohis, 200t ON iso raha, niin maalla kuin Helsingissä. Rahan arvo ei muutu sijainnilla. Tuo on iso summa rahaa, ja ei ole ihmisoikeus asua Helsingissä. Jos ei noin isoa summaa lainaa heru pankilta niin sitten tyydytään halvempaan asuntoon. Myös sille Helsingissä - ja jos sillä ei siellä pienemmällä rahalla asuntoa saa, niin se on voi voi. Se ei muuta totuutta siitä että kyseessä on suuri summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä ap olette? Kauanko olette nyt säästäneet asuntoa varten? Onko teidän nykyinen asunto hyväkuntoinen - voisitteko skaalata vähän halvempaan vuokra-asuntoon vaikka tinkimällä asunnon kunnosta? Onko teidän toiveet uudesta kodista realistisia? 5 vuotta on toki pitkä aika, mutta vaikuttaa siltä, että ellei lainamäärää voi hilata alaspäin tai ellei säästötahtia voi ripeyttää, ei muuta vaihtoehtoa ole. Keneltäkään muilta, kuin vanhemmilta en kehtaisi lähteä takauksia kyselemään.
Liian usein nykyään ajattelemme, että meillä pitäisi olla unelmakoti 30-vuotiaana. Vertaamme itseämme muihin ja tunnemme painetta itsekin hankkia täydellisen kodin, kun muillakin on. Valitettavasti liian monella ei todellisuudessa ole varaa asua hienoissa asunnoissaan. En tarkoita, että tämä koskisi ap teitä, mutta muistakaa tässäkin tilanteessa kohtuus. Kaikkea ei elämässä saa, eikä yleensä ainakaan kerralla. Hankkimalla liian suuren asuntolainan, voi joutua pahoihin taloudellisiin ongelmiin. Useasti asuntolaina ei ole talouden ainoa laina, ja sillä on syynsä miksi pankki tarvitsee muita vakuuksia. Tämä on myös velallisen turva. Pienemmästä ja/tai edullisemmasta asunnosta on hyvä myöhemmin ponnistaa vähän isompaan ja/tai hintavampaa asuntoon. Harva meistä, jos kukaan, voi ostaa ensimmäiseksi kodiksi sen unelmakodin. Tsemppiä!
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Laina, jota haettiin ja joka lisävakuudella saataisiin, olisi reilusti alle 200 000€, eli tässä ei siis haeta todellakaan kuuta taivaalta. Päinvastoin, ostettava asunto olisi vielä huomattavasti syrjemmästä kuin tämä nykyinen eikä todellakaan mikään uudenkarhea kunto talossa. Eli mielestäni se, mitä haetaan, on muutoin kyllä realistinen. Tavoitteena olisi päästä maksamasta vuokraa muille ja asua ostettavassa kohteessa 2-5v, miksei pidempäänkin, jos sijainti edelleen töiden puolesta ok.
Miehen kanssa ollaan 30v, säästöjä ei valitettavasti ole vielä asunnosta sitä vaadittavaa määrää ja siksi lisätakaukselle olisi tarvetta. Ennen kuin joku taas innostuu tästä säästöttömyydestä niin molemmat ovat vasta valmistuneet yliopistosta ja olleet alle 6kk työelämässä. Nykyisellä vuokralla tiukasti elämällä saisimme tarvittavat säästöt jossain 5v kasaan. Takuiden ja säästöjen määrä on meillä suurempi, koska kumpikaan ei valitettavasti ole ensiasunnon ostaja. Valtiontakauksen kautta asuntolaina saisi olla max 85% ostettavasta asunnosta joten vaatisi niitä kuuluisia säästöjä.
Nykyinen vuokraratkaisu on valitettavasti halvin ottaen huomioon sen, että töihin olisi molempien päästävä (nytkin menee minulla sumplimisen kautta), huoneita ja tilaa on nyt jo vähän, kunto on toki ok, mutta huonokuntoisempaa halvemmalla ei ole löytynyt sellaiselta sijainnilta, että minäkin pääsen töihin kulkemaan. Lisäksi miehen suuri koira rajoittaa sitä, ettei voi vapaasti asuntoja muutenkaan valikoida ja miehen (mielestäni ymmärrettävään) haluun olla luopumatta koirasta en halua puuttua.
Ap
Mitä alaa sinä oikein olet opiskellut, kun et ole matikan alkeita oppinut? Tässä nähdään Suomen yliopistokoulutuksen taso.
Ensinnäkin, lähes 200 000 euron asunto on erittäin kallis, ainakin persaukisen ostaa. Koitas nyt vähän laskeskella, miten kauan olisit jumissa tuon lainan kanssa, jos sinulla ei ole latin latia säästöjä.
Toisekseen, on järjen köyhyyttä suunnitella asunnon ostamista, jos ei ole saanut edes käsirahaa kasaan! Korot ovat toki tällä hetkellä alhaalla, mutta eivät välttämättä enää viiden vuoden päästä, joten täysjärkinen ihminen ei ota senttiäkään enempää lainaa kuin on aivan välttämätöntä.
Kolmannekseen, koiran koko ei vaikuta asunnon kokotarpeeseen paskaakaan, koska riittävästi liikuntaa ja virikkeitä saanut koira ei tee sisällä muuta kuin nukkuu. Koiran voi myös kouluttaa rauhoittumaan sisätiloissa jos se ei sitä luonnostaan osaa. Jopa terrierit oppivat kyllä. Koira muutenkin nukkuu sen 16 h päivässä, joten...
Neljännekseen, voisi joskus yrittää ajatella asioita muidenkin kannalta, miettiä mitä takaus oikeasti merkitsee, ja miltä itsestä tuntuisi jos melko vieraaksi jäänyt sukulaislikka muistaisi sukulaisuuden juuri silloin, kun tarvitsee jotain?
Missä ihmeen korvessa sinä asut, jos mielestäsi 200t on iso raha asunnoista puhuttaessa?
Ei ole Helsingissä.
Ohis, 200t ON iso raha, niin maalla kuin Helsingissä. Rahan arvo ei muutu sijainnilla. Tuo on iso summa rahaa, ja ei ole ihmisoikeus asua Helsingissä. Jos ei noin isoa summaa lainaa heru pankilta niin sitten tyydytään halvempaan asuntoon. Myös sille Helsingissä - ja jos sillä ei siellä pienemmällä rahalla asuntoa saa, niin se on voi voi. Se ei muuta totuutta siitä että kyseessä on suuri summa.
Jos 200 t saa kelvollisen asunnon Helsingistä, niin ostan heti! Toiseksi: asunnon arvo säilyy. Se on ihan eri juttu kuin pikkukylässä. Kun mieheni kanssa käytiin pankista kysymässä, paljonko voidaan saada lainaa (neuvottelu etänä tietenkin, ei konkreettisesti pankissa), meille vastattiin toisesta pankista, että 350 000, josta itsellä oltava 35 000€. Jos taas asunto olisi Vantaalla, jossa on nyt asuttu, lainaa saa enintään 310 000€ ja omaa rahaa oltava 40 300€. Ei vaihdu työpaikat, eli ihan samoissa töissä jatketaan. Se vaan on niin, että Helsingissä asunto maksaa, mutta on riskitön sijoitus. Laina-ajat on nykyisin pitkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olittekin itse sotkenut raha-asianne ja nyt pitäisi saada lainaa, johon teillä ei ole varaa. Teidän on oikeastaan vain pakko säästää se käsiraha, jollei pankki myönnä vakuuksia koko vajeelle tai vanhemmat/sisarukset anna vakuuksia. Oli hyvä idea kysyä sisaruksislta, että joko voisi vakuudet vapauttaa teille? Asolla saa kivasti säästettyä sen käsirahan.
Sotkeneet itse raha-asianne? Miten? Myymällä asuntoa pakon edestä huonolla hetkellä? Opiskelemalla? Asuntolainaan meillä on kyllä varaa, kun nytkin yli tonni maksetaan eikä kertaakaan olla nostettu esimerkiksi asumistukea.
Vakuudet eivät ole vapautumassa lähiaikoina ja aso tulee kyllä tällä alueella vuokra-asumista kalliimmaksi. Toki sitäkin voi harkita.
Ap
Omassa asumiseen liittyy paljon muutakin, kuin laina- ja vastikelut. Sanoit, että asunto on huonokuntoinen. Säästelisin nyt ainakin pari vuotta ja kyselisin sitten uudelleen, josko vanhemmilla olisi vakuutta vapautunut loppusummalle. Kuulostaa tosi huonolta ostaa oma, jos ei yhtään pysty säästämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on näköjään ihmisillä joku junttimainen tapa syöttää sanoja ja värittää tarinaa avunpyytäjän kustannuksella. Soitin pankkiin ja saimme kun saimmekin nyt sen Garantian takauksen. Kiitokset avuliaille ja muille voisi tehdä ystävien hankkiminen hyvää.
Ja ehdottomasti on aiheellista ottaa yliopistotutkinto esille, jos joku kokee oikeudekseen puhua siitä, kuinka ”opinnot ovat venähtäneet” = yliopistossa tosiaan menee se viisi vuotta ainakin.
Meillä loppu hyvin kaikki hyvin, kaikkea hyvää mukaville ja kaikkea pahaa lopuille. :)
Ap
Jos yhtään tuntee oloaan liian tyytyväiseksi tms., kannattaa ehdottomasti laittaa tänne kysymys ihan mistä tahansa asiasta, niin aivan takuuvarmasti saa mielensä pahaksi ihan muutamissa tunneissa :)
Ihan hirmuisesti onnea teille omaan kotiin! Olen itse yksi noista Garantian takauksesta kertoneista/ottaneista ja suosittelen ehdottomasti sen ostamista. Itse olisin toisesta pankista saanut lainaa 90 % asunnon hinnasta, mutta ostin mieluummin tuon vakuuden, kun käytin kaikki säästöni tuohon 10 % maksamiseen. Monella menee sama raha johonkin perheen etelän reissuun, niin ei ole mielestäni huono ostos ollenkaan. Minulle myös kerrottiin, että jos myyn nykyisen ja ostan uuden asunnon, niin tuo Garantian takaus siirtyy myös uuteen asuntolainaan.
Onnea vielä!
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa 20 kiloeuron kulutusluotto. Avatkaa arvo-osuustili. Ostakaa 10 osaketta 2000 eurolla. Osakkeen pitää maksaa yli 5 prosentin osinko vuosittain (Nordea, Sampo, Valmet, Kesko, Kone, Nokia jne) Sitten panttaatte asuntolainapankille tuon osakesalkun. Ette voi kovin helpolla myydä noita osakkeita, joten osakevalinta pitää siksi osua varmoihin yhtiöihin ja iso osinkotuotta on ihan hyvä valintaperuste tuohon.
Ohis, mutta osakkeiden nykyhinnoilla 5 prossan osinkotuotto on vain märkä päiväuni. Minä vuonna esim. Nokia on viimeksi edes maksanut osinkoa? Nordealta saa tänä vuonna hyvän osinkotuoton, mutta esim. Koneella tuotto on vain kolmisen prossaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina saa kysyä.
Miksei asuntonne riitä takaukseksi, onko se niin ylihinnoiteltu?
Nykyisin pankkitoiminta on kokolailla riskitöntä.
Asuntohan jo tulee pantiksi automaattisesti ja jos myyntihinta tippuu niinkuin se aina tippuu jos moni lähtee yhtäaikaa myymään tai kuten nykypäivänä osakeyhtiölaina jonkun asukkaan kohdalta kaatuu kaikkien maksettavaksi niin onhan se mukava olla joku perheenjäsen talollaan takaamassa. Kuten joku jo mainitsi ei siinä nimellä mitään tehdä vaan henkilön asunnolla...!
Vierailija kirjoitti:
Täällä on näköjään ihmisillä joku junttimainen tapa syöttää sanoja ja värittää tarinaa avunpyytäjän kustannuksella. Soitin pankkiin ja saimme kun saimmekin nyt sen Garantian takauksen. Kiitokset avuliaille ja muille voisi tehdä ystävien hankkiminen hyvää.
Ja ehdottomasti on aiheellista ottaa yliopistotutkinto esille, jos joku kokee oikeudekseen puhua siitä, kuinka ”opinnot ovat venähtäneet” = yliopistossa tosiaan menee se viisi vuotta ainakin.
Meillä loppu hyvin kaikki hyvin, kaikkea hyvää mukaville ja kaikkea pahaa lopuille. :)
Ap
Menin omalle ammattialalleni töihin 23-vuotiaana.
N46, TkL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä ap olette? Kauanko olette nyt säästäneet asuntoa varten? Onko teidän nykyinen asunto hyväkuntoinen - voisitteko skaalata vähän halvempaan vuokra-asuntoon vaikka tinkimällä asunnon kunnosta? Onko teidän toiveet uudesta kodista realistisia? 5 vuotta on toki pitkä aika, mutta vaikuttaa siltä, että ellei lainamäärää voi hilata alaspäin tai ellei säästötahtia voi ripeyttää, ei muuta vaihtoehtoa ole. Keneltäkään muilta, kuin vanhemmilta en kehtaisi lähteä takauksia kyselemään.
Liian usein nykyään ajattelemme, että meillä pitäisi olla unelmakoti 30-vuotiaana. Vertaamme itseämme muihin ja tunnemme painetta itsekin hankkia täydellisen kodin, kun muillakin on. Valitettavasti liian monella ei todellisuudessa ole varaa asua hienoissa asunnoissaan. En tarkoita, että tämä koskisi ap teitä, mutta muistakaa tässäkin tilanteessa kohtuus. Kaikkea ei elämässä saa, eikä yleensä ainakaan kerralla. Hankkimalla liian suuren asuntolainan, voi joutua pahoihin taloudellisiin ongelmiin. Useasti asuntolaina ei ole talouden ainoa laina, ja sillä on syynsä miksi pankki tarvitsee muita vakuuksia. Tämä on myös velallisen turva. Pienemmästä ja/tai edullisemmasta asunnosta on hyvä myöhemmin ponnistaa vähän isompaan ja/tai hintavampaa asuntoon. Harva meistä, jos kukaan, voi ostaa ensimmäiseksi kodiksi sen unelmakodin. Tsemppiä!
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Laina, jota haettiin ja joka lisävakuudella saataisiin, olisi reilusti alle 200 000€, eli tässä ei siis haeta todellakaan kuuta taivaalta. Päinvastoin, ostettava asunto olisi vielä huomattavasti syrjemmästä kuin tämä nykyinen eikä todellakaan mikään uudenkarhea kunto talossa. Eli mielestäni se, mitä haetaan, on muutoin kyllä realistinen. Tavoitteena olisi päästä maksamasta vuokraa muille ja asua ostettavassa kohteessa 2-5v, miksei pidempäänkin, jos sijainti edelleen töiden puolesta ok.
Miehen kanssa ollaan 30v, säästöjä ei valitettavasti ole vielä asunnosta sitä vaadittavaa määrää ja siksi lisätakaukselle olisi tarvetta. Ennen kuin joku taas innostuu tästä säästöttömyydestä niin molemmat ovat vasta valmistuneet yliopistosta ja olleet alle 6kk työelämässä. Nykyisellä vuokralla tiukasti elämällä saisimme tarvittavat säästöt jossain 5v kasaan. Takuiden ja säästöjen määrä on meillä suurempi, koska kumpikaan ei valitettavasti ole ensiasunnon ostaja. Valtiontakauksen kautta asuntolaina saisi olla max 85% ostettavasta asunnosta joten vaatisi niitä kuuluisia säästöjä.
Nykyinen vuokraratkaisu on valitettavasti halvin ottaen huomioon sen, että töihin olisi molempien päästävä (nytkin menee minulla sumplimisen kautta), huoneita ja tilaa on nyt jo vähän, kunto on toki ok, mutta huonokuntoisempaa halvemmalla ei ole löytynyt sellaiselta sijainnilta, että minäkin pääsen töihin kulkemaan. Lisäksi miehen suuri koira rajoittaa sitä, ettei voi vapaasti asuntoja muutenkaan valikoida ja miehen (mielestäni ymmärrettävään) haluun olla luopumatta koirasta en halua puuttua.
Ap
Mitä ihmettä? Kumpikaan ei ole ensiasunnonostaja, mutta siltikään mitään säästöjä ei ole?? En minäkään teille rahaa lainaisi. Selkeästi teette huonoja valintoja ostojenne suhteen.
Toisinsanoen jokainen asunnon joskus ostanut on rikas miljönääri, kun asunnon osto on näköjään joku tae rikastumiselle? Ei herranjestas. Luuleeko joku oikeasti, että asunnot myydään aina vain ja ainoastaan voitolla? Ap puhui, että oli pakko myydä ja olivat opiskelijoita = luultavasti opinnot kaukana ostetusta asunnosta + opiskelijat eivät varmaan helpolla maksele vuokra-asumisesta veroja ja kuluja.
Asunnon ostaminen parikymppisenä jostain perähikiältä on juuri niitä huonoja valintoja joista tuossa puhuin. Vieläpä niin, että ottaa 100% lainaa ja heti oston jälkeen on pakko myydä. Ei raha-asioitaan järkevästi hoitava ihminen vaan toimi noin. Nytkin oltiin ostamassa jotain syrjäistä kohdetta eli kohta on taas pakko myydä ja takkiin tulee...
Kohde ei ollut missään ”perähikiällä”. Valitettavasti viereen rakentui uudempia kohteita joita myytiin samaan hintaan kuin meidän, joten meidän asunto vanhempana oli ostajien silmissä vähemmän arvokas. Lisäksi asuntomarkkinat silloin olivat paljon vähemmän vilkkaita kuin nyt. Miten olisit ennustanut itse kaikkivaltiaana tällaisen? Ja kuka sanoi, että ”heti oston jälkeen pakko myydä”? Mahdat olla hieno ystävä jollekin, kun keskustelet olettamalla etkä kysymällä ensin (ottaen huomioon perähikiän ja heti myymisen).
Ap
Ja kaikki on aina jonkun muun vikaa, koska olisihan se nyt kohtuutonta, että ihminen vilkaisisi kaupungin kaavoitussuunnitelmaa ennen asunnon ostoa. Yleensähän niissä myyntiesitteissäkin lukee, mitä alueelle aiotaan rakentaa. Ja yleensä sen pystyy ihan ympäristöstä näkemään, onko rakentamista odotettavissa kymmenen vuoden sisään.
Lopeta nyt paasaaminen ja käyttäydy ihmisiksi.
Se nyt vaan on niin, että tilanne asuntomarkkinoilla vaikuttaa asuntojen hintoihin.
Turha kinata vastaan, kun asia on niin, että ko henkilö tietää faktat ja sinä vain sen mitä kuvittelet.
Joskus voi käydä vain niin, että se talo, mikä näytti ihan OKlta ilman puleerattuja naapureita, näyttääkin ihan surkealta niiden puleerattujen rinnalla.
Ikävin ja surullisin esimerkki tästä on itähelsingistä alueelta, jossa on rinnakkain omistusasuntoja ja kaupungin vuokrataloja. Nuo omistusasunnot on ahkeralla säästämisellä omiksi hankittuja asuntoja.
Kaupunki päätti kunnostaa reippaalla ehostuksella vuokratalot, mm rakennettiin parvekkeet, maalattiin...
Kun lähihoitaja-asentajapariskunta sitten yritti myydä omistusasuntoaan, ostajat kiiruhtivt vuokrataloille kuvitellen niiden olevan parempikuntoisina ja näyttävinä just niitä omistusasuntoja.
No, eivät olleet. Omistusasunto näytti todella kähnäiseltä, eikä kiinnostnut enää ostajia sen vertaa, että olisivat tulleet katsomaan. Hintaa pudotettiin....
Ei olisi auttanut mitään, vaikka omistusasunnon omistajat olisivat miten ostaessaan tuijotelleet kaavoja.
Useammankin asunnon ostaneena en koskaan ostaisi asuntoa alueelta, jossa on naapurissa kaupungin vuokrataloja. Siitä ei seuraa kuin ongelmia.
Ostakaa pankilta takaisin. Ainakin Nordea myy yksityisten luottoyhtiöiden takauksia. 5 vuotta sitten 120 tonnin lainanosuuteen irtosi takaus alle 3 tonnin könttäsummalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehän siis takaatte itse omat lainanne takaamalla toistenne lainat kuten aviopari tekee. Molemmat ottaa lainan puolet asunnon hinnasta ja säästö jaetaan puoliksi. Molemmat takaa toisen lainan ja molemmat maksaa oman lainansa sekä puoliksi kulut.Näin se käy sitten eron tullessa että molemmat omistaa puolikkaan ja saa myytyä oman puolensa.Näin myös korko ja velka on jaettu puoliksi ei tule riitoja.Asunto takaa itse itsensä ja te takaatte toistenne lainat.
Vierailija kirjoitti:
Meillä piti olla omaa rahaa 10% asunnon hankintahinnasta. Asunto kattoi 70%, joka on tällä hetkellä kohtuullinen. Ostettiin lopuille 20% maksullinen takaus. Hyvin on toiminut. Kun se 20% on maksettu, ei tarvitse enää maksaa erikseen takauksesta, kun asunnon arvo riittää loppuun. Meiltä vaadittiin vakuutukset: työttömyyden, sairastumisen ja pysyvän työkyvyttömyyden varalta on vakuutus, joka maksaa kuukausittaiset lainanlyhennykset pois. Se vakuutus maksaa meillä 120€/kk, mutta ei olisi saatu lainaa ilman sitä.
Mielenkiontoista. Lain mukaan kuluttajan luotonsaannin ehtona ei voi olla kytkykauppa eli lisäpalvelun, kuten lainaturvan ostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ostettavan kohteen lainanlyhennys olisi siis alle 700€/kk plus tietenkin muut kulut, mutta halvemmaksi tulisi silti. Olisi niin ihanaa päästä joskus siihen pisteeseen, että pääsisi asumisessa halvemmalla ja pääsisi kerryttämään varallisuutta pienistäkin tuloista.
Ap
Siis miten tuo tulisi halvemmaksi?
Lainanlyhennys+siihen kuuluvat muut kulut. jep.
Mutta tuleehan siitä uudestakin asumisesta kuluja. Ettehän te ilman siinä uudessa kämpässä pysty asumaan.
Ja valhetta on väite, ettei halvempia asuntoja ole, olette vaan tottunut liian hyvälle.
Luoja ei ole kieltänyt suuria haaveilemasta.
Jos vuokra on yli 1000e ja siihen sähköt ja vedet ym. päälle niin kyllä hyvinkin voi tulla halvemmaksi asua omassa. Jos lainanlyhennys on 700e korkoineen ja vastike vaikka 300e (aika normaali tuon hintaluokan asunnoissa) ja muut kulut samat kuin vuokralla niin kyllä se vaan halvemmaksi tulee. Plus nyt on varmaan säästetty asuntoa varten jokunen satanen kuussa, sen voi jatkossa säästää remppa- ym. menoja varten. Meillä ainakin omassa rivarikolmiossa kuukausikulut oli pienemmät kuin vastaavassa vuokra-asunnossa. Ja kun neljän vuoden päästä myytiin niin myyntirahat riitti helposti omakotitalon omarahoitusosuudeksi (ja veroihin ym. kuluihin) :)
Yritätte ottaa liian suurta lainaa kun vakuudet ei riitä.
Kohdatkaa todellisuus ja katsokaa halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kielletään ehdottomasti toisten lainojen takaaminen. 90-luvun laman eläneet tietävät, että se on totisesti Jumalan Sana.
ei siellä mitään sellaista lue.
Varmasti lukee. Sananlaskujen kirjassa. Saat itse etsiä paikan niin sivistyt.
Vierailija kirjoitti:
Mikä pankki vielä tänä päivänä vaatii/hyväksyy henkilötakauksen? Jo reilu kymmenen vuotta sitten kun Nordeasta haettiin, piti löytyä itseltä rahaa tai omaisuutta, tai sukulaiselta/tuttavalta rahaa/omaisuutta, ei käynyt henkilötakaus.
Ainakin vielä 2012 kelpasi henkilötakaus meidän asuntolainaan. Toki takaajana oli sellainen henkilö jolla on varallisuutta.
Tehtiin siis niin että otettiin kaksi eri lainaa, isompi oli 85% kohteen ostohinnasta johon tuli kiinteistö vakuudeksi ja valtiontakaus. Sitten toinen laina kattoi loppuosan ostohinnasta ja kiinteistön remonttikulut, tässä lainassa asunto-osake vakuutena ja lisäksi isäni henkilötakaajana kun ei vakuusarvo riittänyt. Kokonaislainoitusaste oli ostettaessa n. 115% kiinteistön ostohinnasta.
Alue: Aihe vapaa
Hämmentävä lähtökohta omistusasunnon hankkimiseen. Ei omia säästöjä mutta omistusasunto pitäisi saada.