Lue keskustelun säännöt.
HS Sosiaalisessa mediassa liikkuva väärä rokotetieto voi hämmentää lapsia ja nuoria – Miten tunnistaa oikea tieto?
12.08.2021 |
Kommentit (35)
Jos kuuntelee tiedettä, niin ainoat asiat mitkä ovat muuttuvan viruksen kanssa muuttunut, on se, että Delta leviää rakettimaisesti, virusmäärä on isompi kantajalla, myös nuoret voivat saada pitkän koronan, kaksi kertaa rokotettu levittää virusta ja rokotteet suojaavat erittäin hyvin vakavalta tautimuodolta
(kuinka kauan, sitä ei vielä tiedetä, koska Delta niin uusi).
Suojausohjeet eivät ole muuttuneet miksikään. Ne, jotka jotain ovat pandemian aikana ymmärtäneet, ovat käyttäneet ffp2- maskia jo ennen Deltaakin,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.
Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.
Tässäpä malliesimerkki, että ei ymmärrä virusta ja kuinka tiede joutuu tämän viruksen kanssa toimimaan.
Ei vaan tässä on malliesimerkki siitä, miten meillä tieteeseen vedoten tiedotetaan asioita osin poliittisista lähtökohdista. Päättäjät valitsevat sen tutkimuksen, jonka mukaan tiedotetaan ja valinta perustuu johonkin ihan muuhun kuin tieteellisesti pätevään vertaisarviointiin. Kun muualla Euroopassa oli maskipakko, kerrottiin meillä, että tutkimusten mukaan maski ei suojaa. Oliko meillä siis jotenkin erilainen virus? Vai sittenkin varmuusvarastot tyhjinä?
12-16v ikäisten rokottamisen tehosta ei löydy yksiselitteistä tieteellistä näyttöä, joka puoltaisi rokottamista. Tähän ryhdyttiin siksi, että koulut halutaan pitää auki ja rokotuksilla päästään tilanteeseen, jossa sairastumisia ja altistumisia ei tarvitse miettiä, koska kaikkihan on rokotettu. Sillä ei ole merkitystä, että tauti leviää rokotettujen keskuudessa yhtä hyvin kuin rokottamattomilla. Ainakin jos uskomme niitä vertaisarvioituja tutkimuksia, joita maailmalla on tehty.
Pakko puuttua. Tässähän on valheita. Ihan kannattaa lukea ne tutkimukset ajatuksella uudelleen ja sit korjata väitteensä myös tänne. Samoin tutustu 12-15-vuotiaiden rokotetutkimuksiin, niiden tuloksiin ja myyntilupaan.
Näin se virheellinen tieto jaetaan. Sujautetaan se johonkin väliin, asiallisen (tai ainakin siltä vaikuttavan) tekstin oheen. Tehdään faktalla koukku ja sen jälkeen lirutellaan disinformaatiota väliin, moni ei edes huomaa.
Kaverini on lastensuojelussa töissä. Kertoi, että siinä on ollut välillä miettiminen minne laittaa koronapositiiviset/karanteenissa olevat lapset hoitoon, kun vanhemmat ovat olleet koronan vuoksi niin kipeitä/sairaalahoidossa, että eivät ole pystyneet lapsiaan hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.
Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.
Sä sekoitat nyt median ja päättäjät. Suomen koronalinja on ollut sekava, tiedotuksesta puhumattakaan. Mediaa siitä on turha syyttää.
Rokotelupa kotiin liittyy taas siihen, että vanhemmilta se lappu toivitaan mieluummin kuin lapselta itseltään, edelleen vapaaehtoinen. Ja luvatun rokotetehon sä itse olet ymmärtänyt väärin.
Tässä on semmoinen jännä juttu, että media julkaisee just sen tiedon minkä ne saa. Jos se jonkun mielestä on virheellistä, sit tehdään oikaisupyyntö. Koronan kohdalla näin ei ole ollut. Painotus ja jonkun puolen korostaminen on toki sit se mistä voikin keskustella. On muistettava myös se, että uutinen muuttuu äkkiä tylsäksi, jos se sisältää toisaalta-toisaalta-mutta toisaalta jaarittelua loputtomiin.
On siis hyvä nimenomaan oppia tunnistamaan se mikä on tietoa ja mikä mielipide tai yritys vaikuttaa.
Rokotelapusta: median mukaan lapsen kanssa keskustellaan ja jos terveydenhoitaja toteaa, että lapsi on kypsä tekemään päätöksen, niin hän saa päättää. Jostain syystä rokottamispäätöksestä ei mene kotiin mitään tietoa, mutta jos kypsä lapsi päättää, että ei ota rokotetta, niin se ei kelpaa päätökseksi, sille halutaan vielä vanhempien varmistus.
Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista?
Tämähän ei pidä paikkaansa. Lappu lähtee kaikille, jotka eivät ole toimittaneet automaattisesti lupalappua vanhemmiltaan. Mikä pakko vääntää kaikki asiat pakottamiseksi?
Fiksu aikuinen on puhunut teininsä kanssa, jolloin hän ei joudu tilanteeseen, jossa halutessaan rokotteen häneltä täytyy haastattelulla asiaa varmistaa.
Olihan Astra Zenecan rokotteesta samaa rummutusta ja markkinoitiin turvallisena vaihtoehtona, nyt kuitenkin ottivat pikaisesti pois markkinoilta kun haittailmoituksia alkoi tulla kaatamalla yhdysvalloissa. Kannattaa tosiaan tarkkaan seurata mitä piikkiä kannattaa mennä ottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.
Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.
Sä sekoitat nyt median ja päättäjät. Suomen koronalinja on ollut sekava, tiedotuksesta puhumattakaan. Mediaa siitä on turha syyttää.
Rokotelupa kotiin liittyy taas siihen, että vanhemmilta se lappu toivitaan mieluummin kuin lapselta itseltään, edelleen vapaaehtoinen. Ja luvatun rokotetehon sä itse olet ymmärtänyt väärin.
Tässä on semmoinen jännä juttu, että media julkaisee just sen tiedon minkä ne saa. Jos se jonkun mielestä on virheellistä, sit tehdään oikaisupyyntö. Koronan kohdalla näin ei ole ollut. Painotus ja jonkun puolen korostaminen on toki sit se mistä voikin keskustella. On muistettava myös se, että uutinen muuttuu äkkiä tylsäksi, jos se sisältää toisaalta-toisaalta-mutta toisaalta jaarittelua loputtomiin.
On siis hyvä nimenomaan oppia tunnistamaan se mikä on tietoa ja mikä mielipide tai yritys vaikuttaa.
Mediaa voi ”syyttää” asioiden paisuttelusta ja epämääräisten ”asiantuntijoiden” lausuntojen julkaisusta. Iltapäivälehdet pyrkii hakemaan vain lisää lukijoita ja klikkauksia. valitettavasti monille nämä lehdet on ”oikean” ja ”todenmukaisen” tiedon lähde. Ennenmuinoin nämä lehdet oli huuhaa lehtiä isoine otsikoineen.
Vierailija kirjoitti:
Olihan Astra Zenecan rokotteesta samaa rummutusta ja markkinoitiin turvallisena vaihtoehtona, nyt kuitenkin ottivat pikaisesti pois markkinoilta kun haittailmoituksia alkoi tulla kaatamalla yhdysvalloissa. Kannattaa tosiaan tarkkaan seurata mitä piikkiä kannattaa mennä ottamaan.
Kukahan nyt liioittelee? Astraa annetaan edelleen, myös Suomessa. Se, että seurataan ja tutkitaan ei kelpaa vaikka kauheasti peräänkuulutetaan sitä, että tietoa pitäisi saada. Astrasta saatiin, laitettiin tauolle ja sit aloitettiin uudelleen. Tehtiin juuri niinkuin pitääkin, sulle ei kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.
Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.
Tässäpä malliesimerkki, että ei ymmärrä virusta ja kuinka tiede joutuu tämän viruksen kanssa toimimaan.
Ei vaan tässä on malliesimerkki siitä, miten meillä tieteeseen vedoten tiedotetaan asioita osin poliittisista lähtökohdista. Päättäjät valitsevat sen tutkimuksen, jonka mukaan tiedotetaan ja valinta perustuu johonkin ihan muuhun kuin tieteellisesti pätevään vertaisarviointiin. Kun muualla Euroopassa oli maskipakko, kerrottiin meillä, että tutkimusten mukaan maski ei suojaa. Oliko meillä siis jotenkin erilainen virus? Vai sittenkin varmuusvarastot tyhjinä?
12-16v ikäisten rokottamisen tehosta ei löydy yksiselitteistä tieteellistä näyttöä, joka puoltaisi rokottamista. Tähän ryhdyttiin siksi, että koulut halutaan pitää auki ja rokotuksilla päästään tilanteeseen, jossa sairastumisia ja altistumisia ei tarvitse miettiä, koska kaikkihan on rokotettu. Sillä ei ole merkitystä, että tauti leviää rokotettujen keskuudessa yhtä hyvin kuin rokottamattomilla. Ainakin jos uskomme niitä vertaisarvioituja tutkimuksia, joita maailmalla on tehty.
Pakko puuttua. Tässähän on valheita. Ihan kannattaa lukea ne tutkimukset ajatuksella uudelleen ja sit korjata väitteensä myös tänne. Samoin tutustu 12-15-vuotiaiden rokotetutkimuksiin, niiden tuloksiin ja myyntilupaan.
Näin se virheellinen tieto jaetaan. Sujautetaan se johonkin väliin, asiallisen (tai ainakin siltä vaikuttavan) tekstin oheen. Tehdään faktalla koukku ja sen jälkeen lirutellaan disinformaatiota väliin, moni ei edes huomaa.
THL on huolissaan rokotekattavuudesta, ei tuossa nuorten rokottamisessa ole kyse mistään muusta.
Myyntilupaa muuten rokotteilla ei ole vieläkään, ne ovat kaikki kokeiluvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierai kolija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.
Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.
Akuutissa tilanteessa tulee muutoksia. Sekä tilanne muuttuu että opitaan lisää käsillä olevasta asiasta.
Sekään ei kyllä täysin selitä esim. tuota maskipelleilyä, mutta noin yleisellä tasolla, se, että joku on itsensä kanssa eri mieltä kun verrataan tämän päivän ja 2020 kevään pandemiatilannetta, on ihan loogista ja odotettavaa.
Et siis näe mitään tarkoitushakuista tiedottamisessa ja median aihevalinnoissa?
Minä en ollut se, joka tässä ajatusten vaihdossa käytti sanaa "pelkästään". Jos huomaat, luet tarkoitushakuisesti paitsi mediaa, myös näitä viestejä. Poimit tekstistä agendaasi sopivat osat. Minähän jo myönsin, että muuttuva tilanne ja tieto ei kyllä selitä kaikkea. Käytin esimerkkinä maskigatea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan Astra Zenecan rokotteesta samaa rummutusta ja markkinoitiin turvallisena vaihtoehtona, nyt kuitenkin ottivat pikaisesti pois markkinoilta kun haittailmoituksia alkoi tulla kaatamalla yhdysvalloissa. Kannattaa tosiaan tarkkaan seurata mitä piikkiä kannattaa mennä ottamaan.
Kukahan nyt liioittelee? Astraa annetaan edelleen, myös Suomessa. Se, että seurataan ja tutkitaan ei kelpaa vaikka kauheasti peräänkuulutetaan sitä, että tietoa pitäisi saada. Astrasta saatiin, laitettiin tauolle ja sit aloitettiin uudelleen. Tehtiin juuri niinkuin pitääkin, sulle ei kelpaa?
Astra Zenecaa ei ole koskaan annettu Yhdysvalloissa. Siellä oli kolmantena Johnsson & Johnsson (Janssen). Siihen liittyi vastaava tulppakohu kuin Astiaan, mutta tauon jälkeen sen edelleen saa halutessaan kuka tahansa. J & J on se yhden annoksen rokote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS ei paranna paljon asioita tuputtamalla omaa valepaskaansa joka tuutista ainoana oikeana totuutena.
Mistähän sä puhut? Mikä on valepaskaa?
No kuule se aivan kaikki mitä HS ja muut kommunisti-mediat tuuteistaan syytävät.
Mistä tunnistat valepaskat : — Erityäin yksinkertaisesti, avaat vain jonkin näiden kommunisti-medioiden sivun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan Astra Zenecan rokotteesta samaa rummutusta ja markkinoitiin turvallisena vaihtoehtona, nyt kuitenkin ottivat pikaisesti pois markkinoilta kun haittailmoituksia alkoi tulla kaatamalla yhdysvalloissa. Kannattaa tosiaan tarkkaan seurata mitä piikkiä kannattaa mennä ottamaan.
Kukahan nyt liioittelee? Astraa annetaan edelleen, myös Suomessa. Se, että seurataan ja tutkitaan ei kelpaa vaikka kauheasti peräänkuulutetaan sitä, että tietoa pitäisi saada. Astrasta saatiin, laitettiin tauolle ja sit aloitettiin uudelleen. Tehtiin juuri niinkuin pitääkin, sulle ei kelpaa?
Astra Zenecaa ei ole koskaan annettu Yhdysvalloissa. Siellä oli kolmantena Johnsson & Johnsson (Janssen). Siihen liittyi vastaava tulppakohu kuin Astiaan, mutta tauon jälkeen sen edelleen saa halutessaan kuka tahansa. J & J on se yhden annoksen rokote.
Typotin Johnson & Johnsonin, noloa. 😅
Mutt tässä vielä lähteitä:
https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-dis…
https://apnews.com/article/europe-business-health-coronavirus-pandemic-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Hys hys. Kulkutauti myönteiset salaliittoteoria jakavat menettävät helpot uhrit.
Minusta tuli kulkutautimyönteinen sairastettuani koronan.
Nuolitko vainajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierai kolija kirjoitti:
Joku ehti alapeukuttaa sitä, jos joku neuvoo lapsia siitä, miten voi erottaa oikean tiedon huuhaasta.
Toimittajan haastattelemat asiantuntijatkin toteavat että.tiedot päivittyvät koko ajan esimerkiksi rokotesuojan kestosta jne. Jokaisesta vähänkin mahdollisesta haittavaikutuksen tutkimisesta tiedotetaan ja jos jokin ei ole satavarmaa minusta näistäkin on todettu melko selkeästi.
Päätöksiähän tehdään käsillä olevien tietojen perusteella ja tässä tieto perustuu tutkimukseen ja dataan mitä keräävät ja analysoivat lähinnä muut kuin lääkefirmat.
Ei sillä että lääkkeiden ja rokotteiden valmistus olisi edes mahdollista edes muualla kuin lääkefirmoissa.
Ongelmana on se, että tiedotus on pelkästään tarkoitushakuista. Ensin maskia ei tarvita, se ei suojaa. Sitten yllättäen maskista tuli varsin suojaava, kunhan niitä oli hankittu lisää. Ensin testeihin ei saanut mennä kuin rajuissa oireissa, muuten piti ottaa Buranaa ja levätä, sitten testiin piti mennä aina, kun siltä tuntui. Ensin ei saanut matkustaa ulkomaille, sitten saikin, ensin sai lentokentältä reissata kotiin junalla, sitten ei saanutkaan, ensin ketään ei testattu kentällä, sitten testattiin jotkut, mutta mitään karanteeneja.ei valvottu jne. Vielä vuosi sitten korona oli lapsille ja nuorille vaaraton, yllättäen kerrotaan (jotenkin juuri silloin, kun lasten pitää päättää rokotteesta), että lapsia on joutunut teholle taudin takia. Ensin 12v saa itse päättää, ottaako rokotteen vai ei, mutta jos päättää olla ottamatta, tulee kotiin kirje, että lapsi ei halunnut rokotetta, voisitteko allekirjoittaa tämän lapun, jossa annatte rokotusluvan. Jostain syystä rokotteen ottaneen lapsen kotiin ei tiedoteta mitään... Eli lapsi on kypsä vastaamaan kyllä, mutta ei-vastausta ei hyväksytä.
Nyt kerrotaan isoin kirjaimin, että teholla olevista x% on rokottamattomia, mutta unohdetaan kertoa, että y% on rokotettuja, joiden ei edes enää pitänyt sairastua vakavasti.
Akuutissa tilanteessa tulee muutoksia. Sekä tilanne muuttuu että opitaan lisää käsillä olevasta asiasta.
Sekään ei kyllä täysin selitä esim. tuota maskipelleilyä, mutta noin yleisellä tasolla, se, että joku on itsensä kanssa eri mieltä kun verrataan tämän päivän ja 2020 kevään pandemiatilannetta, on ihan loogista ja odotettavaa.
Et siis näe mitään tarkoitushakuista tiedottamisessa ja median aihevalinnoissa?
Kuka omistaa median?
Kuka omistaa rokotteet?
Niinpä
Rokotelapusta: median mukaan lapsen kanssa keskustellaan ja jos terveydenhoitaja toteaa, että lapsi on kypsä tekemään päätöksen, niin hän saa päättää. Jostain syystä rokottamispäätöksestä ei mene kotiin mitään tietoa, mutta jos kypsä lapsi päättää, että ei ota rokotetta, niin se ei kelpaa päätökseksi, sille halutaan vielä vanhempien varmistus.
Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista?