Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomalaisten historioitsijoiden väittämä Suomalaisten ryöstely ulkomaille 1700-luvulla näy geenitesteissä?
10.08.2021 |
Jos 1700-luvun aikana Suomalaisia olisi ryöstetty ulkomaille tuhansittain, niin näiden jälkeläisiä pitäisi olla vähintäänkin kymmeniä tuhansia eri puolilla eurooppaa. Tämä ei kuitenkaan näy missään testeissä. Kansallishöpinää?
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sen pitäisi näkyä sinun mielestä? 300 vuotta on ehkä 100 sukupolvea. Eli suomalainen alkuperä olisi laimennut puoleen sata kertaa.
Eri asia jos jossain Alpeilla olisi säilynyt joku suomalaiskylä.Mikä teitä riivaa? Lue edes 2 sivua keskustelua ennenkuin kirjoitat yhtään mitään.
Ja sitäpaitsi 1700 luvun esi-isiin riittää vain noin kymmenkunta sukupolvea.
Pilkkuvirhe, mutta vaikka olisi 5 sukupolvea, niin ei näkyisi.
Onko totta? Hetkinen 100, 50,25,12.5, 6, 3... Viiden sukupolven jälkeen 3% suomalaista alkuperää jäljella.
Jos henkilön isälinja on suomen yleisin N1c, niin kerroppa missä ajassa se katoaa mielestäsi?
Hänen jälkeläisillään se katoaa heti, kun kyseessä on hänen tyttären tai muiden naispuolisten lasten jäljeläiset. Eli oma tyttärenpoika ei ole samaa isälinjaa miehen kanssa. Eikä pojanpojantyttären poika. Pojalla on täysin eri Y-linja, vaikka mies on yhtä lailla hänen esi-isä.
Mikä on mielestäsi todennäköisyys tälle katoamiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaikuta Y- tai mt-DNAn jäljitettävyyten millään tavoin.
Jos aikoinaan viety 1-10 orjaa johonkin kaupunkiin, niin meinatko tuon näkyvän testeissä? Ei toki ole edes tarvinnut olla orjia, vaan joku perhe olisi muuttanut esim. Suomesta Chileen niin näkyisikö tuo muutto nykypäivän chileläisten perimässä?
Näkyisi.
Väitteesi kaipaa hiukan selitystä, koska jossain esimerkiksi saksalaisessa kaupungissahan on viimeisen 300 vuoden aikana ollut luultavasti ihmisiä kymmenistö eri maista.
Ketjussa on selitetty moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sen pitäisi näkyä sinun mielestä? 300 vuotta on ehkä 100 sukupolvea. Eli suomalainen alkuperä olisi laimennut puoleen sata kertaa.
Eri asia jos jossain Alpeilla olisi säilynyt joku suomalaiskylä.Mikä teitä riivaa? Lue edes 2 sivua keskustelua ennenkuin kirjoitat yhtään mitään.
Ja sitäpaitsi 1700 luvun esi-isiin riittää vain noin kymmenkunta sukupolvea.
Pilkkuvirhe, mutta vaikka olisi 5 sukupolvea, niin ei näkyisi.
Onko totta? Hetkinen 100, 50,25,12.5, 6, 3... Viiden sukupolven jälkeen 3% suomalaista alkuperää jäljella.
Jos henkilön isälinja on suomen yleisin N1c, niin kerroppa missä ajassa se katoaa mielestäsi?
Hänen jälkeläisillään se katoaa heti, kun kyseessä on hänen tyttären tai muiden naispuolisten lasten jäljeläiset. Eli oma tyttärenpoika ei ole samaa isälinjaa miehen kanssa. Eikä pojanpojantyttären poika. Pojalla on täysin eri Y-linja, vaikka mies on yhtä lailla hänen esi-isä.
Mikä on mielestäsi todennäköisyys tälle katoamiselle?
Ei ole kyse mielipiteestä, ja johan tuossa selvästi selitettiin, mitä Y-linjan sälyminen vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaikuta Y- tai mt-DNAn jäljitettävyyten millään tavoin.
Jos aikoinaan viety 1-10 orjaa johonkin kaupunkiin, niin meinatko tuon näkyvän testeissä? Ei toki ole edes tarvinnut olla orjia, vaan joku perhe olisi muuttanut esim. Suomesta Chileen niin näkyisikö tuo muutto nykypäivän chileläisten perimässä?
Näkyisi.
Väitteesi kaipaa hiukan selitystä, koska jossain esimerkiksi saksalaisessa kaupungissahan on viimeisen 300 vuoden aikana ollut luultavasti ihmisiä kymmenistö eri maista.
Ketjussa on selitetty moneen kertaan.
Eihän ole, mutta kyseessä onkin puhdas trollaus, jota faktat häiritsisi. Perusteetön väite vain heitellään ilmoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sen pitäisi näkyä sinun mielestä? 300 vuotta on ehkä 100 sukupolvea. Eli suomalainen alkuperä olisi laimennut puoleen sata kertaa.
Eri asia jos jossain Alpeilla olisi säilynyt joku suomalaiskylä.Mikä teitä riivaa? Lue edes 2 sivua keskustelua ennenkuin kirjoitat yhtään mitään.
Ja sitäpaitsi 1700 luvun esi-isiin riittää vain noin kymmenkunta sukupolvea.
Pilkkuvirhe, mutta vaikka olisi 5 sukupolvea, niin ei näkyisi.
Onko totta? Hetkinen 100, 50,25,12.5, 6, 3... Viiden sukupolven jälkeen 3% suomalaista alkuperää jäljella.
Jos henkilön isälinja on suomen yleisin N1c, niin kerroppa missä ajassa se katoaa mielestäsi?
Hänen jälkeläisillään se katoaa heti, kun kyseessä on hänen tyttären tai muiden naispuolisten lasten jäljeläiset. Eli oma tyttärenpoika ei ole samaa isälinjaa miehen kanssa. Eikä pojanpojantyttären poika. Pojalla on täysin eri Y-linja, vaikka mies on yhtä lailla hänen esi-isä.
Mikä on mielestäsi todennäköisyys tälle katoamiselle?
Ei ole kyse mielipiteestä, ja johan tuossa selvästi selitettiin, mitä Y-linjan sälyminen vaatii.
Kerro todennäköisyys äläkä kiertele. Oletetaan vaikka että tuhannelle orjalle kullekin olisi syntynyt tuohon aikaan erittäin vähäiset 4 lasta joiden isän Y-dna olisi ollut tuo N1c.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaikuta Y- tai mt-DNAn jäljitettävyyten millään tavoin.
Jos aikoinaan viety 1-10 orjaa johonkin kaupunkiin, niin meinatko tuon näkyvän testeissä? Ei toki ole edes tarvinnut olla orjia, vaan joku perhe olisi muuttanut esim. Suomesta Chileen niin näkyisikö tuo muutto nykypäivän chileläisten perimässä?
Näkyisi.
Väitteesi kaipaa hiukan selitystä, koska jossain esimerkiksi saksalaisessa kaupungissahan on viimeisen 300 vuoden aikana ollut luultavasti ihmisiä kymmenistö eri maista.
Ketjussa on selitetty moneen kertaan.
Eihän ole, mutta kyseessä onkin puhdas trollaus, jota faktat häiritsisi. Perusteetön väite vain heitellään ilmoille.
Onhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sen pitäisi näkyä sinun mielestä? 300 vuotta on ehkä 100 sukupolvea. Eli suomalainen alkuperä olisi laimennut puoleen sata kertaa.
Eri asia jos jossain Alpeilla olisi säilynyt joku suomalaiskylä.Mikä teitä riivaa? Lue edes 2 sivua keskustelua ennenkuin kirjoitat yhtään mitään.
Ja sitäpaitsi 1700 luvun esi-isiin riittää vain noin kymmenkunta sukupolvea.
Pilkkuvirhe, mutta vaikka olisi 5 sukupolvea, niin ei näkyisi.
Onko totta? Hetkinen 100, 50,25,12.5, 6, 3... Viiden sukupolven jälkeen 3% suomalaista alkuperää jäljella.
Jos henkilön isälinja on suomen yleisin N1c, niin kerroppa missä ajassa se katoaa mielestäsi?
Hänen jälkeläisillään se katoaa heti, kun kyseessä on hänen tyttären tai muiden naispuolisten lasten jäljeläiset. Eli oma tyttärenpoika ei ole samaa isälinjaa miehen kanssa. Eikä pojanpojantyttären poika. Pojalla on täysin eri Y-linja, vaikka mies on yhtä lailla hänen esi-isä.
Mikä on mielestäsi todennäköisyys tälle katoamiselle?
Yksilön kohdalla on sataprosenttinen todennäköisyys, etteivät hänen tyttärien jälkeläiset ole perineet hänen Y-linjaa.
Jos tyttärenpoika on samaa Y-linjaa kuin äidinisä, johtuu se siitä että lapsi kuuluu isänsä isälinjan kautta siihen samaan linjaan.
Rautalangasta: mies ei ole samaa Y-linjaa äitinsä isän kanssa, vaikka tämä on hänen isoisä.
Isoisovanhempia miehellä on 8 kappaletta, heistä 4 on miehiä. Vain yksi näistä on se, joilta hän on Y-linjan perinyt. Seuraavassa polvessa niitä isiä on jo 8, ja heistäkin vain yksi on se Y-linjan mies. 10 polvea sitten niitä miehiä on jo yli 500, edelleen vain yksi heistä sellainen, joka on samaa Y-linjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sen pitäisi näkyä sinun mielestä? 300 vuotta on ehkä 100 sukupolvea. Eli suomalainen alkuperä olisi laimennut puoleen sata kertaa.
Eri asia jos jossain Alpeilla olisi säilynyt joku suomalaiskylä.Mikä teitä riivaa? Lue edes 2 sivua keskustelua ennenkuin kirjoitat yhtään mitään.
Ja sitäpaitsi 1700 luvun esi-isiin riittää vain noin kymmenkunta sukupolvea.
Pilkkuvirhe, mutta vaikka olisi 5 sukupolvea, niin ei näkyisi.
Onko totta? Hetkinen 100, 50,25,12.5, 6, 3... Viiden sukupolven jälkeen 3% suomalaista alkuperää jäljella.
Jos henkilön isälinja on suomen yleisin N1c, niin kerroppa missä ajassa se katoaa mielestäsi?
Hänen jälkeläisillään se katoaa heti, kun kyseessä on hänen tyttären tai muiden naispuolisten lasten jäljeläiset. Eli oma tyttärenpoika ei ole samaa isälinjaa miehen kanssa. Eikä pojanpojantyttären poika. Pojalla on täysin eri Y-linja, vaikka mies on yhtä lailla hänen esi-isä.
Mikä on mielestäsi todennäköisyys tälle katoamiselle?
Yksilön kohdalla on sataprosenttinen todennäköisyys, etteivät hänen tyttärien jälkeläiset ole perineet hänen Y-linjaa.
Jos tyttärenpoika on samaa Y-linjaa kuin äidinisä, johtuu se siitä että lapsi kuuluu isänsä isälinjan kautta siihen samaan linjaan.
Rautalangasta: mies ei ole samaa Y-linjaa äitinsä isän kanssa, vaikka tämä on hänen isoisä.
Isoisovanhempia miehellä on 8 kappaletta, heistä 4 on miehiä. Vain yksi näistä on se, joilta hän on Y-linjan perinyt. Seuraavassa polvessa niitä isiä on jo 8, ja heistäkin vain yksi on se Y-linjan mies. 10 polvea sitten niitä miehiä on jo yli 500, edelleen vain yksi heistä sellainen, joka on samaa Y-linjaa.
Niin?
Geenitestin mukaan minulla on pari prosenttia geenejä alueelta Kazakhstan-Uzbekistan. Suvussani on myös yksilöitä, joilla on aivan musta tukka ja mustat silmät, iho kylläkin valkoinen. Ei voi tietää onko geenit peräisin Suomessa sotineilta tataareilta vai orjiksi joutuneilta yksilöiltä.
Aivan ihmeellistä, että tässäkin ketjussa jotkut väittävät suomalaisten orjuusjuttujen olevan satua. Lukekaa ihmeessä Isovihasta joka on todellakin aivan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana "suomalainen" kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Juuri tätä tulin tähän ketjuun kommentoimaan. Itätrollit eivät näköjään osaa kirjoittaa äidinkieltämme oikein.
Miksi siellä idässä pitää vääristellä historiaa? Maksaako Putin siitä hyvin? Luuletteko, että lietsomalla sotaa saatte oman sekavan yhteiskuntatilanteenne kuntoon?
Neuvo: keskittäkää kansalaistenne osaaminen yhteiskuntanne korjaamiseen ja rakentamiseen. Eläkää rehellisyydessä ja avoimuudessa. Käykää kauppaa ja maksakaa rehellisesti veronne. Laatikaa kaikille sama laki, joka koskee kaikkia kansalaisia taustoihin ja tuloihin katsomatta. Valitkaa vapailla vaaleilla päättäjänne. Ihmiset ovat onnellisia ja tuottavia tuolloin ja maanne kukoistaa.
Vierailija kirjoitti:
Geenitestin mukaan minulla on pari prosenttia geenejä alueelta Kazakhstan-Uzbekistan. Suvussani on myös yksilöitä, joilla on aivan musta tukka ja mustat silmät, iho kylläkin valkoinen. Ei voi tietää onko geenit peräisin Suomessa sotineilta tataareilta vai orjiksi joutuneilta yksilöiltä.
Aivan ihmeellistä, että tässäkin ketjussa jotkut väittävät suomalaisten orjuusjuttujen olevan satua. Lukekaa ihmeessä Isovihasta joka on todellakin aivan totta.
Raamattuakin voi lukea, ei se silti todista että se olisi totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana "suomalainen" kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Juuri tätä tulin tähän ketjuun kommentoimaan. Itätrollit eivät näköjään osaa kirjoittaa äidinkieltämme oikein.
Miksi siellä idässä pitää vääristellä historiaa? Maksaako Putin siitä hyvin? Luuletteko, että lietsomalla sotaa saatte oman sekavan yhteiskuntatilanteenne kuntoon?
Neuvo: keskittäkää kansalaistenne osaaminen yhteiskuntanne korjaamiseen ja rakentamiseen. Eläkää rehellisyydessä ja avoimuudessa. Käykää kauppaa ja maksakaa rehellisesti veronne. Laatikaa kaikille sama laki, joka koskee kaikkia kansalaisia taustoihin ja tuloihin katsomatta. Valitkaa vapailla vaaleilla päättäjänne. Ihmiset ovat onnellisia ja tuottavia tuolloin ja maanne kukoistaa.
Te Neuvostoliittolaiset koetatte vaan kylvää eripuraa meidän Suomalaisten keskuuteen. Ei onnistu Trolli.
Rakas ap-trolli, opettele kirjoittamaan suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakas ap-trolli, opettele kirjoittamaan suomea.
Suomea.
Slaavi sana tulee viikinkien orja-sanasta (slav).
Trolliksi haukkuminen on helppo tapa kertoa että olen oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakas ap-trolli, opettele kirjoittamaan suomea.
Suomea.
suomea, pienellä
Vierailija kirjoitti:
Trolliksi haukkuminen on helppo tapa kertoa että olen oikeassa.
Älä viitsi. Olet jauhanut täällä sivukaupalla paskaa siitä miten muiden pitäisi ottaa selvää isälinjasta, ja sitten kun selkeästi osoitettiin, että olet itse ymmärtänyt asian ihan väärin niin et vastaa siihen mitään, vaan aloitat kaiken alusta. Klassinen trollin merkki, tai sitten olet vain uskomattoman typerä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trolliksi haukkuminen on helppo tapa kertoa että olen oikeassa.
Älä viitsi. Olet jauhanut täällä sivukaupalla paskaa siitä miten muiden pitäisi ottaa selvää isälinjasta, ja sitten kun selkeästi osoitettiin, että olet itse ymmärtänyt asian ihan väärin niin et vastaa siihen mitään, vaan aloitat kaiken alusta. Klassinen trollin merkki, tai sitten olet vain uskomattoman typerä ihminen.
LoL. Itse olet, etkä tajua dnasta yhtikäs mitään. LOL. Hävettäisi olla kaltaisesi Suomalainen. RofL
Väitteesi kaipaa hiukan selitystä, koska jossain esimerkiksi saksalaisessa kaupungissahan on viimeisen 300 vuoden aikana ollut luultavasti ihmisiä kymmenistö eri maista.