Asiantuntijoiden mukaan, vanhempi ei voi määrätä 12 vuotiasta ottamaan rokotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on käyty lasten kanssa keskustelua aiheesta ja olen kertonut mm. narkolepsiasta ja siitä, miten se vaikutti monen nuoren elämään sikainfluenssapiikin jälkeen. Lapset on koronan sairastaneet, joten he eivät keksi yhtäkään syytä sille, miksi vielä rokotuskin. Siitä kun ei ole tutkimustietoa, miten rokote vaikuttaa alle 16v ikäiseen, joka on on taudin sairastanut eli aktivoiko se jonkin neurologisen ongelman, jonka virus on vasta nostanut esille.

Korona olisi jo aktivointi neurologisen ongelman. Sairastuihan rokottamattomiakin sikainfluenssan sairastaneita narkolepsiaan.

Tämäkö olisi peruste massarokottaa lapset? Ei, mitään järjellistä syytä ei yksinkertaisesti ole.

Järjellinen syy on sama, miksi Usan lääkärit nyt ehdottomasti haluavat kaikkien menevän ottamaan rokotuksen. Kun virus leviää nuorissa ja lapsissa, kuolonuhreja tulee. Usassa on jo paljon. Muut pitkäaikaiset vaivat sitten päälle.

höpö höpö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu lapsi ymmärtää kyllä itsekin rokotuksen hyödyt.

Kenelle? Kolme kertaa rokotetuille?

Rokotekattavuuden tavoitteista lupauksen tehneille päättäjille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tuon mukaan se, ottaako 12 vuotta täyttänyt ihminen rokotteen vai ei, on hänen yksityinen asiansa.

Tämä on myös sellainen psykologinen veto, jotta vastuussa olevat (holhoojat) eivät kokisi niin suurta uhkaa siitä, että heidän lapsensa aiotaan rokottaa. Muiden, spekuloidun, suojelemisen vuoksi.

Totta, erittäin hyvä pointti. Vanhemmat saa pestyä kätensä mahdollisista pitkäaikaisvaikutuksista lapselle " kun silloin sitä niin voimakkaasti suositeltiin ja kaikki muutki. "

Aiai, olen aina tykännyt scifistä ja dystopia-genrestä ja joskus haaveillutkin, että näkis ajan kun yhteiskunta sekoaa. Mutta en mä uskonut että oikeasti näkisin. Pitää varoa mitä toivoo, se voi käydä toteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän koskee kaikkea terveydenhoitoa. Lapsella on Suomessa hyvin laajat oikeudet. Mm ottaa rokotus, vaikka vanhemmat kieltäisivät.

Joo toimii toki näinkin päin eli vanhemmat ei voi kieltää yli 12 v lastaan ottamasta rokotusta. Tämä voi käydä ottamassa sen kysymättä vanhemmilta mitään eikä tieto edes koskaan mene vanhemmille jos lapsi ei kerro.

- 2

Kaikilla vanhemmilla se kriittinen lukutaito ei ole oikein harjaantunut. Kouluissahan opetetaan pienestä pitäen medialukutaitoa.

Toisekseen moni nuori tietää vanhempiaan enemmän lääketieteestä jos on kiinnostunut alasta.

Kuinka monta nuorta tietää vanhempiaan enemmän? Yksi kymmenestä?

Vaikka ei olekaan kyse tiedon määrästä. 12 vuotiaan pitää asiantuntijoiden mukaan antaa päättää myös väärin.

ap

Tässä korona-asiassa on nyt niin, että asiantuntijat väistävät vastuun. On aika käyttää porsaanreikää, nähkääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tuon mukaan se, ottaako 12 vuotta täyttänyt ihminen rokotteen vai ei, on hänen yksityinen asiansa.

Tämä on myös sellainen psykologinen veto, jotta vastuussa olevat (holhoojat) eivät kokisi niin suurta uhkaa siitä, että heidän lapsensa aiotaan rokottaa. Muiden, spekuloidun, suojelemisen vuoksi.

Totta, erittäin hyvä pointti. Vanhemmat saa pestyä kätensä mahdollisista pitkäaikaisvaikutuksista lapselle " kun silloin sitä niin voimakkaasti suositeltiin ja kaikki muutki. "

Aiai, olen aina tykännyt scifistä ja dystopia-genrestä ja joskus haaveillutkin, että näkis ajan kun yhteiskunta sekoaa. Mutta en mä uskonut että oikeasti näkisin. Pitää varoa mitä toivoo, se voi käydä toteen...

Niin totta!! Monesti kun näin ihmiset maski naamalla, helteellä, yksin... naurahdin ja sitten mietin epäuskoisena: "ovatko he TOSISSAAN?"  Ja edelleenkin mietin välillä: en olisi uskonut näkeväni tätä. Mitä maailmalla nyt tapahtuu. Tämä on pstykologisesti erittäin, erittäin taitavasti toteutettu. Pomminvarmaa.

Tätä ei pysäytä mikään, se on varmaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla todistettavasti jälkeenjäänyt, että itsemääräämisoikeus kumoutuu?

Olisiko se diagnoosikriteerien ulkopuolella oleva lausunto? 

"Henkilö on arvioitu ikänsä ja kehitystasonsa perusteella jääviksi päättämään terveysasioistaan."

Aika rankkaa, vai mitä. Ei varmaan saisi ehkäisyäkään tuolla kirjauksella...

Tässä saattaa käydä niin, että koulutettujen menestyvien perheiden lapset ottavat rokotteen ja vähemmän koulutettujen perheiden lapset eivät ota. Sitten jälkimmäiset sairastuvat pahemmin. Eiköhän se ole syy siihen, että vasemmistohallitus kielsi alle 16 v rokotukset keväällä ja sallii ne vasta koulun alettua. Muuten hyväosaiset olisivat jo turvassa ja huono-osaiset eivät, mikä on vastoin vasurien ideologiaa, että kaikilla pitää mennä yhtä huonosti. Nyt rokotus voidaan hoitaa koulussa käytännössä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-– Päätöksenteossa on oleellista arvioida lapsen kehitystasoa. Lähtökohtaisesti yli 12-vuotiaan terveyteen liittyvissä asioissa huomioidaan hänen oma näkemyksensä. Ja jos kypsyysaste on riittävä ja tietoa on tarpeeksi, hän lähtökohtaisesti tekee päätöksen itse.-

Siis mitä tietoa 12 vuotiaalla voi olla rokotteista? Lukenut netistä vai? Salaliittoteorioita? Luetaanko tiedoksi?

Huoltajahan on vastuussa lapsesta. Miten hänen pitää siis antaa päätösvalta lapselle? 

ap

Varjele lapsiasi sekopäiltä, ja opeta arvostamaan tiedettä. Kyllä meillä ovat nuoret rokotteen ottaneet. Ihan itse halunneet.

Korona-hörhö-rokote ei kuitenkaan ratsasta aiheellisetn rokotusten siivellä. 

Et tajua ollenkaan mistä puhutaan.

Lapsi on oikeutettu se päätös tekemään. Ei puhuta mistään oikeasta tiedosta ja väärästä tiedosta. Ylipäätään lapsen oikeudesta tehdä päätös. Eihän se mikään myönnytys ole lapsen omalle päätöksenteolle, että saavat päättää jos päättävät "oikein":)

ap

Sitä varten on kasvatus. Usassa tutkittiin laajasti rokotusten ottamista terveydenhuoltohenkilökunnan keskuudessa. Tulos oli selvä. Mitä korkeampi koulutus, sitä enemmän rokotusta otettiin. Lapsella ei tietenkään voi olla korkeaa koulutusta, mutta lasta voi kasvattaa arvostamaan sitä, ja tunnistamaan hyvät lähteet ja selvät huuhaalähteet.

Korona-skenaariot, ennusteet, maskisekoilut, bisnestuet, tekaistut kuolinluvut, vai... mistä huuhaasta puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-– Päätöksenteossa on oleellista arvioida lapsen kehitystasoa. Lähtökohtaisesti yli 12-vuotiaan terveyteen liittyvissä asioissa huomioidaan hänen oma näkemyksensä. Ja jos kypsyysaste on riittävä ja tietoa on tarpeeksi, hän lähtökohtaisesti tekee päätöksen itse.-

Siis mitä tietoa 12 vuotiaalla voi olla rokotteista? Lukenut netistä vai? Salaliittoteorioita? Luetaanko tiedoksi?

Huoltajahan on vastuussa lapsesta. Miten hänen pitää siis antaa päätösvalta lapselle? 

ap

Varjele lapsiasi sekopäiltä, ja opeta arvostamaan tiedettä. Kyllä meillä ovat nuoret rokotteen ottaneet. Ihan itse halunneet.

Korona-hörhö-rokote ei kuitenkaan ratsasta aiheellisetn rokotusten siivellä. 

Et tajua ollenkaan mistä puhutaan.

Lapsi on oikeutettu se päätös tekemään. Ei puhuta mistään oikeasta tiedosta ja väärästä tiedosta. Ylipäätään lapsen oikeudesta tehdä päätös. Eihän se mikään myönnytys ole lapsen omalle päätöksenteolle, että saavat päättää jos päättävät "oikein":)

ap

Sitä varten on kasvatus. Usassa tutkittiin laajasti rokotusten ottamista terveydenhuoltohenkilökunnan keskuudessa. Tulos oli selvä. Mitä korkeampi koulutus, sitä enemmän rokotusta otettiin. Lapsella ei tietenkään voi olla korkeaa koulutusta, mutta lasta voi kasvattaa arvostamaan sitä, ja tunnistamaan hyvät lähteet ja selvät huuhaalähteet.

Korona-skenaariot, ennusteet, maskisekoilut, bisnestuet, tekaistut kuolinluvut, vai... mistä huuhaasta puhut?

Vierailija kirjoitti:

Tässä saattaa käydä niin, että koulutettujen menestyvien perheiden lapset ottavat rokotteen ja vähemmän koulutettujen perheiden lapset eivät ota. Sitten jälkimmäiset sairastuvat pahemmin. Eiköhän se ole syy siihen, että vasemmistohallitus kielsi alle 16 v rokotukset keväällä ja sallii ne vasta koulun alettua. Muuten hyväosaiset olisivat jo turvassa ja huono-osaiset eivät, mikä on vastoin vasurien ideologiaa, että kaikilla pitää mennä yhtä huonosti. Nyt rokotus voidaan hoitaa koulussa käytännössä kaikille.

Sekoitat asialliset rokotukset korona-hörhöilyyn.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän koskee kaikkea terveydenhoitoa. Lapsella on Suomessa hyvin laajat oikeudet. Mm ottaa rokotus, vaikka vanhemmat kieltäisivät.

Joo tää on mennyt aivan poskelleen. Vaimoni soitti aikaa pojalle kun hammas tuntui olevan kipee. Ei saanut aikaa kun poika sanoi hoitsulle ettei tule. Hoitsu ei edes kertonut onko poika käynyt koulun kautta hammashoidossa tai mikä lie hammasohjaaja. Pitäisi saada pojalta kirjallinen valtakirja!!!!

Verikokeissa raja menee noin 5-6 ikävuodessa. Sitten on jo sen verran voimaa ettei käsi pysy paikallaan normaaleilla keinoilla jos lapsi ei anna ottaa.

Vierailija kirjoitti:

-– Päätöksenteossa on oleellista arvioida lapsen kehitystasoa. Lähtökohtaisesti yli 12-vuotiaan terveyteen liittyvissä asioissa huomioidaan hänen oma näkemyksensä. Ja jos kypsyysaste on riittävä ja tietoa on tarpeeksi, hän lähtökohtaisesti tekee päätöksen itse.-

Siis mitä tietoa 12 vuotiaalla voi olla rokotteista? Lukenut netistä vai? Salaliittoteorioita? Luetaanko tiedoksi?

Huoltajahan on vastuussa lapsesta. Miten hänen pitää siis antaa päätösvalta lapselle? 

ap

Tällaisessa pandemian liittyvässä tilanteessa ei voi jäädä vain lapsen päätöksen varaan ottaako rokotteen vai ei. Lapsi asuu perheen kanssa vielä samassa taloudessa, missä voi olla muitakin riskiryhmäläisiä. Ymmärrän hyvin, että ehkäisyasiat yms hoitaa itse oman kehitystason mukaan, mutta rokotteen ottamatta jättäminen voi vaarantaa muidenkin terveyden kuin vain lapsen.

Maalaisjärki ja järki puuttuu Suomesta. Vanhemmat eivät voi olla vastuussa lapsesta, jos lapsen annetaan päättää tällaisista asioista yksin. Vanhempien vastuu siirtyy pelkästään maksajan ja elättäjän rooliin. Pandemia ja yleisvaarallisen tartuntataudin torjunta ja hengen ja terveyden suojelu -niin lapsen kuun koko perheen ja vaikka koko Suomen osalta ei voi jäädä lapsen eikä nuoren päätöksen varaan! Ehkäisy on aivan eri asia kuin jylläävältä yleisvaaralliselta tartuntataudilta suojautuminen. Liian iso vastuu lapselle ja nuorelle!

Älkää manipuloiko lapsia, hänen kehonsa, hänen päätös. Jos ottaa rokotuksen tai on ottamatta mutta oma mielipide on tärkeä.

Riittävän kypsät 12-vuotiaat päättävät ottaa rokotteen ja epäkypsät eivät, joten epäkypsille sitten vanhemmat päättävät, ja jos vanhemmat eivät ymmärrä pakottaa niin vanhemmat toimivat lapsen parasta vastaan ja valtio päättää vanhempien puolesta rokottaa.

Annetaanko koulussa sitten puolueetonta tietoa rokotuksista ja niitä vastaan, ja tän tiedon pohjalta lapsi sitten tekee päätöksen? 

Erittäin kiinnostava uusi löytö siitä, miten RNA:sta valmistetut säätelygeenit erottavat nykyihmisen neandertilaisista ja simpansseista.

"

Kyseessä on 267 tunnepohjaiseen reagoivuuteen, itsehillintään ja itsetietoisuuteen vaikuttavaa geeniä, jotka löytyvät vain nykyihmisistä.

---

Nämä 267 geeniä vastaavat Lehtimäen mukaan lähes kaikista periytyvistä temperamentin ja luonteenpiirteiden vaihteluista.

---

Geenit, jotka erottavat modernit ihmiset neandertalinihmisistä ja simpansseista, ovat tutkijoiden mukaan melkein kaikki RNA:sta valmistettuja säätelygeenejä, eivätkä DNA:sta valmistettuja proteiineja koodaavia geenejä.

– Proteiinia koodaavien geenien välissä on noin viisi kertaa enemmän pieniä säätelygeenejä, jotka eivät olekaan DNA:ta, vaan RNA:ta. Ne hienosäätävät kaikkia meidän oppimis- ja muistitapahtumiamme, aineenvaihduntaamme ja muuta. Se geenistön osa on ihmisellä erottava osa, Lehtimäki selittää.

https://yle.fi/uutiset/3-11894011

Ja mites se m-rna rokote taas tekikään

Vierailija kirjoitti:

Riittävän kypsät 12-vuotiaat päättävät ottaa rokotteen ja epäkypsät eivät, joten epäkypsille sitten vanhemmat päättävät, ja jos vanhemmat eivät ymmärrä pakottaa niin vanhemmat toimivat lapsen parasta vastaan ja valtio päättää vanhempien puolesta rokottaa.

Kyllä ne on lapsellisimmat, aivopestyt, pelokkaat jotka ottavat. Eli suurin osa