Asiantuntijoiden mukaan, vanhempi ei voi määrätä 12 vuotiasta ottamaan rokotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos haluaa rokotuksen, mutta on kehityksellisesti jälkeenjäänyt??

Sitten varmaan saa rokotuksen, koska ymmärtää muiden parasta vain moukan tuurilla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä. Foliohatut eivät voi estää lapsien rokotusta.

Oletatko, että kaikki tuon ikäiset ihmiset ovat aivopestyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-– Päätöksenteossa on oleellista arvioida lapsen kehitystasoa. Lähtökohtaisesti yli 12-vuotiaan terveyteen liittyvissä asioissa huomioidaan hänen oma näkemyksensä. Ja jos kypsyysaste on riittävä ja tietoa on tarpeeksi, hän lähtökohtaisesti tekee päätöksen itse.-

Siis mitä tietoa 12 vuotiaalla voi olla rokotteista? Lukenut netistä vai? Salaliittoteorioita? Luetaanko tiedoksi?

Huoltajahan on vastuussa lapsesta. Miten hänen pitää siis antaa päätösvalta lapselle? 

ap

Varjele lapsiasi sekopäiltä, ja opeta arvostamaan tiedettä. Kyllä meillä ovat nuoret rokotteen ottaneet. Ihan itse halunneet.

Voi, kunpa koronatilanne olisikin tiedettä, joka liittyy terveyteen! Vaan eipä ole. Pelkkää vouhotusta ja taktikointia.

Vierailija kirjoitti:

Muuten, mikä tää juttu on että vanhempi ei näe 10v lapsen terveystietoja Omakannasta? Kuka ne sitten näkee? Eihän lapsilla ole verkkopankkitunnuksia?

Tietääkö kukaan? Oma lapsi kohta 10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-– Päätöksenteossa on oleellista arvioida lapsen kehitystasoa. Lähtökohtaisesti yli 12-vuotiaan terveyteen liittyvissä asioissa huomioidaan hänen oma näkemyksensä. Ja jos kypsyysaste on riittävä ja tietoa on tarpeeksi, hän lähtökohtaisesti tekee päätöksen itse.-

Siis mitä tietoa 12 vuotiaalla voi olla rokotteista? Lukenut netistä vai? Salaliittoteorioita? Luetaanko tiedoksi?

Huoltajahan on vastuussa lapsesta. Miten hänen pitää siis antaa päätösvalta lapselle? 

ap

Varjele lapsiasi sekopäiltä, ja opeta arvostamaan tiedettä. Kyllä meillä ovat nuoret rokotteen ottaneet. Ihan itse halunneet.

Et tajua ollenkaan mistä puhutaan.

Lapsi on oikeutettu se päätös tekemään. Ei puhuta mistään oikeasta tiedosta ja väärästä tiedosta. Ylipäätään lapsen oikeudesta tehdä päätös. Eihän se mikään myönnytys ole lapsen omalle päätöksenteolle, että saavat päättää jos päättävät "oikein":)

ap

Tässä on se asian ydin. Onko päätöksenteko-oikeuteen vetoaminen vain keino runnoa rokote-ohjelmaa läpi? Vai varmistetaanko, ettei tule syytteiden vyöryä harhaanjohatmisesta?

Vanhemmat ei omista lastaan. Mutta ovat vastuussa lapsesta ja lapsen hyvinvoinnista.

Miten muut rokotteet? Ihan hyvin nekin on annettu lapsille ihan vauvana. Turhaa tehdä helpoista asioista vaikeita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten, mikä tää juttu on että vanhempi ei näe 10v lapsen terveystietoja Omakannasta? Kuka ne sitten näkee? Eihän lapsilla ole verkkopankkitunnuksia?

Tietääkö kukaan? Oma lapsi kohta 10.

Ehkä vain lääkäri, jolle vanhempi vie lapsensa, mikäli lääkäri ajattelee että hoitohistoriasta jotain hyötyä. En tiedä.

Kouluissa johdetaan harhaan. Hyvä, että ihmisten oikeuskia tuodaan myös esille. Samalla turvataan organisoijien selustaa.

En ota kantaa tähän rokotusasiaan, mutta minua ihmetyttää se, että lait ovat ristiriitaiset. Vanhemmat ovat oikeutettuja ja velvollisia huoltajina hoitamaan ja turvaamaan lapsensa täysi-ikäisyyteen asti, mutta ei sitten ole oikeutettu saamaan lapsensa terveystietoja. Miten turvaat, jos et tiedä mitä lapsesi terveys on?

Vierailija kirjoitti:

12 vuotta täyttänyt ihminen saa myös kieltäytyä. Eikä se edes kuulu holhoojille.

Tämä on tärkeää ymmärtää. Vähän niin kuin haluaisi toisen kanssa sänkyyn - ja vastapuoli saisi itse päättää, käveleekö sänkyyn itse, vai kannetaanko hänet väkisin.

Mutta kun suuri osa holjoojista on aivopesty, voidaan luottaa siihen, että he opastavat... miten 12-vuotias voi muuten tehdä päätöksen?

Ehkäisy on selvä asia: siinä on tavoite, ja keinovalikoima. Mutta koronarokote??

Joskus turvaa on se, että vanhempi ei tiedä esim. abortista

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa tähän rokotusasiaan, mutta minua ihmetyttää se, että lait ovat ristiriitaiset. Vanhemmat ovat oikeutettuja ja velvollisia huoltajina hoitamaan ja turvaamaan lapsensa täysi-ikäisyyteen asti, mutta ei sitten ole oikeutettu saamaan lapsensa terveystietoja. Miten turvaat, jos et tiedä mitä lapsesi terveys on?

Nimenomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä. Foliohatut eivät voi estää lapsien rokotusta.

Oletatko, että kaikki tuon ikäiset ihmiset ovat aivopestyjä?

Siihen kai luottavat nyt kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräysoikeuden vastainen painostaminen voitaisiin katsoa henkiseksi väkivallaksi.

Mutta jos on oikein taitava manipuloija... Jopa uskoo itse omiin valheisiinsa. Silloin voi ohjata lasta  aivopesunsa mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Eli tuon mukaan se, ottaako 12 vuotta täyttänyt ihminen rokotteen vai ei, on hänen yksityinen asiansa.

Tämä on myös sellainen psykologinen veto, jotta vastuussa olevat (holhoojat) eivät kokisi niin suurta uhkaa siitä, että heidän lapsensa aiotaan rokottaa. Muiden, spekuloidun, suojelemisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ristiriitaista. Kuitenkin vanhempia syytetään jos lapsi ei ota rokotetta - tai jos ottaa.

Nimenomaan. Asia hoidetaan niin, että massiivinen rokoteohjelma menee läpi minimaalisella vastuulla. Mikä mahtaa olla hyöty, se on mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tuon mukaan se, ottaako 12 vuotta täyttänyt ihminen rokotteen vai ei, on hänen yksityinen asiansa.

Juuri näin.

12 vuotias voi päättää itse ottaako vaiko ei mitään rokotteita.

Miksi 12 vuotas ei voisi sitten päättää muistakin itseään koskevista asioista? Kotiintuloajat?

ap

Kunhan päättää, että ottaa koronarokotteen (sen ensimmäisen, ja sitä rataa), ja pelastaa kaikki kolmekin kertaa rokotetut 90-vuotiaat. Muu ei kiinnosta.

Jokainen maa tavoittelee nyt maksimaalista rokotekattavuutta, keinolla millä hyvänsä.

Rokotteen ottamista vastaan on jaettu rahaa, lounaita, jopa eläviä ankkoja...