Onko sukupuolitettu urheilu mielestäsi tasa-arvon mukaista? Oletuksena kuitenkin on, että naiset ovat miehiä heikompia, eivätkä pärjäisi kisoissa

Potkunyrkkeily olumppialaisiin!

https://1.bp.blogspot.com/-4Rc6QFOWG20/Uw2OeIW83JI/AAAAAAAAc8s/82jNB9q0…(______box+Roger+Poses.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset esimerkiksi kuvittelevat, että naisilta puuttuu 50 km hiihto sen vuoksi, etteivät he kestäisi rasitusta vaikka oikea syy on se, että siinä vaiheessa miesten ja naisten tulokset alkavat näyttää samoilta.

Ai niinkuin miesten ja naisten maratonajat vai?

Ultrajuoksussa miesten ja naisten ajat ovat samoja. Saattaapi olla, että se 50 km alkaa olla se kipuraja, maratooni alittaa tämän.

Pitäisikö poistaa myös paraurheilusarjst ja kaikki ikäsarjat? AP:n logiikalla ne ovat myös syrjintää.

Tosiasiallisesti jos naisten sarjat poistettaisiin niissä urheilulajeissa, joissa pärjääminen perustuu voimaan, nopeuteen ym. fyysisiin ominaisuuksiin, yksikään nainen ei pääsisi pistesijoille tai edes ylittäisi karsintarajoja. Lajista riippuen sadat, tuhannet tai kymmenettuhannet miehet ovat parempia kuin maailman paras nainen. 15-vuotiaat koulupojat voittavat mm-tason naiset. Naiset eivät mahtuisi valmennusryhmiin, eivät saisi palkinto- ja sponsorirahoja tai stipendejä. Myös harrastetasolla miehet jyräisivät ja naisten paikka olisi vaihtopenkillä tai katsomossa. Aika misogynististä tavoitella tällaista lopputulosta.

Jos naisille ei olisi omia sarjoja, yksikään nainen ei saisi mitaleja kuin hyvin harvassa poikkeuslajissa. Yhtään naista ei olisi sen paremmin nyrkkeilyssä, jalkapallossa kuin jääkiekossakaan missään kisoissa puhettakaan että niissä menestyisi.

Koska miehet on vahvempia ja älykkämpiä kuin naiset. Siksi kaikissa lajeissa, myös älyä vaativissa lajeissa on naisilla omat sarjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen kerta urheilun historiassa, kun naiset ovat alkaneet päihittää miehiä lajissa missä tahansa, on naisten kilpailu tässä lajissa kielletty tai on kehitetty naisille omat sarjat. Naisten urheilu on erotettu miesten urheilusta miesten vuoksi, ei naisten.

Juupajuu, kerrotko yhdenkin esimerkin.

Kelkkailu on näistä kyllä räikein esimerkki. Katherine Dewey voitti miehet 1940-luvulla, jonka jälkeen läji kiellettiin naisilta vuoteen 2000 saakka.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan kaksi sarjaa:

1. Avoin: Tähän voi osallistua ihan mikä vain sukupuoli tms.

2. Syntyperäsiten naisten sarja

Myös syntyperäisillä miehillä pitää olla omat sarjat.

Miesten ei tulisi ilmaista mielipidettään näihin kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

🤦🤦🤦

Naisten ja miesten sarjoihin jakautumisella on ihan looginen syynsä. Muutenhan meillä olisi vain miesten sarja monissa lajeissa. Ihmisiä nyt sattuu myös kiinnostamaan miten parhaimmat naiset pärjäävät.

Niin, sellaisia ihmisiä jotka ajattelevat sukupuolen olevan pelkästään synnynnäinen biologinen asia. Samoin jotakuta saattaa kiinnostaa miten eri etnisyydet pärjäävät ja haluaisi erikseen arjalaisten ja tummaihoisten sarjat.

Miehen ja naisen fysiikassa on eroja, mutta myös miehen ja miehen fysiikassa on eroja. Yhtä lailla kun nainen voi pitää epäreiluna että toisella on fyysinen etulyöntiasema sukupuolen vuoksi, on se epäreilua että toinen nainen on häntä parempi koripallossa koska on 20cm pidempi.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet on vahvempia ja älykkämpiä kuin naiset. Siksi kaikissa lajeissa, myös älyä vaativissa lajeissa on naisilla omat sarjat.

Korkein koskaan mitattu äo on naisella, mutta leiju nyt muiden miesten saavutuksilla, kun itselläsi ei niitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen kerta urheilun historiassa, kun naiset ovat alkaneet päihittää miehiä lajissa missä tahansa, on naisten kilpailu tässä lajissa kielletty tai on kehitetty naisille omat sarjat. Naisten urheilu on erotettu miesten urheilusta miesten vuoksi, ei naisten.

Juupajuu, kerrotko yhdenkin esimerkin.

https://www.historyextra.com/period/first-world-war/1921-when-football-…

https://www.tweentribune.com/article/tween56/its-first-women-race-again…

https://www.theguardian.com/sport/ng-interactive/2018/feb/08/winter-oly…

https://www.activekids.com/running/articles/the-history-of-women-s-runn…

Taidat olla hieman yksinkertainen, eihän noissa missään linkissä ollut todisteen häivääkään siitä, että naisten sarja olisi jotenkin miesten häviämisen pelosta johtunut. Odotan edelleen todisteita väitteesi todenmukaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

🤦🤦🤦

Naisten ja miesten sarjoihin jakautumisella on ihan looginen syynsä. Muutenhan meillä olisi vain miesten sarja monissa lajeissa. Ihmisiä nyt sattuu myös kiinnostamaan miten parhaimmat naiset pärjäävät.

Niin, sellaisia ihmisiä jotka ajattelevat sukupuolen olevan pelkästään synnynnäinen biologinen asia. Samoin jotakuta saattaa kiinnostaa miten eri etnisyydet pärjäävät ja haluaisi erikseen arjalaisten ja tummaihoisten sarjat.

Miehen ja naisen fysiikassa on eroja, mutta myös miehen ja miehen fysiikassa on eroja. Yhtä lailla kun nainen voi pitää epäreiluna että toisella on fyysinen etulyöntiasema sukupuolen vuoksi, on se epäreilua että toinen nainen on häntä parempi koripallossa koska on 20cm pidempi.

Tämän vuoksi kukaan ei olekaa vaatimassa, että kääpiökoripalloilijoiden pitäisi päästä NBA:han.

Vierailija kirjoitti:

Ammunnassa ei ollut aiemmin erikseen miesten ja naisten sarjoja. Sitten kun joku nainen menikin voittamaan miehet, niin yks kaks sitten tehtiinkin naisille erilliset sarjat. Ratsastuksessa ei myöskään ole omia sarjoja naisille ja miehille.

Lähinnä omar sarjat on niissä lajeissa, joissa fyysisillä eroilla on merkitystä. Ihan samalla tavalla myös kamppailulajeissa on vielä myös painoluokat.

Eiköhän syy ollut se, että tunnustettiin naisten kyky ampua, ja tunnistettiin tarve luoda heille myös omat sarjat, myös että innostaisi naisia ampumaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos naisille ei olisi omia sarjoja, yksikään nainen ei saisi mitaleja kuin hyvin harvassa poikkeuslajissa. Yhtään naista ei olisi sen paremmin nyrkkeilyssä, jalkapallossa kuin jääkiekossakaan missään kisoissa puhettakaan että niissä menestyisi.

Minua ei kyllä naisena edes kiinnosta tuollaiset ”miesten lajit” kuten jalkapallo ja jääkiekko.

En jaksa katsella, en vaikka pelaajat olisivat naisia.

Sen sijaan naisten lajit kiinnostaa, kuten tanssi, ratsastus, voimistelu ym.

Joukkuelajit ei voisi vähempää kiinnostaa.

Tasa-arvoa lisäisi sekin, että miehet saisivat kilpailla rytmisessä voimistelussa ja kuviouinnissa.

Miksi kaikki rahapalkinnoista valittavat naiset ja muut ovat niin sokeita tälle syrjinnälle? Olympialaisissa on kirjaimellisesti lajeja, jotka ovat kielletty miehiltä, joten eikö tämä ole naisten ylivaltaa ja miesten syrjintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammunnassa ei ollut aiemmin erikseen miesten ja naisten sarjoja. Sitten kun joku nainen menikin voittamaan miehet, niin yks kaks sitten tehtiinkin naisille erilliset sarjat. Ratsastuksessa ei myöskään ole omia sarjoja naisille ja miehille.

Lähinnä omar sarjat on niissä lajeissa, joissa fyysisillä eroilla on merkitystä. Ihan samalla tavalla myös kamppailulajeissa on vielä myös painoluokat.

Eiköhän syy ollut se, että tunnustettiin naisten kyky ampua, ja tunnistettiin tarve luoda heille myös omat sarjat, myös että innostaisi naisia ampumaan.

Joo, voithan sinä itsellesi satuilla vaikka tuollaisia.

Selitys on yksinkertainen ja se on siinä että miehet pärjäävät paremmin lajeissa missä tarvii käyttää fyysisyyttä. Ihan tän takia jo ihan puulaakisarjoissa on sukupuolitetut sarjat koska tasoerot näkyvät niissäkin.

M30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

🤦🤦🤦

Naisten ja miesten sarjoihin jakautumisella on ihan looginen syynsä. Muutenhan meillä olisi vain miesten sarja monissa lajeissa. Ihmisiä nyt sattuu myös kiinnostamaan miten parhaimmat naiset pärjäävät.

Niin, sellaisia ihmisiä jotka ajattelevat sukupuolen olevan pelkästään synnynnäinen biologinen asia. Samoin jotakuta saattaa kiinnostaa miten eri etnisyydet pärjäävät ja haluaisi erikseen arjalaisten ja tummaihoisten sarjat.

Miehen ja naisen fysiikassa on eroja, mutta myös miehen ja miehen fysiikassa on eroja. Yhtä lailla kun nainen voi pitää epäreiluna että toisella on fyysinen etulyöntiasema sukupuolen vuoksi, on se epäreilua että toinen nainen on häntä parempi koripallossa koska on 20cm pidempi.

Sattumalta lähes missä tahansa lajissa voi laittaa jonoon kaikki maailman parhaat ja valita 1000 parasta. He kaikki ovat miehiä. Onko tämä mielestäsi sattumaa?

Jos valitset parhaat naiskoripalloilijat, he ovat todennäköisesti pitkiä. Sen sijaan jos valitset sukupuoleen katsomatta parhaat koripalloilijat ylipäätään, joukossa on vain miehiä.

Ilman omia sarjoja ei ole naisten huippu-urheilua.

Harrastelijatasolla tai omissa kilpailuissa voi toki olla ihan mitä sarjoja vaan haluaa, vaikka vasenkätisten, silmälasipäisten, seniorien ja ylipainoisten, mutta esim olympialaisissa on ihan typerää että naiset kilpailevat erikseen. Arvokisoja katsotaan kun halutaan nähdä maailman parhaat. Harvassa lajissa maailman parhaat naiset ovat lähelläkään maailman huippua.

Samalla perusteella voisi olla koripallossa alle 170cm sarja, koska muuten on epäreilua ja syrjintää että tuon mittaiset eivät pärjää.

Kyllä miesten ja naisten sarjat pitäisi yhdistää. Jos niin ei tapahdu, niin kohta kaikki miehet katkovat munansa ja kilpailevat naisten sarjoissa, niin kuin se Seppo Kääriäisen näköinen uusseelantilainen ex-mies.