Miksi matemaattisesti lahjakkaat ihmiset ovat niin auktoriteettiuskoisia?

Useinhan nämä ovat samassa ihmisessä. Mitäs sitten?

Ai on vai?

Koska ei ole minkäänlaista sosiaalista älykkyyttä... Ne matemaattisesti älykkäät joita tunnen ovat reppanoita peräkammaripoikia. 😁😁

Upeaa yleistystä. Itseltäsi ei taida tuosta mustavalkoisuudesta päätellen sujua kumpikaan, ei matikat (ainakaan tilastotiede) eikä taiteet. :D

Nyt on taas aivokuollutta skeidaa. Mut ap, sähän et kuulu kumpaakaan jengiin, joten siinäs uskottelet itelles 👍

Enpä ole huomannut, että noin olisi. Pikemmin päinvastoin. Matemaattisesti lahjakas on usein muutenkin älykäs ja osaa kyseenalaistaa, eikä halua tehdä asioita vain siksi kun joku käskee tai "näin meillä on aina ennenkin tehty" tai "älä nyt hulluja kysele, näin se tietenkin tehdään".

kai se joku autismin ja matematiikan järjestelmällisyyden juttu on

Kaikkein auktoriteettiuskoisimmat tapaamani ihmiset ovat kyllä olleet terveydenhoitoalalla.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein auktoriteettiuskoisimmat tapaamani ihmiset ovat kyllä olleet terveydenhoitoalalla.

Mä taas oon pannut merkille, että kaiken maailman hömppään uskovat epätoivoiset sielut ovat rankimmin vietävissä. He tarrautuvat oikeastaan mihin tahansa oljenkorteen, ja mikäli keitoksen ainekset ovat oikeat, päädytään sit flat earth / qanon / naiset-o-iha-tymiä / persuporukoihin.

Ehkä matemaattisesti lahjakkaat ihmiset laskelmoivat, että auktoriteettien nuoleskelu kannattaa pitkällä aikavälillä.

Katsoisin olevani matemaattisesti lahjakas, koska kirjoitin L:n pitkästä matematiikasta.

”Auktoriteettiuskovaisuuteni” tulee siitä, että keskimäärin kaikki menee paremmin, jos ihmiset noudattavat viranomaisten ohjeita kuin että eivät noudata. Järjestäytynyt yhteiskunta pystyy paljon enempään kuin järjestäytymätön - siitäkin huolimatta, että aina viranomaisten pääteokset eivät ole ”oikeita”/parhaita/älykkäimpiä. Jos jokainen sooloilee miten huvittaa, yhteiskunta ei yksinkertaisesti voi päästä MIHINKÄÄN päämäärään. Lue tämä ja sovella ajatusta suureen ihmisjoukkoon: https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/paihtyneiden-hortoilu-kaunista…

Otetaan käytännön esimerkki vaatepuolelta:

• osa porukasta on sitä mieltä, että on eettisempää käyttää muovista kuin valmistettuja vaatteita, koska puuvillan tuotanto kuluttaa liikaa vettä alueilla, joissa vedestä on pula

• osa porukasta on sitä mieltä, että muovi aiheuttaa ympäristökatastrofin, ja suosii siksi puuvillaisia vaatteita

• jos asia jätetään yksittäisten ihmisten ratkottavaksi, kukin valitsee vain oman mieltymyksensä mukaan, ja kumpikin ongelma (vesipula ja muovin lisääntyminen) säilyvät entisellään, eikä mikään muutu

• jos yhteiskunta päättää ottaa ohjat kunnolla käsiin ja ESIM. kannustaa puuvillantuotantoon huolehtimalla, että kyseisissä maissa on kunnolliset vedenpuhdistuslaitokset ja puhdasta vettä ihmisillä TAI ESIM. kannustaa muovivaatteiden käyttöön niin, että kieltää sekoitekankaiden käytön, ja järjestää muovivaatteiden keräyksen lajeittain siten, että samaa muovia voidaan käyttää uudestaan (sulattaa välissä massaksi)

• tietenkin yhteiskunta voisi tehdä molemmat, ja silti jättää paljon vapaata valintaa ihmisille, mutta ongelman poistamiseksi/hillitsemiseksi riittäisi, että vain JOMPI KUMPI asioista toteutettaisiin, ja lisäksi pakotettaisiin ihmiset valitsemaan sen mukaisesti vaatteensa -> muutos parempaan

Toisekseen on paljon helpompi korjata melko läpinäkyvästi toimineen viranomaisen tekemiä virheitä kuin tuntemattomien suhmuroijien virheitä.

Kolmanneksi moniin asioihin perehtyminen vie valtavasti aikaa, jos tahtoo ymmärtää asiaa niin syvällisesti, että oikeasti voi tehdä viisaita päätöksiä asiassa. Kuka tahansa voi havaita helposti, että ihmisen aika on rajallista, ja siksi joutuu luottamaan myös muiden tekemiin päätelmiin.

En sano, että aina pitäisi vain mennä lauman mukana, mutta työssäkäyvä ihminen ei voi ehtiä sekä selvittelemään perusteellisesti soteuudistusta että tekemään itsenäistä tutkimusta koronarokotteiden tehosta samalla kun vielä tekee sijoitusyhtiölleen omaa tarkastusta heidän toimintansa rehellisyydestä. Täytyy luottaa monessakin asiassa siihen, että viranomaiset tekevät keskimäärin tarkastukset, suunnitelmat ja laskelmat oikein. Joskus menee pieleen, mutta isossa kuvassa ja pidemmällä aikavälillä homma toimii kohtalaisen hyvin. Tai ainakin reilusti paremmin, kuin jos viranomaisiin ei luotettaisi eikö heille annettaisi tarvittavia valtuuksia/heidän ohjeistuksiaan ei noudatettaisi.

Tyhmät ihmiset sanovat salaliittoteorioihin kielteisesti suhtautuvia auktoriteettiuskovaisiksi.

Olisiko heittää esimerkkiä, mikä on sosiaalisesti älykästä?

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole huomannut, että noin olisi. Pikemmin päinvastoin. Matemaattisesti lahjakas on usein muutenkin älykäs ja osaa kyseenalaistaa, eikä halua tehdä asioita vain siksi kun joku käskee tai "näin meillä on aina ennenkin tehty" tai "älä nyt hulluja kysele, näin se tietenkin tehdään".

Osaa kyseenalaistaa, mutta osaa samalla myös käyttää laillisia keinoja asioiden muuttamiseen, eikä lähde sooloilemaan ihan miten sattuu. Ymmärtää siis lain, järjestyksen ja yhteiskuntajärjestyksen merkityksen.

Samoin humpuukin kritisointi tuomitaan usein auktoriteettiuskoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole huomannut, että noin olisi. Pikemmin päinvastoin. Matemaattisesti lahjakas on usein muutenkin älykäs ja osaa kyseenalaistaa, eikä halua tehdä asioita vain siksi kun joku käskee tai "näin meillä on aina ennenkin tehty" tai "älä nyt hulluja kysele, näin se tietenkin tehdään".

Osaa kyseenalaistaa, mutta osaa samalla myös käyttää laillisia keinoja asioiden muuttamiseen, eikä lähde sooloilemaan ihan miten sattuu. Ymmärtää siis lain, järjestyksen ja yhteiskuntajärjestyksen merkityksen.

*yhteiskuntarauhan

En ole huomannut, mutta jos joku on niin kaippa matikka on sellainen laji, jossa monet asiat on niin kuin on eikä niistä tarvitse keskustella eikä haastaa kalkkiksia.

Vierailija kirjoitti:

Koska ei ole minkäänlaista sosiaalista älykkyyttä... Ne matemaattisesti älykkäät joita tunnen ovat reppanoita peräkammaripoikia. 😁😁

Tunnet luultavasti paljon muunlaisiakin, muttet ole tajunnut heidän olevan matemaattisesti älykästä väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein auktoriteettiuskoisimmat tapaamani ihmiset ovat kyllä olleet terveydenhoitoalalla.

Ymmärrettävää, koska siellä ei voi luulla mitään

   Vaan pitää tietää ne asiat joita sanoo ja tekee ja muille lääkkeet kirjoittaa ja lääkärintodistukset sun muut. Ja hoidot määrää.

Ja terveydenhuollossa pitää toimia myös lakien ja asetusten mukaan, on pakko uskoa tiettyihin auktoriteetteihin.

Luuloilla ja arveluilla ei siellä pärjää.

Ap on sitä porukkaa jolle tiede ja asiantuntijuus on ”auktoriteettiä”.