Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreiden Haaviston tukiviestejä ei olisi saanut julkistaa?
10.12.2020 |
Ihmettelen tätä logiikkaa viestien julkistamisen tuomitsemisesta.
Ensinnäkin, viestit eivät voineet olla perustuslakivaliokunnan virallinen asiakirja, koska niitä ei oltu käsitelty valiokunnassa eikä niitä oltu jaettu kaikille sen jäsenille.
Toiseksi, ainoa keino saattaa julkiseen tietoon vihreiden oikeusvaltion heikennysyritykset, oli tuoda viestit julki. Ilman julkituomista emme edes tietäisi, että meillä on meidän valtiomme perusolemusta koetteleva kriisi päällä. Viestit vuotanut henkilö teki ainoan oikea teon, ja toi julki vihreiden suhmuroinnin. Jos kyse olisi pelkästään siitä, että vuodolla yritetään vaikuttaa lopputulokseen, niin asia olisi eri, mutta nyt sillä osoitettiin rakenteellinen korruptio.
Kommentit (123)
Koska poliitikko oli tekemässä jotain mitä poliitikon ei olisi pitänyt tehdä niin viestien paljastamisella asetettiin poliitikko noloon asemaan. Niinpä suurin rikos haavistotapauksessa oli vihreiden mielestä viestien paljastaminen, viis ter**ristileirille länsimaita vastustamaan matkustaneiden kuskaamisesta takaisin suomeen todella oudolla salaisella ilmasillalla tai virkamiesten kyykyttämisestä tai jostain muusta epäolennaisuudesta vihreän puolueen kannalta. Puolueethan ei ole tuolla hoitamassa kansan asiaa vaan kahmimassa lisää valtaa ja tekemässä vaalirahoittajilleen ja muille tukiryhmilleen palveluksia valtaan päästyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ojala-Niemelä sanoi pyytäneensä kyseistä muutosesitystä sähköpostilla. Joten todella tarkoitushakuiselta vaikuttaa tämä vuoto. Joku haluaa murentaa valiokunnan uskottavuutta.
Tässä meillä oikeusvaltiota jolla on kuitenkin röyhkeyttä uhkailla muiden maiden demokraatisesti valittuja päättäjiä oikeusvaltioasioissa.
Politiikka on rikki. Ikävä jos nämä rikolliset ei osaa luopua vallasta, moni ollut sitämieltä ennen että rikoksia tehneet poliitikot pitää saada pois vallasta
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Presidenttikin huolestui vuodosta. Kyse on oikeasti vakavasta asiasta.
Siellä taitaa olla isompikin mätäpaise puhkaistavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muut hallituspuolueet olisivat pehmentäneet perustuslakivaliokunnan lausuntoa Haaviston toimista ja sitten saaneet vihreiltä vastapalvelua tai myönnytyksiä joissakin muissa asioissa ja valiokunnissa.
Vierailija kirjoitti:
"Perustuslakivaliokunnan pj Johanna Ojala-Niemelä (sd) uhkailee mediaa kurinpalautuksella, koska se kehtasi raportoida Vihreiden suhmuroinneista. Poliitikon mukaan mediaa pitäisi rangaista siksi, että se paljasti kulissien takana käytävää kieroilua eli suomeksi korruptiota laajemmalle yleisölle.
Uhkailemalla mediaa kurinpalautuksella tulee Ojala-Niemelä samalla vahingossa tunnustaneeksi, ettei media ole vapaa käsittelemään kaikkia etenkään kiusallisia aiheita vasemmistohallituksen valtakaudella. On epäselvää, mitä medialle annettava kurinpalautus tulee käytännössä pitämään sisällään.
Kulttuurimarxistit ovat vuosien ajan valittaneet Unkarin kaltaisten maiden ”vainoavan” toimittajia ja mediaa siksi, että se on katkaissut tukensa medioilta, joilla onkin nyt hankaluuksia pärjätä omillaan. Samaan aikaan Suomessa uhkaillaan jopa valtamediaa avoimesti, mikäli se kehtaa paljastaa korruptiota."
Onhan se nyt ollut jo pitkään selvää että suomessakin varsinkin vasemmisto pelaa peliä tuplastandardeilla eli omat touhut menee yhdellä standardilla ja muiden touhut ihan toisella. Noilla on etuna se että niin yliopistoihin kuin mediaankin kuin oikeuslaitokseenkin (demla) on tuupittu vuosikymmeniä vasemmistolaisia pitämään huolta siitä että tuplastandardit on käytännössä totta.
Näkeehän sen siitäkin miten viherpoliitikon "syytekäsittely" on käytännössä valkopesu jonka jälkeen poliitikko on valmis jatkamaan tahrattomana eteenpäin. Vastustajan poliitikko olisi istunut jalkapuussa senaatintorilla koko käsittelyajan ja ei puhettakaan että syytettä unohdettaisi ikinä oli tuomio mikä tahansa.
Samoin se miten vasemmisto kitisee ns. "maalittamisesta" samalla kun vastapuolta maalitetaan koko vasemmistokoneiston avulla ilman että se huolestuttaa ketään edes silloin kun kohde on selvästi syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ojala-Niemelä sanoi pyytäneensä kyseistä muutosesitystä sähköpostilla. Joten todella tarkoitushakuiselta vaikuttaa tämä vuoto. Joku haluaa murentaa valiokunnan uskottavuutta.
kyllä, ja se joku on vihreät, jotka lähettelevät pevin asioita koskevia viestejä vain hallituksen jäsenille.
Vierailija kirjoitti:
Politiikka on rikki. Ikävä jos nämä rikolliset ei osaa luopua vallasta, moni ollut sitämieltä ennen että rikoksia tehneet poliitikot pitää saada pois vallasta
Kyullä ne osaa, mutta haluavatko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käännetäänpä niin päin että olisi ollut persun asia käsittelyssä tuolla. Kaikki vihervasemmisto puoluejohtajat kirkuisivat yhteen ääneen millaista kamalaa korruptoitunutta käytöstä ja antaisivat mitalin vuotajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
No miten se perusjäsen on voinut tuon vuotaa, kun viestiä ei persujäsenille lähetetty? Aika pienellä pinnistelyllä voi ymmärtää, että vuodon on täytynyt lähteä hallituksen jäseneltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
No miten se perusjäsen on voinut tuon vuotaa, kun viestiä ei persujäsenille lähetetty? Aika pienellä pinnistelyllä voi ymmärtää, että vuodon on täytynyt lähteä hallituksen jäseneltä.
Ei perustuslakivaliokunnassa ole yhtään hallituksen jäsentä.
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
Ai joku, jolle sitä ei lähetettu on vuotanut sen? Milläs tuon perustelet (muuten kuin fobiallasi)?
Kesken Haavisto-tapauksen käsittelyn perustuslakivaliokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta ja valiokunnan jäsenten ehdotuksista vuoti tietoja tiedotusvälineille.
Vuotaja on persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla paljastettiin salaista aineistoa.
Kuka muu vuotaja voi olla kuin joku persujäsenistä?
No miten se perusjäsen on voinut tuon vuotaa, kun viestiä ei persujäsenille lähetetty? Aika pienellä pinnistelyllä voi ymmärtää, että vuodon on täytynyt lähteä hallituksen jäseneltä.
Ei perustuslakivaliokunnassa ole yhtään hallituksen jäsentä.
Kerro se Alanko-Kahiluodolle...
Vierailija kirjoitti:
Kesken Haavisto-tapauksen käsittelyn perustuslakivaliokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta ja valiokunnan jäsenten ehdotuksista vuoti tietoja tiedotusvälineille.
Vuotaja on persu.
Miten, kun viestiä heille ei lähetetty?
"Perustuslakivaliokunnan pj Johanna Ojala-Niemelä (sd) uhkailee mediaa kurinpalautuksella, koska se kehtasi raportoida Vihreiden suhmuroinneista. Poliitikon mukaan mediaa pitäisi rangaista siksi, että se paljasti kulissien takana käytävää kieroilua eli suomeksi korruptiota laajemmalle yleisölle.
Uhkailemalla mediaa kurinpalautuksella tulee Ojala-Niemelä samalla vahingossa tunnustaneeksi, ettei media ole vapaa käsittelemään kaikkia etenkään kiusallisia aiheita vasemmistohallituksen valtakaudella. On epäselvää, mitä medialle annettava kurinpalautus tulee käytännössä pitämään sisällään.
Kulttuurimarxistit ovat vuosien ajan valittaneet Unkarin kaltaisten maiden ”vainoavan” toimittajia ja mediaa siksi, että se on katkaissut tukensa medioilta, joilla onkin nyt hankaluuksia pärjätä omillaan. Samaan aikaan Suomessa uhkaillaan jopa valtamediaa avoimesti, mikäli se kehtaa paljastaa korruptiota."