Lue keskustelun säännöt.
Miksi autoilun pitäisi olla maaseudulla halvempaa? Johan siellä talotkin on paljon halvempia
13.10.2020 |
Asuinpaikka on oma valinta.
Itsekin asun maalla. Maksoin uudehkosta omakotitalosta 200 t€, kyllä polttoaineeseen rahaa jää.
Kommentit (74)
Totta! Kaupunkiajossahan autoilu on usein kalliimpaa, kun koko ajan pitää pysähdellä ja maksaa autopaikasta ja parkkipaikoista. Joillekin auto on silti kaupungissakin pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Asun keskikokoisessa kaupungissa, Suomen mittakaavassa, eikä tämä julkinen liikenne erityisen hyvää ja halpaa ole. Jos maalainen haluaa kaupunkiin julkisen liikenteen käyttäjäksi niin mikään ei kai estä muuttamasta? Harvan siellä maalla on pakko asua, paitsi tilallisen. Ja omalla tilalla työskentelevän ei tarvinne liikkua joka päivä autolla pitkiä matkoja.
Aseella uhatenko sinne maalle on pakotettu? Ei se joukkoliikenteen puuttuminen yllätyksenä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Aina voi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta! Kaupunkiajossahan autoilu on usein kalliimpaa, kun koko ajan pitää pysähdellä ja maksaa autopaikasta ja parkkipaikoista. Joillekin auto on silti kaupungissakin pakollinen.
Asuinpaikka on oma valinta, myös auton omistaminen.
Ei silloin ollut tätä pakonomaista bensaveron nostoa puolen vuoden välein, kun muutin maalle 30 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aseella uhatenko sinne maalle on pakotettu? Ei se joukkoliikenteen puuttuminen yllätyksenä tule.
Harvoin se muuttoliikenne maaseudun suuntaan on vienyt, kyllä siellä yleensä on ihan synnytty ja asuttu sukupolvesta toiseen. Aseella uhatenko pitäisi nyt tyhjentää ihmiset synnyinseudultaan jotta pääsevät kulkemaan joukkoliikenteeseen?
Siinä tapauksessa pitää asumiskuluja tasata toiseen suuntaan. Maaseudulle korkeampi kiinteistövero kuin kaupunkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Aina voi muuttaa.
Nyt on kulunut fraasi. En kuitenkaan muuta odottanutkaan joltain vuokratalopelleltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseella uhatenko sinne maalle on pakotettu? Ei se joukkoliikenteen puuttuminen yllätyksenä tule.
Harvoin se muuttoliikenne maaseudun suuntaan on vienyt, kyllä siellä yleensä on ihan synnytty ja asuttu sukupolvesta toiseen. Aseella uhatenko pitäisi nyt tyhjentää ihmiset synnyinseudultaan jotta pääsevät kulkemaan joukkoliikenteeseen?
Vain pieni vähemmistö sinne kotikylään jää. Opiskelukaan ei siellä onnistu. Jos omaa asuntoa hankkiessa kuitenkin valitsee sen maaseudun, valitsee myös joukkoliikenteen puuttumusen. Ja edelleen asuminen on muutoin monin verroin halvempaa, kun talot maksaa murto-osan kaupunkien hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Asun keskikokoisessa kaupungissa, Suomen mittakaavassa, eikä tämä julkinen liikenne erityisen hyvää ja halpaa ole. Jos maalainen haluaa kaupunkiin julkisen liikenteen käyttäjäksi niin mikään ei kai estä muuttamasta? Harvan siellä maalla on pakko asua, paitsi tilallisen. Ja omalla tilalla työskentelevän ei tarvinne liikkua joka päivä autolla pitkiä matkoja.
Tiedätkö jonkun joka tienaa pysymällä paikallaan ollen?
Onko parempi tulla sinne kaupunkiin asumaan ja maksattaa asuntoaan tuilla? Niinhän teistä suurin osa tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Aina voi muuttaa.
Nyt on kulunut fraasi. En kuitenkaan muuta odottanutkaan joltain vuokratalopelleltä.
Heh. Unohdin allekirjoittaa. Minä asun maalla omassa omakotitalossa. Olen asunut myös kaupungissa. Nämä ON omia valintoja.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei silloin ollut tätä pakonomaista bensaveron nostoa puolen vuoden välein, kun muutin maalle 30 vuotta sitten.
Kuitenkin kulkeminen on nyt halvempaa. Autot kuluttaa selvästi vähemmän. Ja nytkin bensa on veronnostosta huolimatta halvempaa kuin alkuvuonna.
Kiinteistön tai asunnon myyminen voi osoittautua jopa mahdottomaksi sijainnista johtuen. Milläs muutat, jos et saa vanhasta mitään?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/49f36ea9-328e-4fe5-8c35-ab2d2a4dc…