Lue keskustelun säännöt.
Miksi autoilun pitäisi olla maaseudulla halvempaa? Johan siellä talotkin on paljon halvempia
13.10.2020 |
Asuinpaikka on oma valinta.
Itsekin asun maalla. Maksoin uudehkosta omakotitalosta 200 t€, kyllä polttoaineeseen rahaa jää.
Kommentit (74)
Nimenomaan pitäisi olla vaihtoehtoja ja näitähän täällä ei kehitetetä...Veroa vaan kehiin...Ihan PKS alueella kun metro ja juna tuli niin ties kuin monta suoraa bussia lakautettiin. Oma tilanne se että autolla nyt työmatka 30min, julkisilla olisi 1h30min (pks) ja vielä lapsi tarhassa jonne kävelee 30 min (ei mene julkisia sinne). No etätyöt vähentää kummasti auton käyttöä. Mutta kysymys mikset muuta lähemmäs työpaikkaa?Niin miksi?No yksikköni on muuttanut 5 vuoden aikana 4 kertaa...
Mutta jutun pointti että niitä kunnon vaihtoehtoja autolle pitää kehittää myös pks alueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä olisi taas yksi uusi keino maksattaa maaseudun asuttamista kaupunkilaisia riistämällä. Kepu kaivaa omaa hautaansa. Ei ne maaseudun äänet riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
Ja jos joku ei jaksanut avata linkkiä niin kyse on siis Vanhasen ehdotuksesta että maalla/haja-asutusalueilla asuvat autojen käyttäjät maksaisi vähemmän esim. autoveroa, kaupunkilaiset maksaisi eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
Ei niihin kotikyliin muutenkaan jää juuri muut kuin syrjäytyneet yksinäiset miehet. Voihan sitä muuttaa vaikka lähimpään taajamaan, yleensä sekin on edelleen sitä kotiseutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.
Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön tai asunnon myyminen voi osoittautua jopa mahdottomaksi sijainnista johtuen. Milläs muutat, jos et saa vanhasta mitään?
Aloittava varmaankin ajattelee että on vain vapaaehtoista myyntiä ja ostamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.
Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.
Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.
Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D
Olisi halvempaa laittaa hoitaja tai lääkäri kiertämään maakuntaa tai pitämään etävastaanottoa.
Poliitikot eivät vaan saa julkisin varoin toteutetulle koulutukselle asetettua julkisen työn velvoitetta. Tämä tyhjentää osaltaan maakuntia.
Valtiohallinto tyhjensi palvelut jo ennen kuin väki väheni....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuka tekee tilin gps laitteilla??? ei olisi vanhasesta uskonut. nyt markkinoidaa muka jonain käden ojennuksena ihmisten kyttäys laitteita. käy kuin sähkö linjoille muutaman vuoden jälkeen myydään venäjälle muka "hyvä kauppa" toivottavasti persut ja kokoomus kaataa huu haa hankkeen. näillä tempuilla keskusta siirtyy historiaan. nyt on usko mennyt jo tupa illoissakin puolueen pölhöilyihin. kukaan ei kehtaa edes kunta vaaleihin mennä ehdokkaaksi. keskustalaisena voin sanoa me hävittiin tää peli. puolueen pitää jakaantua johto on niin kaukana puolueen linjasta jota olemme äänestäneet
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Yhdessäkkään Suomen kaupungissa ei ole julkista liikennettä riittävästi. Helsingissä pääsee julkisilla sujuvasti, jos ei tarvitse vaihtaa. Jos tarvitsee, niin oma auto on paljon nopeampi. Tietysti vihervasemmistolle sellainen asia kuin ihmisten vapaa-aika ei merkkaa mitään. Paljon parempi, että perheen vanhemmat istuvat bussissa kuin viettävät aikaa oman perheen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.
Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D
Ne taksikyydit on hyttysen pissa verrattuna siihen että syrjäkylillä ylläpidetään kokonaista terveysasemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Yhdessäkkään Suomen kaupungissa ei ole julkista liikennettä riittävästi. Helsingissä pääsee julkisilla sujuvasti, jos ei tarvitse vaihtaa. Jos tarvitsee, niin oma auto on paljon nopeampi. Tietysti vihervasemmistolle sellainen asia kuin ihmisten vapaa-aika ei merkkaa mitään. Paljon parempi, että perheen vanhemmat istuvat bussissa kuin viettävät aikaa oman perheen kanssa
Mistä lähtien Keskusta on ollut vihervasemmistoa? 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Tietysti vihervasemmistolle sellainen asia kuin ihmisten vapaa-aika ei merkkaa mitään.
Vanhanen on kepulainen, oikeistoa siis, ei vasemmistoa.
Katsos kun työttömänä pilderallia kurvaillessa ei ole varaa kalliseen bensaan. Tästähän on oikeasti kyse. PKS:llä hmiset halutaan maksamaan työssäkäynnistä samalla kun maalla huviajellaan. Ja tiedän mistä puhun kun olen maalta kotoisin. Kukaan ei viitsi kävellä metriäkään vaan aina ajetaan oven eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.
Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D
Eihän ne lääkärit edes suostu muuttamaan minnekään syrjemmälle. Omassa (maaseutu) kunnassani ei tullut yhtä ainoaa hakemusta avoimen paikkaan kun entinen eläköityy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.
Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.
Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.
Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.
Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.
On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.
Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D
Ne taksikyydit on hyttysen pissa verrattuna siihen että syrjäkylillä ylläpidetään kokonaista terveysasemaa.
Taksilla kannattaisi kuskata hoitajia tai lääkäreitä eikä potilaita. Siirtymien ajan voisi katsoa seuraavan paikan taustatiedot reilaan ja päivittää potilaskäynnin tiedot järjestelmään jonkun muun ajaessa.
Mutta tää ei vaan käy?
Ei kukaan maalle pakota, itse vain haluan olla täällä. Tilaa hengittää, luonto lähellä, pieni kyläkoulu, jossa kaikki tuntee toisensa ja muutkin vähän vahtii toistensa muksuja. Naapuriapu elää edelleen ja yhteisöllisyys. Ei huumeongelmaa, väkivaltaa, ryöstöjä. Lääkäriin pääsee nopeammin kuin naapurikaupungissa. Täällä on vaan hyvä olla. Tämä on edelleen vapaa maa, jossa saa itse valita asuinpaikkansa. Polttoaineen verotus on noussut 2000-luvulla jatkuvasti siten, että paljon ajavat maksaa aina vaan enemmän. Haluamme pitää koko maan asuttuna, sillä kaikki ei kaupunkeihin mahdu eikä SOPEUDU. Minne kaupunkilaiset sitten menisivät lomillaan, jollei esim. Lapissa kukaan asuisi. Silloin siellä ei olisi turistikeskuksia, kauppoja tai yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan maalle pakota, itse vain haluan olla täällä. Tilaa hengittää, luonto lähellä, pieni kyläkoulu, jossa kaikki tuntee toisensa ja muutkin vähän vahtii toistensa muksuja. Naapuriapu elää edelleen ja yhteisöllisyys. Ei huumeongelmaa, väkivaltaa, ryöstöjä. Lääkäriin pääsee nopeammin kuin naapurikaupungissa. Täällä on vaan hyvä olla. Tämä on edelleen vapaa maa, jossa saa itse valita asuinpaikkansa. Polttoaineen verotus on noussut 2000-luvulla jatkuvasti siten, että paljon ajavat maksaa aina vaan enemmän. Haluamme pitää koko maan asuttuna, sillä kaikki ei kaupunkeihin mahdu eikä SOPEUDU. Minne kaupunkilaiset sitten menisivät lomillaan, jollei esim. Lapissa kukaan asuisi. Silloin siellä ei olisi turistikeskuksia, kauppoja tai yhtään mitään.
Niin ja tuossa aloituksessa ei ole tiedot kohdillaan jos miettii vaikka rakentamiskustannuksia.
Tietysti, jos sen timpurin voi majoittaa johonkin vajaan niin onhan se halvempaa kuin hotellissa kaupungissa (jota maalla ei myöskään olisi)
Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.