Miksi autoilun pitäisi olla maaseudulla halvempaa? Johan siellä talotkin on paljon halvempia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainahan me maalaiset voimme sotkea polkupyörällä kesäkelissä ja hiihtää suksilla talvella tai ajella potkukelkalla. Moni on asunut maalla ikänsä tai muuttanut sinne siinä vaiheessa, kun vielä oli lähipalveluja tarjolla, ja bussi vei kirkonkylälle tai peräti kaupunkiin ostoksille. Nyt on lähipalvelut lopetettu, koulu lakkautettu ja bussitkaan eivät enää kulje, kun kylässä ei ole kouluikäisiä lapsia. Lähimpään kauppaan voi hyvinkin olla 10, 20 tai 30 km. Kotiintuontia ei ole, joten jää omat jalat, pyörät, sukset ja potkurit ja monesti auraamattomat tiet talvella. Se taajamaan muuttaminenkaan kun ei aina ole ihan helppoa tai edes mahdollista. Sieltä Helsingin horisontista on niin helppo arvostella. Mutta entä jos haluamme tulla omillamme toimeen ilman asumistukia ym. yhteiskunnan tulonsiirtoja?

Maailma muuttuu ja moni joutuu tekemään elämäänsä muutoksia, kun elinympäristö muuttuu ajan myötä. Kaupungissa asuminenkaan ei pelkkää helppoutta ja ruusuilla tanssimista ole. Esimerkiksi ilman omaa autoa joutuu sumplimaan että miten järjestetään, kun jotain isompaa pitäisi siirtää. Jos olet muuttanut maalle 80-luvulla kun bensa oli halpaa, se ei tarkoita sitä, että sinulla pitää olla oikeus halpaan bensaan loppuikäsi ajan.

Kaupungin lumet luodaan pääosin verotuetulla polttoöljyllä. Siinäkin kaupunkilaiset säästää pitkän pennin.

Ap asunto on kaupungissa halvempi. Rakentaminen maksaa molemmissa saman verran, tontti kaupungissa enemmän. Varallisuuden arvo kaupunkilaisella kasvaa mitä enemmän lyhentää lainaa, maalla lainojen lyhennys ei normaalisti kata asunnon arvon alenemista.

Pääoma kaupunkiasunnolla yleensä vähintään säilyy, suurella osalla arvo nousee. Maaseutuasunnosta et saa rahojasi takaisin. Millä laskuopilla se omaisuuden kartuttaminen kaupungissa on kalliimpaa kuin maalla omaisuuden arvon menettäminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.

Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.

Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.

Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.

Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.

Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.

On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.

Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.

Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D

Ne taksikyydit on hyttysen pissa verrattuna siihen että syrjäkylillä ylläpidetään kokonaista terveysasemaa.

Vai niin, onko tämän KELA-taksi rallin päästöt myös niitä parempia päästöjä, kun ne ajetaan raha edellä? Minä syrjemmässä asuva, kroonisesta sairaudesta kärsivä työssäkävijä en kyllä pidä halpana sitä millekään osapuolelle, että lääkärikäynti jonka hoitaisin omalla paikkakunnalla ruokkiksella, vie tämän nykysysteemin takia matkoineen toiselle paikkakunnalle kokonaisen päivän, ja sitähän työnantajat arvostaa. Vaikuttaa jo negatiivisesti koko elämänlaatuun kun joutuu jatkuvasti tasapainoilemaan sen kanssa, että laiminlöisikö terveydenhoitoaan vai työtänsä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt: läheskään kaikki kaupunkilaiset ei asu kerrostalossa eivätkä tuilla. Osalla on ihan omistusasunto tai vuokralla, mutta töissä ja maksaa itse vuokransa. Lisäksi maalla asuvakin saa asumistukea asuntoonsa ja toimeentulotukea, jos asunto täyttää Kelan asettamat kriteerit. Jos teillä on esimerkiksi 65 000 arvoinen koti maalla, josta 30 000 on maksettu ja loput vielä lainaa, niin miten sen myyminen ja kaupungista samanhintaisen ostaminen yhtäkkiä tekisi teistä tuilla eläviä? Ette varmaan työpaikkaanne menetä muuttamalla lähemmäs sitä?

Ja mistähän kaupungista tuolla hinnalla ostaa asunnon? Varsinkin kun ei ole  edes sitä alkupääomaa kun kukaan ei osta sitä maaseutukotia.

Että saadaan satelliittivalvontapurkit pakollisiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.

Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.

Niin, mutta otsikossa kysyttiin, miksi autoilun pitäisi olla maalla halvempaa kuin kaupungissa? Ei kukaan kaupungissakaan autoa huvin vuoksi käytä, jos oikeita, hyviä vaihtoehtoja löytyy riittävästi.

Siinähän oli jo vastaus, siksi koska maaseudulla ei ole vaihtoehtoja liikkumiselle. Enimmäkseen ei välttämätöntä yksityisautoilua harjoitetaan tietenkin siellä missä pääsisi julkisillakin. Pitkien välimatkojen maaseutua kurjistetaan kuitenkin nyt samalla mitalla.

Vaihtoehtona on edelleen muuttaa lähemmäs työpaikkaa ja palveluja. Syrjäseutujen tekohengittämiseen ei ole varaa.

Niin tietysti, kunhan vaan itse ei tarvitse tulla revityksi juuriltaan, mutta muille se on oikein hyvä vaihtoehto. Haluat ilmeisesti että loputkin ihmiset kasaantuvat taistelemaan asunnoista, terveyspalveluista, opiskelu- ja työpaikoista samoille kaupunkialueille. Luulisi että olisi jo selvää mitä siitä suuntauksesta on seurannut.

On se kansantalouden kannalta järkevämpää. On täysin mahdotonta kustantaa joka syrjäkylälle kattavat terveyspalvelut.

Ja nyt oli kyse haja-asutusalueista, eihän siellä nyt muutenkaan ole koskaan opiskelupaikkoja ollut, hyvin vähän työpaikkojakaan.

Jännää miten se mikä vielä joskus ysärillä oli täysin tavallista, onkin nyt täysin mahdotonta. Siitä lähtien on hallitukset vaan päättäneet mikä on mahdotonta. Kuntaliitoksien varjolla saatiin vietyä peruspalvelut kunnista, ja keskittämisen varjolla työpaikat. Syntyy säästöä kun kaikki ihmiset hoidetaankin kaupunkien isoissa sairaaloissa, nyt kuitenkin maksetaan älyttömiä summia käytännössä tyhjillään suhaavista KELA- takseista, jotka kiikuttavat yhden potilaan kerrallaan satojen kilometrien päähän saamaan hoitoa :D

Ne taksikyydit on hyttysen pissa verrattuna siihen että syrjäkylillä ylläpidetään kokonaista terveysasemaa.

Vai niin, onko tämän KELA-taksi rallin päästöt myös niitä parempia päästöjä, kun ne ajetaan raha edellä? Minä syrjemmässä asuva, kroonisesta sairaudesta kärsivä työssäkävijä en kyllä pidä halpana sitä millekään osapuolelle, että lääkärikäynti jonka hoitaisin omalla paikkakunnalla ruokkiksella, vie tämän nykysysteemin takia matkoineen toiselle paikkakunnalle kokonaisen päivän, ja sitähän työnantajat arvostaa. Vaikuttaa jo negatiivisesti koko elämänlaatuun kun joutuu jatkuvasti tasapainoilemaan sen kanssa, että laiminlöisikö terveydenhoitoaan vai työtänsä.

Tapausta tuntematta paremmin, toteaisin että maksusitoumus toisen paikkakunnan palveluihin on mahdollinen jos hoitoa on saatavilla työskentelypaikkakunnallasi.

Kunnan/kaupungin hallintoylilääkäri voi tehdä päätöksen asiassa. Kelataksi tilataan kotiosoitteeseen tai hoitopaikan osoitteeseen. Työpaikalle käsitykseni mukaan tämä ei ole mahdollista mutta siihen on olemassa muita vaihtoehtoja toteuttaa asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.

Näimpä, jos jostakin halutaan luopua, kuten nyt yksityisautoilusta, niin pitäähän sille olla vaihtoehto! Maalla ei ole, ja se asia ei muutu autoilun hintaa nostamalla. Ihmisten on ajettava edelleen töihin, joten tämä näkyy ainoastaan ostovoiman heikentymisenä ja kasvavina talousvaikeuksina.

Aina voi muuttaa.

Nyt on kulunut fraasi. En kuitenkaan muuta odottanutkaan joltain vuokratalopelleltä.

Heh. Unohdin allekirjoittaa. Minä asun maalla omassa omakotitalossa. Olen asunut myös kaupungissa. Nämä ON omia valintoja.

Ap

Mitäs siinä sitten valitat ja hoet omia valintojasi.Kaikki eivät ole velalla eläjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainahan me maalaiset voimme sotkea polkupyörällä kesäkelissä ja hiihtää suksilla talvella tai ajella potkukelkalla. Moni on asunut maalla ikänsä tai muuttanut sinne siinä vaiheessa, kun vielä oli lähipalveluja tarjolla, ja bussi vei kirkonkylälle tai peräti kaupunkiin ostoksille. Nyt on lähipalvelut lopetettu, koulu lakkautettu ja bussitkaan eivät enää kulje, kun kylässä ei ole kouluikäisiä lapsia. Lähimpään kauppaan voi hyvinkin olla 10, 20 tai 30 km. Kotiintuontia ei ole, joten jää omat jalat, pyörät, sukset ja potkurit ja monesti auraamattomat tiet talvella. Se taajamaan muuttaminenkaan kun ei aina ole ihan helppoa tai edes mahdollista. Sieltä Helsingin horisontista on niin helppo arvostella. Mutta entä jos haluamme tulla omillamme toimeen ilman asumistukia ym. yhteiskunnan tulonsiirtoja?

Maailma muuttuu ja moni joutuu tekemään elämäänsä muutoksia, kun elinympäristö muuttuu ajan myötä. Kaupungissa asuminenkaan ei pelkkää helppoutta ja ruusuilla tanssimista ole. Esimerkiksi ilman omaa autoa joutuu sumplimaan että miten järjestetään, kun jotain isompaa pitäisi siirtää. Jos olet muuttanut maalle 80-luvulla kun bensa oli halpaa, se ei tarkoita sitä, että sinulla pitää olla oikeus halpaan bensaan loppuikäsi ajan.

Kaupungin lumet luodaan pääosin verotuetulla polttoöljyllä. Siinäkin kaupunkilaiset säästää pitkän pennin.

Maalla käytetään lumikolaa moottorityökoneiden sijaan vai? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainahan me maalaiset voimme sotkea polkupyörällä kesäkelissä ja hiihtää suksilla talvella tai ajella potkukelkalla. Moni on asunut maalla ikänsä tai muuttanut sinne siinä vaiheessa, kun vielä oli lähipalveluja tarjolla, ja bussi vei kirkonkylälle tai peräti kaupunkiin ostoksille. Nyt on lähipalvelut lopetettu, koulu lakkautettu ja bussitkaan eivät enää kulje, kun kylässä ei ole kouluikäisiä lapsia. Lähimpään kauppaan voi hyvinkin olla 10, 20 tai 30 km. Kotiintuontia ei ole, joten jää omat jalat, pyörät, sukset ja potkurit ja monesti auraamattomat tiet talvella. Se taajamaan muuttaminenkaan kun ei aina ole ihan helppoa tai edes mahdollista. Sieltä Helsingin horisontista on niin helppo arvostella. Mutta entä jos haluamme tulla omillamme toimeen ilman asumistukia ym. yhteiskunnan tulonsiirtoja?

Maailma muuttuu ja moni joutuu tekemään elämäänsä muutoksia, kun elinympäristö muuttuu ajan myötä. Kaupungissa asuminenkaan ei pelkkää helppoutta ja ruusuilla tanssimista ole. Esimerkiksi ilman omaa autoa joutuu sumplimaan että miten järjestetään, kun jotain isompaa pitäisi siirtää. Jos olet muuttanut maalle 80-luvulla kun bensa oli halpaa, se ei tarkoita sitä, että sinulla pitää olla oikeus halpaan bensaan loppuikäsi ajan.

Kaupungin lumet luodaan pääosin verotuetulla polttoöljyllä. Siinäkin kaupunkilaiset säästää pitkän pennin.

Maalla käytetään lumikolaa moottorityökoneiden sijaan vai? :D 

Tai ei olla oikeutettuja verohuojennettuun polttoaineeseen.

Kepu voisi samalla logiikalla ajaa pk-seudulle pienempiä asumisen veroja. Täällä kun on monen pakko asua kalliisti töiden takia. Vaikka vapautus varainsiirtoverosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainahan me maalaiset voimme sotkea polkupyörällä kesäkelissä ja hiihtää suksilla talvella tai ajella potkukelkalla. Moni on asunut maalla ikänsä tai muuttanut sinne siinä vaiheessa, kun vielä oli lähipalveluja tarjolla, ja bussi vei kirkonkylälle tai peräti kaupunkiin ostoksille. Nyt on lähipalvelut lopetettu, koulu lakkautettu ja bussitkaan eivät enää kulje, kun kylässä ei ole kouluikäisiä lapsia. Lähimpään kauppaan voi hyvinkin olla 10, 20 tai 30 km. Kotiintuontia ei ole, joten jää omat jalat, pyörät, sukset ja potkurit ja monesti auraamattomat tiet talvella. Se taajamaan muuttaminenkaan kun ei aina ole ihan helppoa tai edes mahdollista. Sieltä Helsingin horisontista on niin helppo arvostella. Mutta entä jos haluamme tulla omillamme toimeen ilman asumistukia ym. yhteiskunnan tulonsiirtoja?

Maailma muuttuu ja moni joutuu tekemään elämäänsä muutoksia, kun elinympäristö muuttuu ajan myötä. Kaupungissa asuminenkaan ei pelkkää helppoutta ja ruusuilla tanssimista ole. Esimerkiksi ilman omaa autoa joutuu sumplimaan että miten järjestetään, kun jotain isompaa pitäisi siirtää. Jos olet muuttanut maalle 80-luvulla kun bensa oli halpaa, se ei tarkoita sitä, että sinulla pitää olla oikeus halpaan bensaan loppuikäsi ajan.

Kaupungin lumet luodaan pääosin verotuetulla polttoöljyllä. Siinäkin kaupunkilaiset säästää pitkän pennin.

Maalla käytetään lumikolaa moottorityökoneiden sijaan vai? :D 

Tai ei olla oikeutettuja verohuojennettuun polttoaineeseen.

Et taida tuntea lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.

Asun keskikokoisessa kaupungissa, Suomen mittakaavassa, eikä tämä julkinen liikenne erityisen hyvää ja halpaa ole. Jos maalainen haluaa kaupunkiin julkisen liikenteen käyttäjäksi niin mikään ei kai estä muuttamasta? Harvan siellä maalla on pakko asua, paitsi tilallisen. Ja omalla tilalla työskentelevän ei tarvinne liikkua joka päivä autolla pitkiä matkoja.

Ymmärrätkö sen, että se tilallinen tarvitsee siellä tilalla käyviä ihmisiä, jotka eivät pääse sinne julkisilla? Kuten tilatyöntekijät, lomittajat, siementäjät, eläinlääkärit, karjantarkkailijat jne. Heidän on asuttava myös jossain ja kätevintä ja taloudellisinta ja ekologisinta on asua siellä missä niitä maatiloja on. Minulla lähimmät kohteet sijaitseva noin kilometrin päässä kotoani, mutta kauimmaiset 60 kilometrin päässä.

Kaikki tuntemani eläinlääkärit ja siementäjät yms. asuvat taajamissa. Tiloilla käyvienkin kunnaneläinlääkärien asiakkaista suurin osa on taajamissa. Eihän niitä maatiloja ole niin tiheään että eläinlääkäri mitenkään saisi elantonsa samalla haja-asutusalueella.

Taajamassa joo mutta maalla kuitenkin. Ei sieltä kuljeta julkisilla sinne missä se työ tehdään. Asun minäkin taajamassa, mutta jokainen maatila, jossa lomitan, on ihan siellä haja-asutusalueella tai syrjäkylän taajamassa ja siellä ne eläinlääkärit ja siementäjätkin kulkee autoillaan. Ja kyllä eläinlääkärin kanssa käymäni keskustelun perusteella lemmikit ei maalaiseläinlääkäriä leivässä pidä vaan juurikin ne maatilat. Kyseinen eläinlääkäri oli sitä mieltä, että jos ei maalla olisi tuotantoeläimiä, tulisi lemmikeille pitkät matkat isompaan kaupunkiin eläinlääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ainahan me maalaiset voimme sotkea polkupyörällä kesäkelissä ja hiihtää suksilla talvella tai ajella potkukelkalla. Moni on asunut maalla ikänsä tai muuttanut sinne siinä vaiheessa, kun vielä oli lähipalveluja tarjolla, ja bussi vei kirkonkylälle tai peräti kaupunkiin ostoksille. Nyt on lähipalvelut lopetettu, koulu lakkautettu ja bussitkaan eivät enää kulje, kun kylässä ei ole kouluikäisiä lapsia. Lähimpään kauppaan voi hyvinkin olla 10, 20 tai 30 km. Kotiintuontia ei ole, joten jää omat jalat, pyörät, sukset ja potkurit ja monesti auraamattomat tiet talvella. Se taajamaan muuttaminenkaan kun ei aina ole ihan helppoa tai edes mahdollista. Sieltä Helsingin horisontista on niin helppo arvostella. Mutta entä jos haluamme tulla omillamme toimeen ilman asumistukia ym. yhteiskunnan tulonsiirtoja?

Maailma muuttuu ja moni joutuu tekemään elämäänsä muutoksia, kun elinympäristö muuttuu ajan myötä. Kaupungissa asuminenkaan ei pelkkää helppoutta ja ruusuilla tanssimista ole. Esimerkiksi ilman omaa autoa joutuu sumplimaan että miten järjestetään, kun jotain isompaa pitäisi siirtää. Jos olet muuttanut maalle 80-luvulla kun bensa oli halpaa, se ei tarkoita sitä, että sinulla pitää olla oikeus halpaan bensaan loppuikäsi ajan.

Kaupungin lumet luodaan pääosin verotuetulla polttoöljyllä. Siinäkin kaupunkilaiset säästää pitkän pennin.

Maalla käytetään lumikolaa moottorityökoneiden sijaan vai? :D 

Tai ei olla oikeutettuja verohuojennettuun polttoaineeseen.

Et taida tuntea lakia?

Minun tuntemuksillani ei ole tässä merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkista liikennettä ei ole tai ei ole riittävästi. Yksityisautolle ei ole vaihtoehtoja.

Asun keskikokoisessa kaupungissa, Suomen mittakaavassa, eikä tämä julkinen liikenne erityisen hyvää ja halpaa ole. Jos maalainen haluaa kaupunkiin julkisen liikenteen käyttäjäksi niin mikään ei kai estä muuttamasta? Harvan siellä maalla on pakko asua, paitsi tilallisen. Ja omalla tilalla työskentelevän ei tarvinne liikkua joka päivä autolla pitkiä matkoja.

Ymmärrätkö sen, että se tilallinen tarvitsee siellä tilalla käyviä ihmisiä, jotka eivät pääse sinne julkisilla? Kuten tilatyöntekijät, lomittajat, siementäjät, eläinlääkärit, karjantarkkailijat jne. Heidän on asuttava myös jossain ja kätevintä ja taloudellisinta ja ekologisinta on asua siellä missä niitä maatiloja on. Minulla lähimmät kohteet sijaitseva noin kilometrin päässä kotoani, mutta kauimmaiset 60 kilometrin päässä.

Kaikki tuntemani eläinlääkärit ja siementäjät yms. asuvat taajamissa. Tiloilla käyvienkin kunnaneläinlääkärien asiakkaista suurin osa on taajamissa. Eihän niitä maatiloja ole niin tiheään että eläinlääkäri mitenkään saisi elantonsa samalla haja-asutusalueella.

Taajamassa joo mutta maalla kuitenkin. Ei sieltä kuljeta julkisilla sinne missä se työ tehdään. Asun minäkin taajamassa, mutta jokainen maatila, jossa lomitan, on ihan siellä haja-asutusalueella tai syrjäkylän taajamassa ja siellä ne eläinlääkärit ja siementäjätkin kulkee autoillaan. Ja kyllä eläinlääkärin kanssa käymäni keskustelun perusteella lemmikit ei maalaiseläinlääkäriä leivässä pidä vaan juurikin ne maatilat. Kyseinen eläinlääkäri oli sitä mieltä, että jos ei maalla olisi tuotantoeläimiä, tulisi lemmikeille pitkät matkat isompaan kaupunkiin eläinlääkäriin.

Meillä (maalla)Pöinvastoin lemmikeillä on jo se pitkä matka saamaan hoitoa seuraavaan kaupunkiin, koska suuren kuntaliitosalueen ainut eläinlääkäri on aina kiinni noissa maatilakäynneissä, eikä lemmikkien hoitoon tarkoitettua kalustoa ole pidetty ajantasalla vuosiin, jos sinne lääkärille ajan sattuukin joskus vahingossa saamaan.