Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä on tuomita vahemmat lievästä väkivallasta?
07.10.2020 |
Joo, väkivalta ei ole hyväksyttävää.
Sadistiset lasten kiduttajat erikseen, mutta mitä hyötyä on oikeasti tuomita vanhemmat maksamaan sakkoja vaikka lasten tukistamisesta?
Eivätkö nämä perheet kaipaisi ennemmin jotain käytännön apua sakkotuomioiden sijasta?
Kommentit (121)
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Jos kyse on kuormittumisesta, niin sakkohan helpottaa tilannetta. Varmaan auttaisi silloin, jos oletuksena on, että vanhemoi pitää tukistamista tms. Oikeutettuna, eikä näe teossaan mitään väärää.
Uskoisin kuitenkin, että huutaminen ja lievä väkivalta ovat usein seurausta uupumisesta, eivätkä edellä mainituista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Kyllä vanhemmat hyötyvät. Ymmärtävät että väkivalta lapsia kohtaan on yhtä kiellettyä kuin aikuisia kohtaan. Miksi lapsiin kohdistettu väkivalta tulisi ollaa vähemmän rangaistavaa? Vanhempi ei voi perustella väkivaltaa sillä ettei "jaksa". Jos ei jaksa, niin sitten pitää hakea apua vaikka lastensuojelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Että vaikkapa ylinopeussakkojen sijaan poliisin pitäisikin jutustella tunteista? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Miten niin äärirajoilla? Tukistaminen on sieltä lievimmästä päästä rangaistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Kyllä vanhemmat hyötyvät. Ymmärtävät että väkivalta lapsia kohtaan on yhtä kiellettyä kuin aikuisia kohtaan. Miksi lapsiin kohdistettu väkivalta tulisi ollaa vähemmän rangaistavaa? Vanhempi ei voi perustella väkivaltaa sillä ettei "jaksa". Jos ei jaksa, niin sitten pitää hakea apua vaikka lastensuojelusta.
Sitähän ei tuomiossa kerrota onko apua haettu. Eikä sen saaminen edes ole itsestäänselvyys.
Mielestäni tuo sakkorangaistus on ylimääräinen rangaistus koko perheelle, myös niille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Että vaikkapa ylinopeussakkojen sijaan poliisin pitäisikin jutustella tunteista? 🤔
Näin! " Minusta tuntui, että voin painaa kaasua vähän kovempaa, vaikka näin kyllä sen viidenkympin kyltin." "Niinkö? No, mutta ajattelepa, jos kaikista tuntuisi tämmöiseltä, miten me voitaisiin olla turvassa täällä liikenteessä?" "Joo, onhan se noinkin, mutta kun minulle vaan tuli se tunne, ettei se haittaa, jos vähän kovempaa menisin." "Hyvä pointti, mutta jos kuitenkin koittaisit ajatella muitakin? Onnistuisikohan se? Jos nyt jätetään se sakko antamatta, niin tulisiko sinulle hyvä mieli?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Kyllä vanhemmat hyötyvät. Ymmärtävät että väkivalta lapsia kohtaan on yhtä kiellettyä kuin aikuisia kohtaan. Miksi lapsiin kohdistettu väkivalta tulisi ollaa vähemmän rangaistavaa? Vanhempi ei voi perustella väkivaltaa sillä ettei "jaksa". Jos ei jaksa, niin sitten pitää hakea apua vaikka lastensuojelusta.
Jos olet tosi väsynyt ja huudatjollekin viattomalle tästä syystä, tarvitsetko sakot ynmärtääksesi, että teit väärin?
Vai pitäisikö sinun puuttua niihin tekijöihin jotka aiheuttavat väsymyksen ja hajoilun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Kyllä vanhemmat hyötyvät. Ymmärtävät että väkivalta lapsia kohtaan on yhtä kiellettyä kuin aikuisia kohtaan. Miksi lapsiin kohdistettu väkivalta tulisi ollaa vähemmän rangaistavaa? Vanhempi ei voi perustella väkivaltaa sillä ettei "jaksa". Jos ei jaksa, niin sitten pitää hakea apua vaikka lastensuojelusta.
Myös lasta pitää kyetä rankaisemaan tehokkaasti. Sakkoja tai vankilaa ei lapselle saa antaa, joten on oltava muita keinoja.
Tuota vertausta, että jos jotain ei tehdä aikuisten kohdalla niin ei sitten lastenkaan kohdalla ei voi käyttää, koska kuten sanottua aikuisten rangaistukset eivät ole käytössä lapsilla, eli käytännöt ovat lähtökohtaisesti erit aikuisilla ja lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Että vaikkapa ylinopeussakkojen sijaan poliisin pitäisikin jutustella tunteista? 🤔
Näin! " Minusta tuntui, että voin painaa kaasua vähän kovempaa, vaikka näin kyllä sen viidenkympin kyltin." "Niinkö? No, mutta ajattelepa, jos kaikista tuntuisi tämmöiseltä, miten me voitaisiin olla turvassa täällä liikenteessä?" "Joo, onhan se noinkin, mutta kun minulle vaan tuli se tunne, ettei se haittaa, jos vähän kovempaa menisin." "Hyvä pointti, mutta jos kuitenkin koittaisit ajatella muitakin? Onnistuisikohan se? Jos nyt jätetään se sakko antamatta, niin tulisiko sinulle hyvä mieli?"
Miten helvetis*ä tämä liittyy asiaan? Ylinopeuden ajamiseen liittyvät aivan muut tekijät, lisäksi kukaan ei ole puhunut "vain puhuttelusta" vaan avun tarjoamisesta perheille, jotka sitä tarvitsevat.
Miksi sitä taakkaa pitää vielä erikseen lisätä?
Kai nyt järkikin sanoo, että sellainen joka vaikka vain huutaa lapselleen jatkuvasti ei voi ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Kyllä vanhemmat hyötyvät. Ymmärtävät että väkivalta lapsia kohtaan on yhtä kiellettyä kuin aikuisia kohtaan. Miksi lapsiin kohdistettu väkivalta tulisi ollaa vähemmän rangaistavaa? Vanhempi ei voi perustella väkivaltaa sillä ettei "jaksa". Jos ei jaksa, niin sitten pitää hakea apua vaikka lastensuojelusta.
Jos olet tosi väsynyt ja huudatjollekin viattomalle tästä syystä, tarvitsetko sakot ynmärtääksesi, että teit väärin?
Vai pitäisikö sinun puuttua niihin tekijöihin jotka aiheuttavat väsymyksen ja hajoilun?
Sääntöjen rikkominen ei lopu mihinkään, vaikka syleilisit kaikkia vaaleanpunaisella hattaraunelmalla. Jäljelle jäävät silti ihmisten itsekkyys ja mielipide-erot sääntöjen tarkoituksenmukaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Että vaikkapa ylinopeussakkojen sijaan poliisin pitäisikin jutustella tunteista? 🤔
Näin! " Minusta tuntui, että voin painaa kaasua vähän kovempaa, vaikka näin kyllä sen viidenkympin kyltin." "Niinkö? No, mutta ajattelepa, jos kaikista tuntuisi tämmöiseltä, miten me voitaisiin olla turvassa täällä liikenteessä?" "Joo, onhan se noinkin, mutta kun minulle vaan tuli se tunne, ettei se haittaa, jos vähän kovempaa menisin." "Hyvä pointti, mutta jos kuitenkin koittaisit ajatella muitakin? Onnistuisikohan se? Jos nyt jätetään se sakko antamatta, niin tulisiko sinulle hyvä mieli?"
Miten helvetis*ä tämä liittyy asiaan? Ylinopeuden ajamiseen liittyvät aivan muut tekijät, lisäksi kukaan ei ole puhunut "vain puhuttelusta" vaan avun tarjoamisesta perheille, jotka sitä tarvitsevat.
Miksi sitä taakkaa pitää vielä erikseen lisätä?
Kai nyt järkikin sanoo, että sellainen joka vaikka vain huutaa lapselleen jatkuvasti ei voi ihan hyvin.
Kylläpä sinä käyt kierroksilla. Käyt varmaan jonkun hiusiin tuota pikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Jos perheellä on taloudellisesti tiukkaa, niin se rahan menetys koskee myös niitä lapsia.
Mutta joo, vanhemmat oppivat olemaan käyttämättä välkivaltaa ja kaikki on yhtä onnea ja auvoa korvausmaksujen keskellä. Ihanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.
Rikos on rikos joo. Mutta kyllähän tukistaminen kertoo siitä, että jaksaminen on äärirajoilla. Jos tästä lätkäistään vielä mojovat korvaukset perään, niin hyötyvätkö vanhemmat, saati lapset tästä yhtään mitään?
Kyllä vanhemmat hyötyvät. Ymmärtävät että väkivalta lapsia kohtaan on yhtä kiellettyä kuin aikuisia kohtaan. Miksi lapsiin kohdistettu väkivalta tulisi ollaa vähemmän rangaistavaa? Vanhempi ei voi perustella väkivaltaa sillä ettei "jaksa". Jos ei jaksa, niin sitten pitää hakea apua vaikka lastensuojelusta.
Myös lasta pitää kyetä rankaisemaan tehokkaasti. Sakkoja tai vankilaa ei lapselle saa antaa, joten on oltava muita keinoja.
Tuota vertausta, että jos jotain ei tehdä aikuisten kohdalla niin ei sitten lastenkaan kohdalla ei voi käyttää, koska kuten sanottua aikuisten rangaistukset eivät ole käytössä lapsilla, eli käytännöt ovat lähtökohtaisesti erit aikuisilla ja lapsilla.
Tässä olet 100% väärässä. Aivan jokaisessa sanassa.
Mutta ethän sinä sitä usko. Maailmanjuvasi perustuu tähän. Pakko rangaista, että uskoo.
Rikos on rikos. Toki tuon LISÄKSI lastensuojelu on mukana.