Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä on tuomita vahemmat lievästä väkivallasta?
07.10.2020 |
Joo, väkivalta ei ole hyväksyttävää.
Sadistiset lasten kiduttajat erikseen, mutta mitä hyötyä on oikeasti tuomita vanhemmat maksamaan sakkoja vaikka lasten tukistamisesta?
Eivätkö nämä perheet kaipaisi ennemmin jotain käytännön apua sakkotuomioiden sijasta?
Kommentit (121)
Ymmärrän aloittajana pointin. Meistä kukaan ei ole täydellinen vanhempi 24 h. Jotkut sortuvat huutamiseen, toiset tukistavat. Joku ei tee kumpaakaan, mutta kotona vallitsee ahdistava ilmapiiri eikä tunteista puhuta. Kaikki nämä ovat haitallisia tapoja toimia eikä tukistaminen lainkaan välttämättä siitä haitallisimmasta päästä.
Kun lapsiperheessä on ongelmia ja kuormitusta, niin pitäisin tärkeänä ratkaista niitä ongelmia rakentavalla tavalla eikä rankaisemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vanhempi uskoo, että hänellä on oikeus käyttää lapseensa väkivalta, väkivaltaa estää tehokkaasti uhka sakoista ja vapausrangaistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Et ymmärrä mikä ero on yhteiskunnan säännöillä ja oman kodin turvalla. Ei sille voi mitään. Äiti tai isä on sen lapsen kasvun mahdollistaja ja se koko perhe elää kodissaan turvassa ja koko perhe tpimii yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Että vaikkapa ylinopeussakkojen sijaan poliisin pitäisikin jutustella tunteista? 🤔
Miksi ei? Kasvatustieteen tutkimustulosten mukaan ihmisen tunnetaitojen vahvistaminen on se mikä auttaa oikeasti.
Kumpaa uskot enemmän, tiedettä vain kansanperinnettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Itse asiassa kaikkein tehokkaimmin ihmisiä motivoivat asiat ovat kivun ja häpeän pelko. Tässä järjestyksessä.
Nämä ovat siis ne mille altistumista välttääkseen ihminen on valmis menemään pisimmälle, eli tinkimään huomattavasti muusta mukavuudestaan.
Niin kuin moni lapsi joutuu tekemään perheissä, joissa tukistaminen on sieltä lievästä päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Että vaikkapa ylinopeussakkojen sijaan poliisin pitäisikin jutustella tunteista? 🤔
Miksi ei? Kasvatustieteen tutkimustulosten mukaan ihmisen tunnetaitojen vahvistaminen on se mikä auttaa oikeasti.
Kumpaa uskot enemmän, tiedettä vain kansanperinnettä?
Virossa on kokeiltu tätä tietyllä tapaa. Ylinopeutta ajanut on voinut valita, että ottaako sakon vai jääkö jäähylle tien poskeen tietyksi aikaa poliisin silmän alle. Muistaakseni on sekä niitä, jotka ottaa sen sakon (ei rahasta puute, tai on "kova kiire") ja on niitä, jotka jäävät jäähylle. Ehkä se silloin sanoittavat tunteitaan siellä istuessaan, että kannattiko ajaa ylinopeutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Itse asiassa kaikkein tehokkaimmin ihmisiä motivoivat asiat ovat kivun ja häpeän pelko. Tässä järjestyksessä.
Nämä ovat siis ne mille altistumista välttääkseen ihminen on valmis menemään pisimmälle, eli tinkimään huomattavasti muusta mukavuudestaan.
Ihmistä motivoi eniten halu toimia oikein. Moraali. Tieto ja taito. Hyvä motivoi aina tehokkaammin kuin pelko.
Tämä tunnetaan nykyään koirien koulutuksessakin. Ennen se koira piiskattiin opetusmielessä, nyt mietitään miten se koira saadaan haluamaan tehdä jotain.
Koskee myös ihmisiä. Pelkäävä ihminen tekee "oikein", kun uskoo jonkun näkevän. Paremmin toimii ihminen, joka haluaa tehdä oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Et ymmärrä mikä ero on yhteiskunnan säännöillä ja oman kodin turvalla. Ei sille voi mitään. Äiti tai isä on sen lapsen kasvun mahdollistaja ja se koko perhe elää kodissaan turvassa ja koko perhe tpimii yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Mistä lapsi oppii yhteiskunnan säännöt, jos kodin sisällä ei ole vastaavia käytäntöjä?
Sillä ei kai tarkoitus ole, että lapsi joutuu kodin ulkopuolella oppimaan kantapään kautta mm. sen, että kielletyt teot joutuu sovittamaan rangaistuksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Itse asiassa kaikkein tehokkaimmin ihmisiä motivoivat asiat ovat kivun ja häpeän pelko. Tässä järjestyksessä.
Nämä ovat siis ne mille altistumista välttääkseen ihminen on valmis menemään pisimmälle, eli tinkimään huomattavasti muusta mukavuudestaan.
Ihmistä motivoi eniten halu toimia oikein. Moraali. Tieto ja taito. Hyvä motivoi aina tehokkaammin kuin pelko.
Tämä tunnetaan nykyään koirien koulutuksessakin. Ennen se koira piiskattiin opetusmielessä, nyt mietitään miten se koira saadaan haluamaan tehdä jotain.
Koskee myös ihmisiä. Pelkäävä ihminen tekee "oikein", kun uskoo jonkun näkevän. Paremmin toimii ihminen, joka haluaa tehdä oikein.
Käytännön elämä tuntee valtavasti tapauksia, missä sallitusta teosta palkitseminen ei ole saanut ihmistä korjaamaan käytöstään, mutta kielletystä teosta rankaiseminen on saanut.
Halu toimia oikein motivoi ihmisiä sääntöjen noudattamiseen vain rajallisissa määrin. Jokaisella ihmisellä kun on oma moraalikäsityksensä (eli käsityksensä siitä mitä on oikein toimiminen). Lisäksi erityisesti lasten kyky ymmärtää sääntöjen perusteluita on heikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävän kostonhimoista porukkaa täällä.
Kaveri sai äidiltään kerran vitsaa ysärillä. Äidille jäi sellaiset traumat, ettei ole vieläkää toipunut, vaikka lapsensa ei ollut asiasta moksiskaan ja ymmärsi tilanteen.
Mitä vaikka tässä tapauksessa äidin rankaiseminen hyödyttäisi? Nimenomaan mitä HYÖTYÄ siitä olisi?
Järkyttävän kostonhimoista porukkaa täällä.
Kaveri sai äidiltään kerran vitsaa ysärillä. Äidille jäi sellaiset traumat, ettei ole vieläkää toipunut, vaikka lapsensa ei ollut asiasta moksiskaan ja ymmärsi tilanteen.
Mitä vaikka tässä tapauksessa äidin rankaiseminen hyödyttäisi? Nimenomaan mitä HYÖTYÄ siitä olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävän kostonhimoista porukkaa täällä.
Kaveri sai äidiltään kerran vitsaa ysärillä. Äidille jäi sellaiset traumat, ettei ole vieläkää toipunut, vaikka lapsensa ei ollut asiasta moksiskaan ja ymmärsi tilanteen.
Mitä vaikka tässä tapauksessa äidin rankaiseminen hyödyttäisi? Nimenomaan mitä HYÖTYÄ siitä olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Et ymmärrä mikä ero on yhteiskunnan säännöillä ja oman kodin turvalla. Ei sille voi mitään. Äiti tai isä on sen lapsen kasvun mahdollistaja ja se koko perhe elää kodissaan turvassa ja koko perhe tpimii yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Mistä lapsi oppii yhteiskunnan säännöt, jos kodin sisällä ei ole vastaavia käytäntöjä?
Sillä ei kai tarkoitus ole, että lapsi joutuu kodin ulkopuolella oppimaan kantapään kautta mm. sen, että kielletyt teot joutuu sovittamaan rangaistuksella?
Onko hankala ymmärtää lasten kasvatusta. Miten luetaan yhdessä ja jutellaan. Puhutaan liikennesäännöistä, nähdään poliisi, jutellaan laeista.
Kotona eletään ihan rauhassa omien sääntöjen mukaan, syödään, leinitään, kukaan ei satuta toistaan.
Lapsi tietää, että eri paikoissa on säännöt ja laki on olemassa. Ei kai tarvitse erikseen opettaa että jos kävelet punaisia päin, voi tulla sakkoja. Niinpä minä malliksi tukistan sinua, kun korotat ääntäsi. Ihan vain, että opit, että rangaistuksia tulee.
Älä nyt viitsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Et ymmärrä mikä ero on yhteiskunnan säännöillä ja oman kodin turvalla. Ei sille voi mitään. Äiti tai isä on sen lapsen kasvun mahdollistaja ja se koko perhe elää kodissaan turvassa ja koko perhe tpimii yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Mistä lapsi oppii yhteiskunnan säännöt, jos kodin sisällä ei ole vastaavia käytäntöjä?
Sillä ei kai tarkoitus ole, että lapsi joutuu kodin ulkopuolella oppimaan kantapään kautta mm. sen, että kielletyt teot joutuu sovittamaan rangaistuksella?
Onko hankala ymmärtää lasten kasvatusta. Miten luetaan yhdessä ja jutellaan. Puhutaan liikennesäännöistä, nähdään poliisi, jutellaan laeista.
Kotona eletään ihan rauhassa omien sääntöjen mukaan, syödään, leinitään, kukaan ei satuta toistaan.
Lapsi tietää, että eri paikoissa on säännöt ja laki on olemassa. Ei kai tarvitse erikseen opettaa että jos kävelet punaisia päin, voi tulla sakkoja. Niinpä minä malliksi tukistan sinua, kun korotat ääntäsi. Ihan vain, että opit, että rangaistuksia tulee.
Älä nyt viitsi!
Moni pitää sitä kuritusta normaalina eikä pahoinpitelynä. Sitten joutuu kohtaamaan asian oikean laidan. Vähän kuin koulupahoinpitelyotä pidetään kiusaamisena.
Kyllä kotona on hyvä oppia, että väkivaltaa ei tule käyttää oman tahtonsa läpisaamiseen. Sen voi oppia myös aikuisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Itse asiassa kaikkein tehokkaimmin ihmisiä motivoivat asiat ovat kivun ja häpeän pelko. Tässä järjestyksessä.
Nämä ovat siis ne mille altistumista välttääkseen ihminen on valmis menemään pisimmälle, eli tinkimään huomattavasti muusta mukavuudestaan.
Ihmistä motivoi eniten halu toimia oikein. Moraali. Tieto ja taito. Hyvä motivoi aina tehokkaammin kuin pelko.
Tämä tunnetaan nykyään koirien koulutuksessakin. Ennen se koira piiskattiin opetusmielessä, nyt mietitään miten se koira saadaan haluamaan tehdä jotain.
Koskee myös ihmisiä. Pelkäävä ihminen tekee "oikein", kun uskoo jonkun näkevän. Paremmin toimii ihminen, joka haluaa tehdä oikein.
Käytännön elämä tuntee valtavasti tapauksia, missä sallitusta teosta palkitseminen ei ole saanut ihmistä korjaamaan käytöstään, mutta kielletystä teosta rankaiseminen on saanut.
Halu toimia oikein motivoi ihmisiä sääntöjen noudattamiseen vain rajallisissa määrin. Jokaisella ihmisellä kun on oma moraalikäsityksensä (eli käsityksensä siitä mitä on oikein toimiminen). Lisäksi erityisesti lasten kyky ymmärtää sääntöjen perusteluita on heikko.
Lasten kyky ymmärtää ei ole vielä kehittynyt ja lapsi oppii kotonaan moraalin. Hän oppii teoista, vanhempien mallista. Jos häntä tukistetaan ja rangaistaan, hän oppii, että se on oikein tehdä sama muille.
Vierailija kirjoitti:
Moni pitää sitä kuritusta normaalina eikä pahoinpitelynä. Sitten joutuu kohtaamaan asian oikean laidan. Vähän kuin koulupahoinpitelyotä pidetään kiusaamisena.
Vähän niin kuin sitä pidetään hyväksyttynä, jos valtio ottaa ihmiseltä väkisin rahaa sakkona, mutta jos yksittäinen ihminen ottaa toiselta ihmiseltä väkisin rahaa niin sitä pidetään varkautena. Melkoista kaksinaismoralismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se sakko kirvelee sitä tukistajaakin. Jättää ehkä tukistamatta jatkossa, koska sakkoja ei ole kiva maksella.
Mutta eiväthän rankaiseminen ja rangaistuksen pelko auta mitään. Juuri sen takia tukistamistakaan ei enää suositella.
Ainoa mikä oikeasti auttaa on tunteiden sanoitus.
Provoilun tarkoituskin tuli jo heti pintaan.
Ei voi mitään ellei tajua kodin ja perheen eroa lakiin ja rangaistuksiin.
Mikä se ero sitten on, että kotona rangaistukset ovat haitaksi, mutta kodin ulkopuolella hyödyksi?
Koska rahaa on aina harmillista menettää. Tai se vapaus. Mutta ennen kaikkea rahaa.
Itse asiassa kaikkein tehokkaimmin ihmisiä motivoivat asiat ovat kivun ja häpeän pelko. Tässä järjestyksessä.
Nämä ovat siis ne mille altistumista välttääkseen ihminen on valmis menemään pisimmälle, eli tinkimään huomattavasti muusta mukavuudestaan.
Ihmistä motivoi eniten halu toimia oikein. Moraali. Tieto ja taito. Hyvä motivoi aina tehokkaammin kuin pelko.
Tämä tunnetaan nykyään koirien koulutuksessakin. Ennen se koira piiskattiin opetusmielessä, nyt mietitään miten se koira saadaan haluamaan tehdä jotain.
Koskee myös ihmisiä. Pelkäävä ihminen tekee "oikein", kun uskoo jonkun näkevän. Paremmin toimii ihminen, joka haluaa tehdä oikein.
Käytännön elämä tuntee valtavasti tapauksia, missä sallitusta teosta palkitseminen ei ole saanut ihmistä korjaamaan käytöstään, mutta kielletystä teosta rankaiseminen on saanut.
Halu toimia oikein motivoi ihmisiä sääntöjen noudattamiseen vain rajallisissa määrin. Jokaisella ihmisellä kun on oma moraalikäsityksensä (eli käsityksensä siitä mitä on oikein toimiminen). Lisäksi erityisesti lasten kyky ymmärtää sääntöjen perusteluita on heikko.
Lasten kyky ymmärtää ei ole vielä kehittynyt ja lapsi oppii kotonaan moraalin. Hän oppii teoista, vanhempien mallista. Jos häntä tukistetaan ja rangaistaan, hän oppii, että se on oikein tehdä sama muille.
Rangaistuksettomasti kasvatetun ei isona kannata ruveta tuomariksi. On väärin rangaista toisia.
Itse asiassa kaikkein tehokkaimmin ihmisiä motivoivat asiat ovat kivun ja häpeän pelko. Tässä järjestyksessä.
Nämä ovat siis ne mille altistumista välttääkseen ihminen on valmis menemään pisimmälle, eli tinkimään huomattavasti muusta mukavuudestaan.